О непопулярности либерализма
Вообще-то, надо разделить две разновидности либерализма: экономическую и социальную. Экономический либерализм при его имплементации в социуме - это действительно социал-дарвинистское общество, в котором кому повезло - того и тапки. Нет, труд и талант тоже нужны, но важнее всего оказаться в нужном месте в нужное время. А поскольку удача - штука непредсказуемая (с этим не поспорят даже кальвинисты, верящие в предопределение), то большинству это не подходит.
Либерализм социальный - это просто предоставление индивидам того максимума свободы, который не приходит в противоречие со свободой других индивидов и с общественной безопасностью. То есть, экстравагантность в одежде или даже постельных привычках - это личное дело гражданина, а вот если он желает бить морды окружающим, давить пешеходов, переходящих улицу по зебре, или срать на газон в городском саду - то в этом ему свобода предоставлена не будет. Социальный и экономический либерализм не обязаны плясать вместе: в викторианской Британии почти полный laissez-faire, ставший причиной голодной смерти тысяч ирландцев - лордам было выгоднее экспортировать зерновые, чем продавать их внутри страны, а государство не считало себя вправе указывать владельцу товара, что с ним делать, сочетался с архаическими законами об охране общественной нравственности, а в современных странах Европы социальное государство сопровождается высоким уровнем личных свобод.
Либеральное устройство социума позволяет консерватору свободно молиться, поститься и слушать радио «Радонеж», а либертену - менять половых партнёров три и более раза в день. Чего нельзя, так это пытаться силой переделать ближнего своего. Проповедь благочестия или, наоборот, порока возможна, а вот принудить кого-то к церковному покаянию или, напротив, к посещению гей-садо-мазо-борделя нельзя.
Казалось бы, идеальное устройство, которое должно нравиться всем. И оно нравится людям Запада, а вот россиянам почему-то - нет, о чём свидетельствуют итоги последних выборов. Пропагондоны пугают тем, что если верх одержат либералы, то станет возможной Кончита Вурст (в российском варианте, видимо, Клавка Колбаскина, родившаяся Васей Пупкиным). Вопрос только в том, кому он-она-оно мешает? Если человек не заинтересован в подобном образе жизни, то он не станет жениться на псевдобабе, у которой может вырасти борода - только и всего. Кончита - сама по себе, гетеросексуальное большинство популяции, включая меня - само по себе.
Кстати, аргумент насчёт того, что открытое существование Кончиты является пропаганды альтернативного образа жизни в среде несовершеннолетних не выдерживает критики - это всего лишь попытка старших застолбить за собой возможность самоутверждаться, навязывая свою волю младшим. Ничего удивительного в том, что подобная позиция больше распространена среди так называемого «простого народа»: не будучи начальниками ни над кем, зато являясь подчинёнными собственного босса, «простой человек» хочет хоть над кем-то покомандовать вволю. Ограничить свободу, погнобить, поглумиться, заставить делать то, что человеку не хочется и неприятно, причинить физическую боль или довести до белого каления психологическим насилием.
А именно эту свободу либеральное государство постоянно ограничивает. Поначалу (и неблагодарное быдло это не ценит) запретили глумиться над простонародьем: ещё каких-нибудь 120-150 лет назад купчина мог оштрафовать работника своей фабрики за то, что тот не снял перед ним шапку или был недостаточно раболепным, когда хозяин обратился к нему с речью или вопросом.
Это не шутка: видел лет 30 назад в одном советском краеведческом музее методичку по штрафованию работников некоего частного металлообрабатывающего предприятия, эпоха - незадолго до ПМВ. Наряду с рационально объяснимыми штрафами за поломку инструмента, выпуск брака или приход на работу с сильного бодуна (в методичке для его обозначения использовался эвфемизм «последствия избыточного пития днём ранее» и штрафовали за такое крепко - до трояка), рабочий мог лишиться 25-50 копеек (а в 1912 году это была солидная сумма) за то, что не снял шапку перед владельцем завода или наёмным начальством. Отдельной графой стояла «непочтительность к начальству», цена - 1 руб. Нет, это не отправление мастера на три буквы, матерная брань в отношении руководящих работников была выделена отдельной строкой. Это просто дефицит раболепия в общении.
Затем из дозволенных объектов глума на Западе были изъяты национальные меньшинства. А теперь и над сексуальными меньшинствами запрещают издеваться и над собственными ребёнками. Выходит, что часть населения, описываемая нежным словом «быдло», превыше всех свобод ценит свободу издевательства над кем-то послабее - и именно поэтому отвергает социальных либералов, которые никак не угрожают его благополучию во всех остальных вопросах, но лишают его подобного скотского развлечения.
Либерализм социальный - это просто предоставление индивидам того максимума свободы, который не приходит в противоречие со свободой других индивидов и с общественной безопасностью. То есть, экстравагантность в одежде или даже постельных привычках - это личное дело гражданина, а вот если он желает бить морды окружающим, давить пешеходов, переходящих улицу по зебре, или срать на газон в городском саду - то в этом ему свобода предоставлена не будет. Социальный и экономический либерализм не обязаны плясать вместе: в викторианской Британии почти полный laissez-faire, ставший причиной голодной смерти тысяч ирландцев - лордам было выгоднее экспортировать зерновые, чем продавать их внутри страны, а государство не считало себя вправе указывать владельцу товара, что с ним делать, сочетался с архаическими законами об охране общественной нравственности, а в современных странах Европы социальное государство сопровождается высоким уровнем личных свобод.
Либеральное устройство социума позволяет консерватору свободно молиться, поститься и слушать радио «Радонеж», а либертену - менять половых партнёров три и более раза в день. Чего нельзя, так это пытаться силой переделать ближнего своего. Проповедь благочестия или, наоборот, порока возможна, а вот принудить кого-то к церковному покаянию или, напротив, к посещению гей-садо-мазо-борделя нельзя.
Казалось бы, идеальное устройство, которое должно нравиться всем. И оно нравится людям Запада, а вот россиянам почему-то - нет, о чём свидетельствуют итоги последних выборов. Пропагондоны пугают тем, что если верх одержат либералы, то станет возможной Кончита Вурст (в российском варианте, видимо, Клавка Колбаскина, родившаяся Васей Пупкиным). Вопрос только в том, кому он-она-оно мешает? Если человек не заинтересован в подобном образе жизни, то он не станет жениться на псевдобабе, у которой может вырасти борода - только и всего. Кончита - сама по себе, гетеросексуальное большинство популяции, включая меня - само по себе.
Кстати, аргумент насчёт того, что открытое существование Кончиты является пропаганды альтернативного образа жизни в среде несовершеннолетних не выдерживает критики - это всего лишь попытка старших застолбить за собой возможность самоутверждаться, навязывая свою волю младшим. Ничего удивительного в том, что подобная позиция больше распространена среди так называемого «простого народа»: не будучи начальниками ни над кем, зато являясь подчинёнными собственного босса, «простой человек» хочет хоть над кем-то покомандовать вволю. Ограничить свободу, погнобить, поглумиться, заставить делать то, что человеку не хочется и неприятно, причинить физическую боль или довести до белого каления психологическим насилием.
А именно эту свободу либеральное государство постоянно ограничивает. Поначалу (и неблагодарное быдло это не ценит) запретили глумиться над простонародьем: ещё каких-нибудь 120-150 лет назад купчина мог оштрафовать работника своей фабрики за то, что тот не снял перед ним шапку или был недостаточно раболепным, когда хозяин обратился к нему с речью или вопросом.
Это не шутка: видел лет 30 назад в одном советском краеведческом музее методичку по штрафованию работников некоего частного металлообрабатывающего предприятия, эпоха - незадолго до ПМВ. Наряду с рационально объяснимыми штрафами за поломку инструмента, выпуск брака или приход на работу с сильного бодуна (в методичке для его обозначения использовался эвфемизм «последствия избыточного пития днём ранее» и штрафовали за такое крепко - до трояка), рабочий мог лишиться 25-50 копеек (а в 1912 году это была солидная сумма) за то, что не снял шапку перед владельцем завода или наёмным начальством. Отдельной графой стояла «непочтительность к начальству», цена - 1 руб. Нет, это не отправление мастера на три буквы, матерная брань в отношении руководящих работников была выделена отдельной строкой. Это просто дефицит раболепия в общении.
Затем из дозволенных объектов глума на Западе были изъяты национальные меньшинства. А теперь и над сексуальными меньшинствами запрещают издеваться и над собственными ребёнками. Выходит, что часть населения, описываемая нежным словом «быдло», превыше всех свобод ценит свободу издевательства над кем-то послабее - и именно поэтому отвергает социальных либералов, которые никак не угрожают его благополучию во всех остальных вопросах, но лишают его подобного скотского развлечения.