Одно распространённое заблуждение
О том, что-де положение работников на Западе улучшилось в связи с появлением СССР. Мол, буржуи испугались повторения того же самого у себя. Хотя на самом деле, бедственное положение народных масс с гораздо большей вероятностью приводит к власти нацистов и фашистов, чем коммунистов, потому что первые апеллируют к инстинктам, а вторые, обладающие идеологией, основанной на идеях Просвещения - к разуму. Да и нацистов не всегда: тот же кризис 1929 года в США не привёл к подобным изменениям политической системы.
Дело совсем в ином. Рост производительности труда, обусловленный техническим прогрессом, привёл к тому, что товаров стало производиться очень много. И рынок сбыта, представленный «джентльменами с хорошими манерами и рентой», оказался недостаточным. Этого хватало в середине 19 века, и то, периодически наступали кризисы перепроизводства, при которых часть буржуев лишалась всего без всякой революции - просто из-за банкротства. И решением проблемы было увеличение доходов широких масс. Потому что, если у покупателей нет денег, то никакие чудеса маркетинга не заставят их покупать то, что не входит в число товаров первой необходимости.
Тот же рост производительности труда не только создал потребность в расширении рынка на порядки, но и создал для этого необходимые условия - предприниматели получили возможность лучше платить работникам не в ущерб себе любимым. То есть, вполне сознательно строилось потребительское общество, которое невозможно в условиях тотальной нищеты. Так что, благодарить за своё счастливое детство свою обеспеченную жизнь работники развитых стран должны не ЦК КПСС, а то самое бездуховное потребительское общество, которое правящие классы решили построить в своих интересах. Пока в этом не возникла насущная необходимость, правящие классы точно так же апеллировали к духовным ценностям, чтобы не платить как следует, каковым приёмом не брезговала и советская пропаганда, клеймившая вещизм и мещанство обывателей (причём, в СССР, где товаров не хватало, так что вопрос их сбыта остро не стоял, пи**еть о возвышенной духовности можно было до бесконечности).
То же самое относится и к разговорам о бессмыслице социальных преобразований, пока им не сопутствует «совершенствование души», которое, на их взгляд, внушает куда больше надежд, чем изменение экономической системы. Петен объясняет крушение Франции тем, что народ «желает наслаждений». Чтобы оценить это высказывание, надо всего лишь сопоставить наслаждения, доступные обычному французскому крестьянину или рабочему, с теми, которым волен предаваться сам Петен. А наглость, с какой все эти политики, священнослужители, литераторы и прочие поучают рабочего-социалиста, коря его за «материализм» (тут надо понимать под материализмом не философское учение, согласно которому материя первична, а сознание вторично, а то, что нынче модно называть потреблятством - стремление к материальным благам - прим. steissd)!
Источник.
Когда же возникает проблема со сбытом продукции, буржуи готовы поступиться высокодуховной демагогией и дать возможность пристойной жизни и тем, кто зарабатывают себе на жизнь трудом. И пламенные леворюционеры здесь совсем ни при чём.
Дело совсем в ином. Рост производительности труда, обусловленный техническим прогрессом, привёл к тому, что товаров стало производиться очень много. И рынок сбыта, представленный «джентльменами с хорошими манерами и рентой», оказался недостаточным. Этого хватало в середине 19 века, и то, периодически наступали кризисы перепроизводства, при которых часть буржуев лишалась всего без всякой революции - просто из-за банкротства. И решением проблемы было увеличение доходов широких масс. Потому что, если у покупателей нет денег, то никакие чудеса маркетинга не заставят их покупать то, что не входит в число товаров первой необходимости.
Тот же рост производительности труда не только создал потребность в расширении рынка на порядки, но и создал для этого необходимые условия - предприниматели получили возможность лучше платить работникам не в ущерб себе любимым. То есть, вполне сознательно строилось потребительское общество, которое невозможно в условиях тотальной нищеты. Так что, благодарить за своё счастливое детство свою обеспеченную жизнь работники развитых стран должны не ЦК КПСС, а то самое бездуховное потребительское общество, которое правящие классы решили построить в своих интересах. Пока в этом не возникла насущная необходимость, правящие классы точно так же апеллировали к духовным ценностям, чтобы не платить как следует, каковым приёмом не брезговала и советская пропаганда, клеймившая вещизм и мещанство обывателей (причём, в СССР, где товаров не хватало, так что вопрос их сбыта остро не стоял, пи**еть о возвышенной духовности можно было до бесконечности).
То же самое относится и к разговорам о бессмыслице социальных преобразований, пока им не сопутствует «совершенствование души», которое, на их взгляд, внушает куда больше надежд, чем изменение экономической системы. Петен объясняет крушение Франции тем, что народ «желает наслаждений». Чтобы оценить это высказывание, надо всего лишь сопоставить наслаждения, доступные обычному французскому крестьянину или рабочему, с теми, которым волен предаваться сам Петен. А наглость, с какой все эти политики, священнослужители, литераторы и прочие поучают рабочего-социалиста, коря его за «материализм» (тут надо понимать под материализмом не философское учение, согласно которому материя первична, а сознание вторично, а то, что нынче модно называть потреблятством - стремление к материальным благам - прим. steissd)!
Источник.
Когда же возникает проблема со сбытом продукции, буржуи готовы поступиться высокодуховной демагогией и дать возможность пристойной жизни и тем, кто зарабатывают себе на жизнь трудом. И пламенные леворюционеры здесь совсем ни при чём.