"Ричард III" в "Сатириконе"
Итак, сподвиглась я сходить на "Ричарда III" с Райкиным в главной роли. Надо же просветиться.
Но вот не знаю - то ли я безнадёжно ничего не понимаю в театре, то ли... Короче говоря, фанаты Райкина могут бить меня сколько хотят (только, плиз, без мата - матюги буду удалять), но я ожидала большего.
Во-первых, в спектакле нет Ричмонда. Его просто вычеркнули. Понятно, что положительные герои нынче не в чести, это как бы даже неприлично, но, по-моему, выкинуть положительного героя у Шекспира - это акт режиссёрской капитуляции перед Шекспиром. Путь наименьшего сопротивления. Ну не хочешь положительных героев - напиши собственную пьесу, а Шекспира оставь кому-нибудь другому. (У меня есть кое-какие придумки, как можно было бы на современной сцене сделать Ричмонда - например, стройным и красивым, но жутко зажатым и закомплексованным, по зеркальному контрасту с Ричардом. И это с него должно слететь в 5-м акте после сна).
Во-вторых, текст в непонятно каком переводе, который художественно значительно уступает переводу Радловой и представляет собой полную стилистическую какофонию (очевидно, ради потачки современной публике туда попали такие слова, как "шобла" и "б...дун"; уж если вносить такую лексику в переводы Шекспира, то разве что в "Троила и Крессиду", а не в "Ричарда III"). Дивный вступительный монолог Ричарда превращён в нарезку ассорти из разных фрагментов пьесы, что тоже непонятно: логично либо убрать его (ежели нужен динамизм), либо оставить как есть.
В-третьих, подзаголовок "трагифарс" (вместо общепринятого "трагедия" или "историческая пьеса") используется для оправдания дешёвых элементов капустника и просто плохой игры. Из всех актёров играет один Райкин, и то лишь 30% времени (пластика у него действительно роскошная, но на одной пластике Шекспира не сыграешь). Остальные не играют, а паясничают - скачут с зонтиками, орут дурными голосами, кидаются различными предметами и пр. (Маргарита просто ужасна). Я заценила строгую чёрно-белую гамму оформления - действительно, хорошо, и костюмы хороши, - но к такому оформлению нужна и соответственная стилистика игры. Любой школьный или студенческий театр и то более органичен. Опять же, непонятно, почему уродство Ричарда (хромоту, горб и сухорукость) надо изображать столь натуралистично и мучать Райкина, если всё остальное изображено условно.
Было ли что-нибудь, что мне понравилось? Было. Хороших моментов не так много, но они всё-таки есть, а именно:
1) сцена соблазнения леди Анны - очень целостно и убедительно и по интонациям, и по пластике, когда Анна, шарахнувшись от Ричарда, спотыкается и падает, не находит силы подняться на ноги и отползает, а он ползёт за ней на коленях;
2) Кларенс в тюрьме и его убийство. Крепко и лаконично. Когда вместо утопления Кларенса на сцене поливают мальвазией - это здорово смотрится, тем более что красное вино на белом исподнем выглядит как кровь. Здесь как раз тот баланс натурализма и условности, которого так не хватает спектаклю в целом.
3) убийство принцев в Тауэре. Вначале меня покоробило, что детей играют взрослые мужики с соответствующими голосами (обычно всё-таки эти роли поручают или настоящим детям, или девушкам), но в этой сцене они смотрелись абсолютно правдоподобно. Решение режиссёра простое и жуткое: мальчишки весело дерутся подушками, не подозревая ни о чём; входят двое убийц и как бы принимают участие в игре, а потом игра мало-помалу перестаёт быть игрой, и подушки становятся орудием убийства.
Раздражает, однако, то, что режиссёр словно бы задался целью не повторяться в постановке каждой сцены убийства, в результате чего гибели некоторых героев вышли напыщенно-концептуальны (заматывание скотчем, закрывание матрасами и пр.)
Из отдельных мелких находок понравилось: 1) когда младший принц посыпает Ричарда песком и дудит в дудку у него над ухом, а Ричард вынужден притворяться добрым дядей; 2) когда только что коронованный Ричард сажает Бэкингема на свой трон и нахлобучивает на него корону. Хоть это и постмодернятина (цитата из Эйзенштейна, сцена с Владимиром Старицким), но удачная - на свой лад переводит "Ричарда" на язык русской истории и заодно предвещает гибель Бэкингема.
Почему режиссёру вздумалось уморить герцогиню Йоркскую и почему в сцене зловещего сна в 5-м акте собраны все персонажи, включая явно живых на данный момент - понять не берусь.
Короче говоря, на тот случай, если это читает Эрвин Гааз - Эрвин, Ваш "Ричард" лучше! Скажу без всякой лести (поскольку я не поклонница жанра моноспектаклей в целом).
Но вот не знаю - то ли я безнадёжно ничего не понимаю в театре, то ли... Короче говоря, фанаты Райкина могут бить меня сколько хотят (только, плиз, без мата - матюги буду удалять), но я ожидала большего.
Во-первых, в спектакле нет Ричмонда. Его просто вычеркнули. Понятно, что положительные герои нынче не в чести, это как бы даже неприлично, но, по-моему, выкинуть положительного героя у Шекспира - это акт режиссёрской капитуляции перед Шекспиром. Путь наименьшего сопротивления. Ну не хочешь положительных героев - напиши собственную пьесу, а Шекспира оставь кому-нибудь другому. (У меня есть кое-какие придумки, как можно было бы на современной сцене сделать Ричмонда - например, стройным и красивым, но жутко зажатым и закомплексованным, по зеркальному контрасту с Ричардом. И это с него должно слететь в 5-м акте после сна).
Во-вторых, текст в непонятно каком переводе, который художественно значительно уступает переводу Радловой и представляет собой полную стилистическую какофонию (очевидно, ради потачки современной публике туда попали такие слова, как "шобла" и "б...дун"; уж если вносить такую лексику в переводы Шекспира, то разве что в "Троила и Крессиду", а не в "Ричарда III"). Дивный вступительный монолог Ричарда превращён в нарезку ассорти из разных фрагментов пьесы, что тоже непонятно: логично либо убрать его (ежели нужен динамизм), либо оставить как есть.
В-третьих, подзаголовок "трагифарс" (вместо общепринятого "трагедия" или "историческая пьеса") используется для оправдания дешёвых элементов капустника и просто плохой игры. Из всех актёров играет один Райкин, и то лишь 30% времени (пластика у него действительно роскошная, но на одной пластике Шекспира не сыграешь). Остальные не играют, а паясничают - скачут с зонтиками, орут дурными голосами, кидаются различными предметами и пр. (Маргарита просто ужасна). Я заценила строгую чёрно-белую гамму оформления - действительно, хорошо, и костюмы хороши, - но к такому оформлению нужна и соответственная стилистика игры. Любой школьный или студенческий театр и то более органичен. Опять же, непонятно, почему уродство Ричарда (хромоту, горб и сухорукость) надо изображать столь натуралистично и мучать Райкина, если всё остальное изображено условно.
Было ли что-нибудь, что мне понравилось? Было. Хороших моментов не так много, но они всё-таки есть, а именно:
1) сцена соблазнения леди Анны - очень целостно и убедительно и по интонациям, и по пластике, когда Анна, шарахнувшись от Ричарда, спотыкается и падает, не находит силы подняться на ноги и отползает, а он ползёт за ней на коленях;
2) Кларенс в тюрьме и его убийство. Крепко и лаконично. Когда вместо утопления Кларенса на сцене поливают мальвазией - это здорово смотрится, тем более что красное вино на белом исподнем выглядит как кровь. Здесь как раз тот баланс натурализма и условности, которого так не хватает спектаклю в целом.
3) убийство принцев в Тауэре. Вначале меня покоробило, что детей играют взрослые мужики с соответствующими голосами (обычно всё-таки эти роли поручают или настоящим детям, или девушкам), но в этой сцене они смотрелись абсолютно правдоподобно. Решение режиссёра простое и жуткое: мальчишки весело дерутся подушками, не подозревая ни о чём; входят двое убийц и как бы принимают участие в игре, а потом игра мало-помалу перестаёт быть игрой, и подушки становятся орудием убийства.
Раздражает, однако, то, что режиссёр словно бы задался целью не повторяться в постановке каждой сцены убийства, в результате чего гибели некоторых героев вышли напыщенно-концептуальны (заматывание скотчем, закрывание матрасами и пр.)
Из отдельных мелких находок понравилось: 1) когда младший принц посыпает Ричарда песком и дудит в дудку у него над ухом, а Ричард вынужден притворяться добрым дядей; 2) когда только что коронованный Ричард сажает Бэкингема на свой трон и нахлобучивает на него корону. Хоть это и постмодернятина (цитата из Эйзенштейна, сцена с Владимиром Старицким), но удачная - на свой лад переводит "Ричарда" на язык русской истории и заодно предвещает гибель Бэкингема.
Почему режиссёру вздумалось уморить герцогиню Йоркскую и почему в сцене зловещего сна в 5-м акте собраны все персонажи, включая явно живых на данный момент - понять не берусь.
Короче говоря, на тот случай, если это читает Эрвин Гааз - Эрвин, Ваш "Ричард" лучше! Скажу без всякой лести (поскольку я не поклонница жанра моноспектаклей в целом).