Къ славянофиламъ или бесѣдистамъ шишковистамъ принадлежали важныя особы Дашкова министры Мордвиновъ и Завадовскій московскій попечитель Кутузовъ Ростопчинъ Державинъ С Глинка. Самъ Шишковъ былъ президентомъ Россійской академіи которая сливалась съ Бесѣдой. Слѣдуя ему питомцу церковной письменности бесѣдисты занимались возстановленіемъ стараго слога, т е смѣшною замѣной иностранныхъ словъ славянскими (мокроступы вмѣсто калошъ и т. под.)
А.С.Трачевский, Русская история, 1895
Глухая провинція показываетъ претензію на остроты но увы неудачно Она сравниваетъ желаніе писать по малорусски съ хлопотами Шишкова и его послѣдователей удержать въ русскомъ языкѣ такія слова какъ доилица мокроступы и т п
Н.И.Костомаров, Вестник Европы, 1881, т.16, №4, с. 768
На русскомъ языкѣ утверждалъ Шишковъ было первоначально написано и священное писаніе а потомъ уже переведено на еврейскій греческій и др Прилагая къ языку схоластикориторическое дѣленіе слога на высокій средній и низкій онъ относилъ къ первому церковно славянскій а къ послѣднему русскій народный на которомъ и нельзя и даже грѣшно былобы говорить о важныхъ предметахъ напр о религіи Этотъ богоизбранный священный языкъ такъ богатъ и совершенъ что вводить въ него иностранныя слова значитъ кощунствовать тѣмъ болѣе что для каждаго понятія найдется свое русское слово напр калоши мокроступы камеръ обскура темнишникъ и т д Не менѣе былъ нелѣпъ Шишковъ и въ словопроизводствѣ словъ напр широко отъ ширь око высоко отъ высь око пепелъ отъ пылаю и т п (Ib. 397) Конечно никому не было бы ни тепло ни холодно если бы всѣ эти бредни Шишкова оставались частнымъ дѣломъ но онъ употреблялъ всѣ усилія чтобы придать имъ государственное значеніе и въ русскомъ обществѣ нашлось немало элементовъ представившихъ благопріятную почву для стремленій сумасброднаго адмирала Шишковъ былъ членомъ а потомъ и президентомъ россійской академіи состоявшей изъ совершенно отжившихъ старцевъ или такихъ бездарностей какъ гр Хвостовъ
Это Вы считаете, что не изобретал и не употреблял, а Костомаров и Трачевский, например, так не считали. Честно говоря, я еще не решил кому можно больше доверять в этом вопросе. Как говорил при аналогичной дилемме один простоквашинский дачник: "С мамой я уже давно знаком, а этого кота в первый раз вижу".
Сорри, вес здесь имеют не то, кто что "считает", а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. От того, что много авторитетных дядей повторили одно и то же недоказанное утверждение, оно доказанным не становится. Специально для тех, кто думает, будто в гуманитарных науках можно написать "я так считаю", и всё: доказательством является ссылка на текст Шишкова, где он так писал. Ни Костомаров, ни Трачевский, вообще НИКТО из утверждающих, что Шишков так писал, ссылок на источник не приводят. А слышать это устно от Шишкова ни один из них не мог просто хронологически. И, кстати, гляньте апдейт поста. Источник недоразумения прояснился: слово "мокроступы" использовал Белинский в полемическом выступлении против Шишкова, а его почему-то восприняли как принадлежащее Шишкову.
Вы почему-то исходите из презумпции виновности десятков авторов, упоминавших мокроступы и не предоставивших Вам ссылок, между тем бремя доказательства, что это не так, полностью на Вас. Т.е., для начала надо прочитать 17 томов собрания сочинений, несколько томов переписки, невошедшие в собрание статьи в периодике, и т. д. Да и устно он мог это говорить, упоминавшие мокроступы не обязаны были слышать это лично - устную историю никто не отменял.
А самое главное, что мокроступы вполне вписываются в ряд других предложений Шишкова: вещесловие, воздоенный, словоизвитие и т. п.
Мы, филологи, исходим из презумпции НЕВИНОВНОСТИ Шишкова, если ни один аффтар, якобы цитирующий его, не ссылается на источник. Про устную информацию - и вовсе ржунимагу: посмотрите, когда жил Шишков и когда авторы, цитирующие его 40 лет спустя после смерти. Мы. филологи, верим только текстуальным доказательствам. Иначе это "одна баба сказала", даже если в роли бабы Костомаров. И если Вы утверждаете, что Шишков эти слова произносил, то бремя доказательства лежит на Вас. Надеюсь, Вы в курсе, что доказывают не отрицательные утверждения ("не было"), а положительные ("было"). Вот найдёте доказательство - продолжим разговор. (Безапелляционные утверждения, сделанные через 40 лет после смерти Шишкова, доказательствами не являются. Я могу утверждать, что Ваш дедушка в три года, стоя перед зеркалом, говорил: "Я страус, я страус!", и подтвердить или опровергнуть это нельзя. А тысячи людей утверждают, что "знакомый их знакомого" лично видел лешего или инопланетян).
А.С.Трачевский, Русская история, 1895
Глухая провинція показываетъ претензію на остроты но увы неудачно Она сравниваетъ желаніе писать по малорусски съ хлопотами Шишкова и его послѣдователей удержать въ русскомъ языкѣ такія слова какъ доилица мокроступы и т п
Н.И.Костомаров, Вестник Европы, 1881, т.16, №4, с. 768
На русскомъ языкѣ утверждалъ Шишковъ было первоначально написано и священное писаніе а потомъ уже переведено на еврейскій греческій и др Прилагая къ языку схоластикориторическое дѣленіе слога на высокій средній и низкій онъ относилъ къ первому церковно славянскій а къ послѣднему русскій народный на которомъ и нельзя и даже грѣшно былобы говорить о важныхъ предметахъ напр о религіи Этотъ богоизбранный священный языкъ такъ богатъ и совершенъ что вводить въ него иностранныя слова значитъ кощунствовать тѣмъ болѣе что для каждаго понятія найдется свое русское слово напр калоши мокроступы камеръ обскура темнишникъ и т д Не менѣе былъ нелѣпъ Шишковъ и въ словопроизводствѣ словъ напр широко отъ ширь око высоко отъ высь око пепелъ отъ пылаю и т п (Ib. 397) Конечно никому не было бы ни тепло ни холодно если бы всѣ эти бредни Шишкова оставались частнымъ дѣломъ но онъ употреблялъ всѣ усилія чтобы придать имъ государственное значеніе и въ русскомъ обществѣ нашлось немало элементовъ представившихъ благопріятную почву для стремленій сумасброднаго адмирала Шишковъ былъ членомъ а потомъ и президентомъ россійской академіи состоявшей изъ совершенно отжившихъ старцевъ или такихъ бездарностей какъ гр Хвостовъ
С.Ш., Дело, 1880, №9, с.6
Reply
Reply
Ничего, кроме того, что отнюдь не "исключительно в романе третьестепенного писателя".
Reply
Reply
Reply
И, кстати, гляньте апдейт поста. Источник недоразумения прояснился: слово "мокроступы" использовал Белинский в полемическом выступлении против Шишкова, а его почему-то восприняли как принадлежащее Шишкову.
Reply
А самое главное, что мокроступы вполне вписываются в ряд других предложений Шишкова: вещесловие, воздоенный, словоизвитие и т. п.
Reply
Мы. филологи, верим только текстуальным доказательствам. Иначе это "одна баба сказала", даже если в роли бабы Костомаров. И если Вы утверждаете, что Шишков эти слова произносил, то бремя доказательства лежит на Вас. Надеюсь, Вы в курсе, что доказывают не отрицательные утверждения ("не было"), а положительные ("было").
Вот найдёте доказательство - продолжим разговор. (Безапелляционные утверждения, сделанные через 40 лет после смерти Шишкова, доказательствами не являются. Я могу утверждать, что Ваш дедушка в три года, стоя перед зеркалом, говорил: "Я страус, я страус!", и подтвердить или опровергнуть это нельзя. А тысячи людей утверждают, что "знакомый их знакомого" лично видел лешего или инопланетян).
Reply
Leave a comment