Comments | steblya_kam: продолжаю комментировать Бориса Жукова

steblya_kam

продолжаю комментировать Бориса Жукова

Sep 01, 2016 14:00

Для того, чтобы понять, в чём именно прав Жуков, необходимо уместить в сознании простую вещь - нынешняя система социальной политики, включая образование, была придумана для решения проблем 50-100-летней давности. Она создавалась для условий, которых уже нет.

Немного картинок.

( Read more... )

образование, современная история

Leave a comment

Back to all threads

b_graf September 1 2016, 13:27:00 UTC

У развитых стран Европы демографическая структура и население не так сильно, как кажется, изменились с первой половины XX в. (основной прирост - все-таки в XIX в., хотя и неравномерно, в середине века - замедление роста), если только пирамида (которая скорее уж столб с вишенкой :-)) выросла за счет старших возрастов. Некоторые страны вообще почти завершили демографический переход к ПМВ (Франция - коэф.фертильности там нынче примерно на том же уровне). И ныне да, в Европе нет естественного воспроизводства населения, но в США есть, т.е. схема не универсальна. Практически всё в старых развитых странах пока что может регулироваться в рамках сложившейся системы (например, проблема пенсионеров - путем отмены определенного пенсионного возраста с гарантированной суммой выплат: скажем, поставить их в обратной зависимости; но скорее всего менее радикально, т.к. преобладают сложные многоуровневые системы, везде и так длительные сроки стажа для получения максимальной пенсии и т.д.). Проблемы сейчас скорее у некоторых стран-новичков, пожелавших завести соц.обеспечение западного типа, особенно где старение населения началось раньше достижения высокого душевого ВВП (КНР, Лат.Америка, СНГ). Чистая же математика: если ВВП 15 тыс. долл. на душу населения, то при выделении 1/2 его на нужды пенсионеров (и наоборот, детей) потенциальным получателям достанется вдвое меньше, чем при выделении на эти цели 1/3 при ВВП 45 тыс. долл. на душу населения. Разница с демографией может проявиться только в странах с очень молодым населением, где дети составляют большинство (но они пока вне этой проблематики, т.к. обычно очень бедные), также не ожидается пока что стран с преобладанием стариков (в случае роста продолжительности жизни граница старости повышается). В общем, суммарная демографическая нагрузка на рабочие возраста не так сильно вариируется, как кажется (просто перераспределение получателей помощи с ранее многочисленных детей на ныне многочисленных стариков).

Введение образования не очень связано с демографией - в некоторых странах еще в XVIII в. (причем иногда и для национальных меньшинств: в Швеции была проблема обучения ранее бесписьменных саамов, примерно как потом многих народностей в СССР :-)). Все-таки дело в целях образования, а не в том, можем ли мы его позволить, какие у него побочные социальные функции и т.п...

оффтоп b_graf September 1 2016, 13:51:50 UTC

на всякий случай - конференция по фантастической литературе
http://philologist.livejournal.com/8687886.html#cutid1

Re: оффтоп steblya_kam September 2 2016, 08:28:01 UTC

У меня денег нет :-( а одну конфу я уже запланировала.

alamar September 1 2016, 16:48:53 UTC

> но в США есть

Кажется, уже некоторое время, как нет.

К самому посту могу вставить ремарку: "Злосчастные мигранты тоже проблемы не решат", это безусловно, но сейчас их зачем-то используют*, чтобы проблему усугубить. Одновременно с этим утверждая, что проблемы никакой нет, но сейчас они её решат.

* - Кто использует? "Общество" :(

steblya_kam September 2 2016, 08:26:53 UTC

Можете не комментить, Ваша позиция по теме и так ясна.
А на тему "кто такое общество" - изучите хоть немного теорию менеджмента систем. Там по полочкам раскладывается, что на каждом этапе принятия решения за него отвечают конкретные люди, и на каждом звене цепочку вполне можно оборвать. А почему не обрывается - кому зарплату получить хоцца, кто трусит, а кому просто пофиг.
В парламентах, что ли, "общество"заседает? Там заседают 200 Сидоровых (или Смитов), каждый со своими тараканами в голове.

holdsveiki September 2 2016, 17:29:02 UTC

Не спора ради, а прояснения для. К подобной формулировке можно свести едва ли не любую систему. При этом создаётся впечатление, что вы игнорите самоорганизацию, дисциплину и те общие для Сидоровых и Смитов факторы, на которых сие базируется.
Что "цепочку можно оборвать" - это хороший довод, но слишком абстрактный сам по себе. Можно сравнить дисциплину в феодальном ополчении, где с гибелью командира разваливалось всё, и в европейской в/ч 19 века, где офицеры в бою могли принимать командование как на конвейере. Или попытки реформирования какой-либо системы: оборвать-то цепочку, изъяв Сидорова, не проблема (ломать - не строить), а вот заставить Сидорова (либо его преемника) работать так, но не сяк - совсем другое дело.
Я знаю, что вам это всё ясно, но обращаю внимание, что из вашего тезиса видится прямо противоположное.

steblya_kam September 4 2016, 06:29:39 UTC

Мне это всё ясно, потому что мой отец уже 15 лет занимается вопросами, как заставить Сидорова работать так, но не сяк (и кстати, весьма успешно). Просто погуглите "Елифёров Виталий".
Основная проблема - то, что на каждого Сидорова находится вышестоящий Петров, который не хочет ничего менять и вообще посылает всех в задницу. Но он-то тоже конкретный человек :-)
Но это всё уже другой вопрос.

alamar September 4 2016, 15:43:07 UTC

Понятно, как заставить работать кассиров в Макдональдсе (хотя для советского строя и этот вопрос был откровением)

Как заставить Сидорова работать, если он депутат госдумы, его "народ выбрал" и он поэтому никому не должен?

Кажется, его может заставить это делать либо общественный надзор, либо внутренняя трудовая и деловая этика.
И то и то, на мой взгляд, и есть "общество".

steblya_kam September 6 2016, 07:19:22 UTC

А надзор кто осуществляет? Не люди?
Внутренняя трудовая этика - это просто то, как согласно вести себя большинство. Когда люди, соблюдающие внутреннюю трудовую этику, оказываются в меньшинстве, их называют штрейкбрехерами.

alamar September 6 2016, 09:26:24 UTC

> то, как согласно вести себя большинство

То есть слово "общество" вам не нравится, а "большинство" - нормально?

А мне "большинство" нравится меньше, потому что из "большинства" в думу не попадают, и вообще оно какое-то исключающее.

steblya_kam September 7 2016, 08:05:14 UTC

Да, мне не нравится слово "общество", потому что оно - абстракция.
"Большинство" - не абстракция, а арифметика. 7 человек из 10 или 695 из 843. Что непонятного?

b_graf September 2 2016, 11:41:23 UTC

Да, после кризиса 2007 г. Пока непонятно, временно ли, или успеет выработаться новая модель.

steblya_kam September 2 2016, 08:36:50 UTC

Те примеры с образованием саамов, о которых Вы говорите, были связаны с миссионерской деятельностью. Я говорю не о школах в принципе (они ещё в Древней Греции были), а о представлении, что образование должно быть всеобщим и что каждого человека надо держать в школе до 17-18 лет.
Что касается демографического перехода, то его распространение на весь мир - вопрос лишь нескольких десятилетий. Мы - млекопитающие. У млекопитающих рождаемость отрицательно коррелирует с продолжительностью жизни. Это закон биологии, и против него попереть невозможно.
Сейчас из поколенческой ловушки пытаются выбраться путём повышения пенсионного возраста, а я утверждаю, что существует и другой путь - понижение трудоспособного. Подростки, кстати, в отличие от пожилых людей, не будут конкурировать за рабочие места с людьми 25-40 лет. Они займут другие ниши.

b_graf September 2 2016, 11:42:59 UTC

Но вроде и сейчас это может сочетаться ? (с 14 лет).

steblya_kam September 4 2016, 06:34:03 UTC

Разве только в Англии. Там да, не фетишизируют высшее образование и многие идут работать сразу после школы (хотя всё-таки в 16 лет, а не в 14). А у нас, как мне только что сообщили, вообще 11-летку сделали обязательной.
Ну и реально устроиться на работу в 14 лет можно практически только нелегально (что означает недобросовестных работодателей, которые могут тупо кинуть).

b_graf September 5 2016, 08:37:50 UTC

Англия как раз плохой пример, т.к. там собираются поднять обязательный школьный возраст до 18 лет. У нас вполне себе можно устроиться работать в юном возрасте (по крайней мере - сезонно, летом на каникулах), если родители приведут за ручку и если это не особо денежная работа, а скорее "для профориентации". Семейство знакомых вполне себе устраивало свою дочь в 15 лет на лето в музей работать, причем в другом городе (по месту летнего отдыха у бабушки). Стремление к высшему образованию у нас - это инерция советского времени, когда оно давало преимущества, на излете СССР оно теряло престиж, сейчас тоже оно стало двусмысленным, по крайней мере - в провинции (где в отличие от Мск сохраняется конкуренция по доходам у малого бизнеса с работой по найму в более крупном или в учреждениях на местном бюджете). Во всяком случае троюродный племянник работает у тестя в автомастерской, учась в техникуме (ну, сейчас он уже совершеннолетний и даже молодой папаша, закончить должен был не то этим летом, не то еще один год остался, если год потерял при переводе из другого техникума; кстати, в Москву за 3 часа езды ездил каждый день). Аналогично на излете советского времени у меня в школе один ушел после 8 класса бизнесом с отцом заниматься (не знаю, что дальше с ним было). Даже в Подмосковье есть молодежь с гуманитарным даже образованием (высшим), работающая по рабочим специальностям. Очевидно, что образование им вовсе не лишнее, и даже так (без задействования) дает преимущество по сравнению с гастарбайтерами, которые как специалисты, возможно, и не хуже, но у наших - общий культурный язык с потенциальными работодателями. Возвращаясь к труду несовершеннолетних: все же он как раз с экономической точки зрения - в традиционном ключе, как часть занятий и дохода семьи, тут мало что может измениться в нормальном случае вне зависимости от характера труда (когда нет ситуации социальных потрясений).

Back to all threads