чёрная-чёрная рука в чёрной-чёрной комнате (update)
Не перестаю удивляться стойкости среди определённого поколения россиян верования в "невидимую руку рынка". Мол, стоит сделать рынок по-настоящему рыночным, как само всё собой наладится, особенно в сфере медицины и образования. Мол, невидимая рука рынка всё расставит по своим местам.
Между тем достаточно оглядеться вокруг, чтобы заметить очевидный факт: не расставила. Точнее, далеко не везде. В общепите - получилось вполне прилично. В медицине - лишь отчасти: образовался гигантский перекос в сторону косметологов и стоматологов, а вот лора даже в частной клинике найти затруднительно. Хуже того, в ряде отраслей медицины царит монополия государственных учреждений, практикующих гибридную медицину - то есть оказывающих наряду с бесплатными платные услуги так же плохо, как бесплатные (и не имея при этом конкурентов). Почему так? Потому что частные владельцы не хотят вкладываться в то, что не приносит сразу и много бабок. А для того, чтобы создать серьёзную частную клинику, которая не просто массажики делает, а болезни лечит, нужны время, деньги и научные разработки.
Но главная катастрофа - это, конечно, образование. Вот там не получилось совсем. У нас нет ни одного коммерческого университета, который бы вызывал к себе отношение без хихиканья. Предполагалось, что коммерческие университеты будут заманивать квалифицированных специалистов достойными зарплатами. На самом деле и зарплат они предложить высоких так и не смогли, и серьёзные люди к ним идти не жаждут. (А денежные студенты предпочитают поступать на платные отделения государственных вузов - та же гибридная система).
Свидетели Адама Смита не учитывают, что Адам Смит писал в Англии, где худо-бедно существовала традиция добросовестного производства и представления о честной конкуренции. Его модель (идеализированная даже для Англии) предполагает, что производство и конкуренция по умолчанию добросовестны. А в реальности - если все вокруг пекут пирожки с собачатиной, то ни у кого не будет мотивации предложить потребителю пирожки с телятиной. Во-первых, телёнка нужно вырастить, а это ого-го какие расходы, а во-вторых, всё равно же хавают, раз других нет. Единственный способ конкурировать в таком случае - понижать цены, пока они не упадут до такой степени, что и собачатина станет обходиться слишком дорого, и в пирожках будет туалетная бумага. Что и произошло с Академией Натальи Нестеровой и рядом других коммерческих вузов.
Если же кто-то всё-таки решится в такой обстановке рискнуть, вырастить телят и запустить производство нормальных пирожков, то напрасно ожидать, что конкуренты будут думать, как сделать свои пирожки лучше - куда дешевле и быстрее отметелить "самого умного" в подворотне или поджечь его коровник с телятами. (Наложите на это ещё тот факт, что настольной книгой постсоветского бизнеса, в чём многие с гордостью признавались, был "Незнайка на Луне", учивший, что бизнес по определению аморален).
Так что в российских условиях трудновато найти чёрную-чёрную руку в чёрной-чёрной комнате, в особенности если её там нет.
UPDATE: Всем спасибо за обсуждение. Приятно порадовало то, что неадекватных комментов практически не было.
UPDATE2: Обсуждение началось интересно, но кончилось превращением в кухню. Просто удивительно, сколько желающих порассуждать о рынке, причём все как один полагают, что автор поста в нём ничего не понимает. Когда такая дискуссия начинает идти по третьему кругу, это утомительно. Поэтому комменты отключаю.
Да, и меня удивило, что пост был истолкован как антирыночный. Почему-то многие решили, что я за государственное регулирование. (Где у меня это написано?). Пост был о понятиях необходимого и достаточного - о том, что необходимое не всегда является достаточным.
Что касается затронутой побочно проблемы высшего образования - что это такое и каковы его функции, - об этом запощу как-нибудь в другой раз.
Между тем достаточно оглядеться вокруг, чтобы заметить очевидный факт: не расставила. Точнее, далеко не везде. В общепите - получилось вполне прилично. В медицине - лишь отчасти: образовался гигантский перекос в сторону косметологов и стоматологов, а вот лора даже в частной клинике найти затруднительно. Хуже того, в ряде отраслей медицины царит монополия государственных учреждений, практикующих гибридную медицину - то есть оказывающих наряду с бесплатными платные услуги так же плохо, как бесплатные (и не имея при этом конкурентов). Почему так? Потому что частные владельцы не хотят вкладываться в то, что не приносит сразу и много бабок. А для того, чтобы создать серьёзную частную клинику, которая не просто массажики делает, а болезни лечит, нужны время, деньги и научные разработки.
Но главная катастрофа - это, конечно, образование. Вот там не получилось совсем. У нас нет ни одного коммерческого университета, который бы вызывал к себе отношение без хихиканья. Предполагалось, что коммерческие университеты будут заманивать квалифицированных специалистов достойными зарплатами. На самом деле и зарплат они предложить высоких так и не смогли, и серьёзные люди к ним идти не жаждут. (А денежные студенты предпочитают поступать на платные отделения государственных вузов - та же гибридная система).
Свидетели Адама Смита не учитывают, что Адам Смит писал в Англии, где худо-бедно существовала традиция добросовестного производства и представления о честной конкуренции. Его модель (идеализированная даже для Англии) предполагает, что производство и конкуренция по умолчанию добросовестны. А в реальности - если все вокруг пекут пирожки с собачатиной, то ни у кого не будет мотивации предложить потребителю пирожки с телятиной. Во-первых, телёнка нужно вырастить, а это ого-го какие расходы, а во-вторых, всё равно же хавают, раз других нет. Единственный способ конкурировать в таком случае - понижать цены, пока они не упадут до такой степени, что и собачатина станет обходиться слишком дорого, и в пирожках будет туалетная бумага. Что и произошло с Академией Натальи Нестеровой и рядом других коммерческих вузов.
Если же кто-то всё-таки решится в такой обстановке рискнуть, вырастить телят и запустить производство нормальных пирожков, то напрасно ожидать, что конкуренты будут думать, как сделать свои пирожки лучше - куда дешевле и быстрее отметелить "самого умного" в подворотне или поджечь его коровник с телятами. (Наложите на это ещё тот факт, что настольной книгой постсоветского бизнеса, в чём многие с гордостью признавались, был "Незнайка на Луне", учивший, что бизнес по определению аморален).
Так что в российских условиях трудновато найти чёрную-чёрную руку в чёрной-чёрной комнате, в особенности если её там нет.
UPDATE: Всем спасибо за обсуждение. Приятно порадовало то, что неадекватных комментов практически не было.
UPDATE2: Обсуждение началось интересно, но кончилось превращением в кухню. Просто удивительно, сколько желающих порассуждать о рынке, причём все как один полагают, что автор поста в нём ничего не понимает. Когда такая дискуссия начинает идти по третьему кругу, это утомительно. Поэтому комменты отключаю.
Да, и меня удивило, что пост был истолкован как антирыночный. Почему-то многие решили, что я за государственное регулирование. (Где у меня это написано?). Пост был о понятиях необходимого и достаточного - о том, что необходимое не всегда является достаточным.
Что касается затронутой побочно проблемы высшего образования - что это такое и каковы его функции, - об этом запощу как-нибудь в другой раз.