Uncanny Valley в изобразительном искусстве
Френдесса solitaire17 навела на мысли в развитие темы замечанием, что эффект "зловещей долины" присутствует в гиперреализме.
И ведь на самом деле он из той же серии, определённо, но я, кажется, могу понять его отличие от прочей живописи, и затрудняюсь с отношением к фотографии.
Гиперреализм нас как будто обманывает, пытаясь быть неотличимым от реальности, но по большому счету это ему не удается никогда и вскрывается подделка, в которой ничего нет кроме имитации, получается как бы частица "плохой" реальности, а сознание анизотропию пространства воспринимает болезненно.
Более традиционная живопись, даже реализм, не ставила себе целью никогда механически воспроизвести кусок реальности, она во-первых кроме собственно картинки всегда старается передать посыл художника, выраженный символически или композиционно, во-вторых она в силу этого представляет собой цельный законченный самодостаточный экспонат - это скорее "окно в другую реальность". У Жан Поля есть прекрасное определение: "романтика - это прекрасное в бесконечном", поэтому живопись "романтична", изображенный на ней мир - простирается за горизонт и бесконечен сам в себе. Любая картина - всегда фантастика и другой мир.
А гиперреалистичные изображения стараются выползти из рамки непосредственно к нам, как девочка из "Звонка". Сальвадор Дали очень высоко ценил гиперреализм, видимо, хорошо чувствуя этот его подспудный ужас, близкий сюрреализму.
Но почему такого эффекта не производят фотографии? Или производят, но он тоньше и его не каждый воспринимает?
Фотографии бывают жуткие, когда ни них что-то жуткое изображено, как post-mortem
или картинок из жизни простых русских людей, которыми они щедро делятся в интернете
Но мертвые дети с нарисованными на закрытых глазницах зрачками это явно обитатели самого тальвега долины, а имеет ли она отношение к фотам подобным второй?
И ведь на самом деле он из той же серии, определённо, но я, кажется, могу понять его отличие от прочей живописи, и затрудняюсь с отношением к фотографии.
Гиперреализм нас как будто обманывает, пытаясь быть неотличимым от реальности, но по большому счету это ему не удается никогда и вскрывается подделка, в которой ничего нет кроме имитации, получается как бы частица "плохой" реальности, а сознание анизотропию пространства воспринимает болезненно.
Более традиционная живопись, даже реализм, не ставила себе целью никогда механически воспроизвести кусок реальности, она во-первых кроме собственно картинки всегда старается передать посыл художника, выраженный символически или композиционно, во-вторых она в силу этого представляет собой цельный законченный самодостаточный экспонат - это скорее "окно в другую реальность". У Жан Поля есть прекрасное определение: "романтика - это прекрасное в бесконечном", поэтому живопись "романтична", изображенный на ней мир - простирается за горизонт и бесконечен сам в себе. Любая картина - всегда фантастика и другой мир.
А гиперреалистичные изображения стараются выползти из рамки непосредственно к нам, как девочка из "Звонка". Сальвадор Дали очень высоко ценил гиперреализм, видимо, хорошо чувствуя этот его подспудный ужас, близкий сюрреализму.
Но почему такого эффекта не производят фотографии? Или производят, но он тоньше и его не каждый воспринимает?
Фотографии бывают жуткие, когда ни них что-то жуткое изображено, как post-mortem
или картинок из жизни простых русских людей, которыми они щедро делятся в интернете
Но мертвые дети с нарисованными на закрытых глазницах зрачками это явно обитатели самого тальвега долины, а имеет ли она отношение к фотам подобным второй?