О путешествиях в параллельные миры
Очень неправильно воспринимать идеологические разногласия как конфликт ценностей, потому что максима, что в массе своей люди сильно одинаковы и удовлетворения обезьяньих инстинктов хватает им, чтобы покрыть девяносто процентов своих нужд в общем-то верна и ценности у всех более-менее совпадают, конфликты на почве обладания ими как правило происходят с целью отобрать лучшее взамен худшего и в свете этого представлять религиозные войны как стремление доказать что "наш Бог лучше" не менее глупо, чем считать, что мотивом для вражды может служить обладание более дорогим, чем у оппонента автомобилем. На самом деле война проистекает из конфликта мировоззрений, который связан с инстинктом выживания, ведь реальность данная в ощущениях всегда одна и воспринимается как единственная, а человек, формулирующий другое мировосприятие посягает на её место. Для того, чтобы допустить существование разных форм видения окружающей среды необходимо обладать определенной способностью к рефлексии, способностью допускать существование других субъектов кроме "я" и взаимодействовать с ними с учетом этого на какой-то общей основе. В общем-то всю историю человечества можно проследить с позиции того, как люди становились все более восприимчивы к чужому "я" и вырабатывали все более глобальные модели мировоззрения, что позволяло им создавать все более крупные и эффективные общности, наиболее масштабные из которых называют цивилизациями.
Интерес с точки зрения расширения кругозора представляет возможность посмотреть глазами принадлежащего к другой цивилизации, учитывая, что воспринимаемый мир полностью преломляется в сознании, а не воспринимается непосредственно подобный опыт будет очень похож в буквальном смысле на путешествие в параллельную вселенную, но для этого нужно сперва в достаточной степени обозначить границы между ними и прояснить что отделяет и различает одну от другой. Религии в это плане представляют особенный интерес, поскольку по-первых до появления светских гуманитарных наук представляли собой квинтэссенцию представления общества о мире, к котором оно живет, а во-вторых очень часто брали за основу своих умопостроений один и тот же текст и из того насколько по разному он воспринимается в разных толкованиях можно оценить насколько слабое мы имеем представление о людях, придерживающихся иного толкования, чем мы. Одним из последних открытий в этом плане для меня стало сообщение о том, что в пору своего существования золотой телец, сделаный Аароном у Синая, видимо, не воспринимался как идол, принимавшийся вместо Яхве, а был одним из традиционных иконографических символов, связанных с ассоциировавшимся в то время с Яхве Ваалом (подробней раз и два. Т.е. все эти многочисленные золотые телята, которыми в нашем культурном пространстве иллюстрируется идолопоклонство - символ не имеющий никакой связи со своим прототипом, а принадлежащий целиком другому мировоззрению. При этом образ это один из самых сильных и распространенных и когда в наши появляется новый пророк и возвещает о своих видениях, то упомяни он в них золотого быка и свяжи с угрозой идолов последнего дня - он будет воспринят своей аудиторией с полным доверием и однозначно. В отличие от тех, кто создавал золотого тельца на самом деле.
В этом смысле Библия способна быть "лесом между мирами" из "Хроник Нарнии" (причем и в самих "Хрониках..." из леса попали в метафоризированный, но в прямом смысле библейский мир), как и любой классический текст, вплоть до "Гулливера" или "Робинзона Крузо", которые в России воспринимаются принципиально иным образом, чем на Западе, главную роль здесь играет популярность текста.
Возможно невозможно просто так перескочить с одной волны на другую и необходимо сперва разобрать одно сооружение на составные части, прежде чем собрать из него другое, причем может оказаться, что способность отрефлексировать миросоцерцание до такой степени, чтобы деконструировать его и построить иное может присутствовать только в рамках модели мышления, присущей нашему теперешнему (новоевропейскому, тому что описывал Маклюэн) мировоззрению и сильно погрузившись в другое вернуться уже будет невозможно. Наверное, именно так сходят с ума.
Интерес с точки зрения расширения кругозора представляет возможность посмотреть глазами принадлежащего к другой цивилизации, учитывая, что воспринимаемый мир полностью преломляется в сознании, а не воспринимается непосредственно подобный опыт будет очень похож в буквальном смысле на путешествие в параллельную вселенную, но для этого нужно сперва в достаточной степени обозначить границы между ними и прояснить что отделяет и различает одну от другой. Религии в это плане представляют особенный интерес, поскольку по-первых до появления светских гуманитарных наук представляли собой квинтэссенцию представления общества о мире, к котором оно живет, а во-вторых очень часто брали за основу своих умопостроений один и тот же текст и из того насколько по разному он воспринимается в разных толкованиях можно оценить насколько слабое мы имеем представление о людях, придерживающихся иного толкования, чем мы. Одним из последних открытий в этом плане для меня стало сообщение о том, что в пору своего существования золотой телец, сделаный Аароном у Синая, видимо, не воспринимался как идол, принимавшийся вместо Яхве, а был одним из традиционных иконографических символов, связанных с ассоциировавшимся в то время с Яхве Ваалом (подробней раз и два. Т.е. все эти многочисленные золотые телята, которыми в нашем культурном пространстве иллюстрируется идолопоклонство - символ не имеющий никакой связи со своим прототипом, а принадлежащий целиком другому мировоззрению. При этом образ это один из самых сильных и распространенных и когда в наши появляется новый пророк и возвещает о своих видениях, то упомяни он в них золотого быка и свяжи с угрозой идолов последнего дня - он будет воспринят своей аудиторией с полным доверием и однозначно. В отличие от тех, кто создавал золотого тельца на самом деле.
В этом смысле Библия способна быть "лесом между мирами" из "Хроник Нарнии" (причем и в самих "Хрониках..." из леса попали в метафоризированный, но в прямом смысле библейский мир), как и любой классический текст, вплоть до "Гулливера" или "Робинзона Крузо", которые в России воспринимаются принципиально иным образом, чем на Западе, главную роль здесь играет популярность текста.
Возможно невозможно просто так перескочить с одной волны на другую и необходимо сперва разобрать одно сооружение на составные части, прежде чем собрать из него другое, причем может оказаться, что способность отрефлексировать миросоцерцание до такой степени, чтобы деконструировать его и построить иное может присутствовать только в рамках модели мышления, присущей нашему теперешнему (новоевропейскому, тому что описывал Маклюэн) мировоззрению и сильно погрузившись в другое вернуться уже будет невозможно. Наверное, именно так сходят с ума.