Обсуждение. Часть первая
Итак, закончил размещение мыслей про "демографический переход" и организационные структуры. Поправил многие опечатки (кое-где в спешке было написано просто ужасно), вставил небольшие кусочки текста для обяснения особо сложных мыслей. По-прежнему готов ответить на любые вопросы и жду мнений (лучше в соответствующих темах, чтобы был понятен контекст ( Read more... )
Comments 26
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Писать много не надо - достаточно приводить ключевые контрпримеры.
Reply
(The comment has been removed)
Мне вот интересно, обо что они спотыкаются? Ну, если полная фигня, так привели бы по контрпримеру убийственному и всё... Но, видимо, они не дочитали просто (( Где-то не так написано, надо понимать.
Reply
(The comment has been removed)
Ну да, там уже так, набросок под конец.
Насчет отсутствия иерархии погляди в комментах (с plutin'ым дискус) кубик нарисован - минимальная конфигурация.
Вообще этот пункт заслуживает отдельного поста (который будет)).
И про "минимальную конфигурацию" - для "группы" (см. мое определение где-то в начале) минимально нужно 3-4 человека, для иерархии - 7 человек (начальник, два подчиненных и у них по два подчиненных), а для "циклической" конструкции - 12.
Мне сразу вспомнился рассказ О'Генри про вора, жулика и банковского мошенника ;)
Но мне бы не хотелось при новом написании наступать на те же грабли.
Reply
Может быть на январские каникулы? ...
Reply
Ну, до января я не дотерплю ;) К январю я хотел бы сделать сильно поправленную версию (если не дадут ссылок, что все это уже сделано), чтобы в феврале можно было обсудить вживую. Ну, и может что-то раельное из идеи выйдет, кроме трепа ))
Мне кажется, Вам могло бы быть интересно прочитать в следующей последовательности (индивидуальная программа, так сказать:)
1. "Демографический переход..." только в части картинок и определений (они, к сожалению, могут отличаться от общепринятых). Структуры управления Вы наверняка знаете лучше меня и в общем объеме. Если подскажете более правильную терминологию, буду благодарен. Нет - так нет.
2. не читать - там почти чисто философия и пояснение целей под картинкой.
3. тоже можно пропустить (первая гипотеза Вам совсем неинтересна, вторая для умных людей - тривиальность)
4. То есть читать сразу "про деньги". Читать лучше в файле, а комментарии смотреть по ссылке Это, чтобы понять логику ( ... )
Reply
Спасибо за рекомендации
Reply
"Основная гипотеза: в момент демографического перехода древовидная управленческая структура трансформируется в структуру, содержащую многочисленные циклы (скорее всего, с сохранением фрактальной размерности). То есть параметром порядка фазового перехода является многосвязность графа основных (несущих) информационных каналов общества.
(определение многосвязности см. также здесь)"
По-моему, такой демографический переход произошел очень давно, при образовании городов, нет?
Сейчас же происходит другой "фазовый переход", связанный с уплощением структуры общества, с тем, что любой необходимый тебе человек находится на расстоянии вытянутой руки, с помощью интернета, разумеется.
Reply
По существу. Ответ нет. Котнрольный вопрос - попробовали бы попасть на прием к герцогу или иному лицу, принимающему важные для Вас решения (т.е. попытаться непосредственно донести до него информацию). Попробовали бы напрямую продать ему что-нибудь... Если Вы не вассал этого герцора, разумеется (см. определение "существенных" связей в самом начале).
Но в целом замечание верное. Гипотеза не охватывает все связи, и определение выделяемых связей довольно нечеткое. Это да ((
Насчет "уплощения" Вы не совсем правы (кстати, неплохо бы дать определение - в смысле размерности наоборот растет)). Смотрите по этому поводу статью и мой комментарий к ней. В частности, из приведенного там следует, что слова "(скорее всего с сохранением размерности)" нужное из гипотезы убрать ( ... )
Reply
Reply
Измените температуру с 70 градусов до 90, где ж тут фазовый переход?
Reply
Leave a comment