Опека: «Эта семья не вызывает у нас доверия» - и забрали ребенка.

[stay_in_kuzbass]

Click to view

Нечастош мне на глаза попадается такое.

Но вот по воле случая смотрю ток-шоу. Разговорное шоу. А смотрю потому, что на этом ток-шоу говорят среди прочих и мои знакомые. Такие знакомые, которыми дорожишь и рад видеть.

Тема проста - школьница родила ребенка. Когда ему исполнилось 6 мес, пришли люди из службы опеки, и обманом забрали ребенка.

Непонятно как и почему, но в разговоре с самого начала выявились недоброжелатели молодой мамы и бабушки, и их доброжелатели. Мои знакомые как раз на стороне тех, которые желают воссоединения мамы и младенца.

Вкратце и по сути перескажу всё, за что может уцепиться сознание обывателя, который смотрит эту передачу.

Мама Ольга Николаевна растит дочь Таисию без мужа. Отца нет, о нем не говорится, куда и как он делся. Вот, делся, не новая ситуация в жизни.

Со слов представителей органов опеки, мама Ольга Николаевна уже попадала в их поле зрения. Её больше 15 лет назад временно ограничивали в правах, так как она, по словам представителей опеки, избила своего ребенка. Она называет это всё враньем, но факт, как говорится, из дела не выкинешь. Отдельно не оговаривается, но в родительских правах её восстановили.

Жили они втроем: мама Оля, дочь Таисия и бабушка. Дочь Таисия могла себе позволить не приходить на занятия, но при посещении занятий получала только хорошие оценки, только 4 и 5. В последнее время по заявлению мамы Ольги Николаевны дочь Таисия стала учиться на дому, сдавая только экзамены в школе.

Семья несколько раз переезжала. В один из разов Ольга Николаевна написала заявление для выдачи ей личного дела дочери, указав причиной переезд в США.

Некоторое время назад они переехали под Челябинск в частный дом. Дом сгорел из-за замыкания проводки, и в пожаре погиб младенец, другой ребенок мамы девочки. Когда начался пожар, он спал в доме, а вся семья была во дворе. Некоторое время семья жила в бане, которая стоит на дворе.

И вот, происходит радостное, но слишком уж неожиданное в этом возрасте событие - дочь беременеет. Отцу ребенка об этом не говорит, причины этого не озвучивает. Однажды за всё время её беременности к ней приходят «какие-то люди в форме», по логике - это из соц.защиты.

Уже будучи беременной, дочь переселяется в квартиру, которая принадлежит таисиной бабушке и её внуку поровну. У внука есть двое неродных детей, но в итоге в квартире живут сейчас молодая мама Таисия и её бабушка.
В квартире всё более или менее прибрано, еда есть, условия для ребенка есть.

Когда малышу исполнилось 6 месяцев, приходят люди из службы опеки и обманом забрали ребенка, официально - из-за отсутствия условий для воспитания ребенка.

Сейчас ребенок стал вялым, у него появились хрипы, явления ОРЗ (сопли и пр.).

Представители опеки предлагают Ольге Николаевне подавать в суд, чтобы забрать ребенка. Им задают резонный вопрос: а разве они по суду забрали ребенка из семьи?

Да и вообще, если всё собрать в кучу, то произошел такой обмен фразами, своеобразный диалог:
Опека:   - Обращайтесь в суд, чтобы забрать ребенка. Мы своего мнения не изменим.
Таисия: - Вы забрали ребенка незаконно, вы не имели права его забирать.
Опека:   - Данная семья не вызывает у нас доверия

Согласитесь, ситуация такая, что с первого раза во всех юридических тонкостях не разберешься, да ещё и в режиме ток-шоу. А если нечто неочевидно - делай по закону.

• И если смотреть, что было сделано по закону, то видно, что есть ряд вроде бы «небольших», но явно незаконных действий, которые привели к ситуации, которую мы сейчас наблюдаем.
• Мать Ольга привлекалась за нарушение закона? Да, привлекалась, но не за такое, которое бы запрещало ей представлять или исполнять права своей дочери Таисии.
• Семья переезжала несколько раз? Переезжала, но это не означает, что её нужно лишать родительских прав.
• Дочь Таисия пропускала занятия в школе при хорошей успеваемости? Да, пропускала, только это никак не влияет на её способность и возможность с юридической т. зрения воспитывать ребенка.

Представители органов опеки говорят, мол, ребенок Таисии находился в социально опасном положении. Но им резонно отвечают: социально опасное положение - это юридический термин, и в данном случае вы, представители опеки, играете терминами на публику, а проще говоря (добавляю я уже от себя), лжете. Ст. 1 ФЗ №120 от «24 июня 1999»: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия». Какой из пунктов подходит для описания описанной выше ситуации?

Разберем, как я это люблю, попунктно.

Итак, сначала про социально опасную ситуацию. Кто такой «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении»? Это лицо, которое

1. «вследствие безнадзорности или беспризорности» - не выполняется. Ребенок Таисии не был ни безнадзорным, ни беспризорным.
2. «находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья» - не выполняется. Сами органы опеки указали, что ребенок был ухоженным, чистым и здоровым.
3. «находится в обстановке, … не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию» - не выполняется. Во-первых, законодательно установленных требований я не видел ни разу. Если есть, исправьте меня в комментариях. Во-вторых, ребенок Таисии жил в обычной квартире с обычными кроваткой, коляской, детскими вещами. Т.е. и содержание, и воспитание было вполне обычным.
4. «совершает правонарушение или антиобщественные действия» - не выполняется. В 6 месяцев невозможно совершить ничего противоправного. Мочиться не по графику ещё не запрещено.

Т.е. мы видим, что речи о социально опасном положении идти не может.

В ответ на аргументы защитника прав молодой мамы, представителя РВС представитель органов опеки произносит «Данная семья не вызывает у нас доверия». Эту фразу в гранит отлить. Это было, есть и будет девизом тех, кто хочет продвижения у нас в стране ювенальных технологий. Если сейчас уже без закона, а только по привычке совершаются такие действия, то что же будет, когда эти законы будут приняты?
Ещё раз, как должно всё выглядеть по ИХ мнению. Решает все опека. Или лично представитель органов опеки на месте. И с девизом «Вы не вызываете у меня доверия» он входит в дом и забирает ребенка, угрожая применение силы полицейским. И, между прочим, применяя.

А ещё меня заинтересовало - кто они, люди, которые безапелляционно, с самого начала, услышав звон чего-то знакомого, ставили штамп за штампом и обвиняли молодую маму в том, что она мама?

• Любовь Руденко - заслуженный артист России с 2012 года, играет в театре, небольшие роли в кино. Специалист в защите семьи и детства?
• Борис Локипанидзе - врач акушер-гинеколог, сексолог. Это он специалист в юридических вопросах изъятия детей?
• Леонид Огуль - Депутат Гос.Думы от Астраханской области, член «Единой России», врач-педиатр по образованию, работал в т.ч. и глав.врачом. Сейчас он член комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Даже близко не связано с детьми. Он, безусловно, ближе к детской проблематике, однако, он врач, и никому доселе не было известно, насколько плотно он работал с семейным кодексом, с законом о профилактике беспризорности и безнадзорности. Возможно, работал. Более вероятно, что с этим работал не он, а юрист организации.
• Андрей Князев - адвокат, имеет свою юр. Компанию. Он ближе всех к юридическим тонкостям. На сайте его компании указывается, что они занимаются семейными делами. И тогда мне тем более непонятно, почему человек с юридическим образованием, с юридической практикой, - и он в течение всего времени обращается не к разуму зрителей, а к эмоциям? Почему он не приводит цитаты из законов? Почему не оперирует юридическими понятиями? А потому, что его первое впечатление, его личная убежденность для него выше закона. А это крайне неприятное поведение для адвоката. Это значит, что он свое личное мнение ставит выше закона.

Нельзя пройти мимо и защитников молодой мамы Таисии.
Это представители общественной организации защиты семьи и детства «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС). В их команде - юристы, психологи, педагоги, врачи, которые занимаются защитой семьи и детства не первый год. Подробнее - на сайте.

ПС. У меня в голове всё же не укладывается логика представителей органов опеки: «Данная семья не вызывает у нас доверия». Это же неслыханная наглость, если судить по-человечески, и это крайне безграмотно юридически, то бишь - незаконно.

Комментарий защитников вот здесь: http://rvs.livejournal.com/588903.html

ПС2. Вс заметили, что квартира принадлежала не Таисии, а её бабушке. Исправил.