Боком одним с образцом
Сейчас слушаю аудио-лекции по Илиаде. Так вот, оказывается (в смысле, мне это было ранее неизвестно), что существуют в гомероведении две крупные школы - аналитики и унитарии. Первые считают, что никакого Гомера не было, это вымышленный персонаж, а то и вовсе нарицательный (подозрительно близок к корню (о)-м-р, который означает "говорить" в семитских языках), а "его" произведения - народное творчество, ему приписываемое. Вторые, натурально, считают, что был такой реальный человек, которого мы называем Гомер, который и скомпоновал эти произведения.
Это, однако, не самая интересная часть, а самая интересная - то, что аргументы обоих сторон забавно сходны с аргументами сторонников и противников креационизма. При этом, конечно, сходны не в правдивости - в случае гомероведения согласия среди специалистов нет, а я никакого мнения по этому вопросу иметь не могу в силу абсолютного невежества - а именно в структуре. Одни упирают на сложность, красоту, взаимосвязи, явное наличие плана и замысла, а другие - на исторических предшественников, параллельное развитие, заимствования, ошибки, несоответствия и т.п.
Конечно, различий множество, но параллель забавная.
This entry was originally posted at http://stas.dreamwidth.org/1017585.html.
Это, однако, не самая интересная часть, а самая интересная - то, что аргументы обоих сторон забавно сходны с аргументами сторонников и противников креационизма. При этом, конечно, сходны не в правдивости - в случае гомероведения согласия среди специалистов нет, а я никакого мнения по этому вопросу иметь не могу в силу абсолютного невежества - а именно в структуре. Одни упирают на сложность, красоту, взаимосвязи, явное наличие плана и замысла, а другие - на исторических предшественников, параллельное развитие, заимствования, ошибки, несоответствия и т.п.
Конечно, различий множество, но параллель забавная.
This entry was originally posted at http://stas.dreamwidth.org/1017585.html.