Глобальное доминирование США и теория заговора
Рассуждая о международных делах совсем несложно скатиться в теорию заговора. Закатить глаза и рассуждать: о да, да! Такие силы, такие тайные силы вертят всем миром: массоны, банкиры одной известной национальности, тамплиеры, рептилоиды...
В обвинениях в конспирологичности тонут любые серьезные разговоры о непрозрачной, закулисной политике.
Между тем, непрозрачные решения, подковерные договоренности имеют место на самом деле. При этом ним прибегают не скрытые, а явные игроки на мировой арене. Например США.
Возникает вопрос, как отличить реальную, но скрытую политику от маниакальной конспирологии.
Ответ для меня таков: если все, что происходит объясняется с точки зрения обязательного заговора могущественных сил "вообще" - это конспирология.
Еще один признак: в конспирологии отрицается ваш свободный выбор как таковой, страсть, игра случая, удача, человеческая воля, творящая чудеса.
А вот если обсуждаются конкретные закулисные маневры - это уже не "вообще", а наоборот, очень даже "конкретно". Если это "конкретно" обсуждает достаточно высокое лицо, не склонное к эпатажу, то и рассматривать эти заявления нужно совершенно иначе.
Пример.
Из книги Збигнева Бжезинского "Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы", автор вспоминает ситуацию, когда США вознамерились напасть на Ирак и свергнуть Саддама Хусейна.
Проблема была в том, что американцы пытались получить поддержку мирового сообщества, а значит и мандат Совета безопасности ООН на силовую акцию. И тут выяснилось, что не смотря на сочувствие к жертвам 11 сентября, Россия и Китай мандат не утвердят. И тогда:
"Даже добиваясь и конце 2002-го и начале 2003 года одобрения войны Конгрессом и Организацией Объединенных Наций, Буш в ходе конфиденциальных переговоров с премьер-министром Тони Блэром, как по засвидетельствовал советник по вопросам внешней политики Блэра, заигрывал с идеей устройства намеренной военной провокации для того, чтобы иметь казус белли - повод к войне. Сама постановка такого вопроса для президента равносильна ходьбе по тонкому льду."
Другими словами, авторитетный американский аналитик и политический стратег говорит о том, что для того чтобы оправдать войну США против Ирака, президент Джордж Буш-младший всерьез обсуждал с Великобританией вооруженную провокацию.
Дело должно было быть представлено так, что это якобы Ирак первый нападет, или причинит военный ущерб гражданам, армии США, или кому-то из их союзников. Используя этот "повод к войне", далее предполагалось в полном праве вбомбить Ирак в каменный век.
Однако, в реальности все обошлось без военной провокации.
Как мы помним, вместо военной провокации, госсекретарь США Колин Пауэлл пришел на совет безопасности ООН, и размахивая пробиркой со спорами сибирской язвы, убеждал собравшихся, что в Ираке тоннами производят биологическое оружие.
ООН и тогда не испугалась, но Ирак уже ничто не могло спасти от интервенции.
Этого оружия, по итогу у иракцев не нашли. Но никто в Америке за "фокусы с пробирками", а так же за жертвы войны так и не ответил.