День Победы со взглядом через космос плюс варшавский поэт
...Z kosmosu list w kopercie z nadziei i wiary
Śle dziś rosyjskie serce współczesnemu bratu...
.
Krzysztof Rozner
.
tzn. / т.е.
.
...Из космоса письмо в конверте из надежды и веры
Шлёт сегодня русское сердце современному брату...
.
Кшиштоф Рознер
( Read more... )
Знаете, дорогой Кресовяк, я не буду играть в такие игры. Вы достаточно интеллигентный человек, чтобы понимать, что я имею в виду. Если вы предпочитаете делать вид, что это не так, придираетесь к разговорным выражениям, требуете формальных оснований для оценочного суждения и при этом съезжаете с обсуждаемой темы - я не буду делать заявления по поводу вашей личности, как и вы не делаете по отношению к моей :) но и тратить время на такую "дискуссию" не намерен.
И вот ещё что. В последние годы у меня было много дискуссий с людьми, скажем так, с другой стороны баррикады. Как в моём журнале, так и в других местах. Иногда они бывали вполне интересными. Но после 24 февраля 2022 года они постепенно сошли на нет. Потому что обе стороны потеряли к ним интерес. Чтобы была возможна дискуссия - именно дискуссия, не срач - стороны должны иметь некую общую базу, аксиоматику. Война же высветила такую фундаментальную пропасть между системами ценностей, что, как оказалось, разговаривать практически не о чем. И незачем. Так же как я вряд ли нашёл бы, о чём и зачем дискутировать, например, с талибом.
Так что, полагаю, даже если бы вы предпочли говорить по существу, а не заниматься демагогией - чего вы, очевидно, не хотите - вряд ли бы у нас получилась нормальная дискуссия.
Говорите, не лучше ли определиться. ОК, определяюсь: нет у меня к вам вопросов :)
Reply
Люди могут понимать термины по-разному. Так, Вы не знаете, что конкретно с 2017 года я ДЕЛАЮ для поддержки жертв агрессии, к великому счастью не погибших, и каково моё участие с 1984 года в сохранении памяти погибших жертв самых разных агрессий, в том числе в сохранении от издевательств. Вполне возможно, у Вас есть сопоставимый опыт, поэтому ответьте, что именно вы понимаете под издевательством над жертвами. Хочу понять, чем с ВАШЕЙ точки зрения ВЫ руководствовались в своём необдуманном на мой взгляд и безусловно резком утверждении. Печально, что у Вас нет вопросов. Они полезны, чтобы понимать контекст и сущность того, о чём высказываешься, прежде чем выскажешься, и понимать собеседника.
Не кидайтесь голословными резкостями. Возможно, чего-то недопонимаю я, поэтому спрашиваю. Утверждаете, что я занимаюсь демагогией, - обоснуйте. Иначе Ваша оценочная фраза эмоциональная пустышка.
Неожиданно, что Вы считаете начатый Вами со мною разговор игрой в игры. Учтите следующее. Я не позволю никому, а в контексте "игр" тем более, делать мне необоснованные инсинуации. Не позволю следующим образом. Варианты: 1) Собеседник любым внятным образом выражает свое сожаление о сказанном, и проблема снимается. 2) Собеседник раз за разом увиливает от ответа на им же выдвинутую тему, будь то заявлениями об играх, отсутствии интереса и т.д., то есть сливается, показав несостоятельность того, что заявлял. Не проблема, я всегда готов к продолжению дискуссии в надежде, что собеседник в большей степени будет думать о том, что заявляет, и отвечать за свои слова. 3) Собеседник исчезает, то есть сливается полностью, доказав вообще свою несостоятельность.
[из-за ограничения по объёму продолжение ниже]
Reply
Спасибо, что считаете меня достаточно интеллигентным человеком. Поэтому доброжелательно не рекомендую утверждать, что Ваш собеседник притворяется и понимает что-либо. Вне зависимости от контекста я стремлюсь считать Вас достаточно интеллигентным человеком, поэтому в данном случае я склонен иметь впечатление, что Вы прекрасно понимаете, о чём я Вам говорю, но выбираете притворяться, что якобы не сознаёте, что Ваши высказывания в мой адрес не имеют большой смысловой нагрузки.
Переход на личности :-) это расплывчатый термин. Например, утверждение, что кто-то демагог, издевающийся над жертвами, это переход на личности. Я так не считаю, и более того, мне интересно, как собеседник может меня воспринимать. Если скажет "сам дурак" - ради Бога, только пусть обоснует, иначе это базарная перебранка.
Баррикады - я считаю, что не нужно строить баррикад там, где нужен мост. Вам нравится романтика взойти на баррикаду и заниматься тем, чему Вы даёте назвали "срач"?
И вот ещё что. В меняющихся условиях Ваш интерес к тем, чьи взгляды отличаются от Ваших, сошёл на нет. Поэтому, поскольку Ваши взгляды отличается от моих, Вы являетесь на неинтересную Вам страницу с целью устроить там срач. Это Ваша логика по существу? Мне всегда всё интересно, и я буду благодарен за ссылки на Ваши вполне интересные, как Вы написали, дискуссии в Вашем Живом журнале. Мне интересны их содержание и стиль.
Вы обозначили существенные темы, которые я охотно обсужу. Как и Вам, мне кажется, что о них дискуссия может быть интересной - но при условии, что участники отвечают за свои слова. Вы интересный собеседник, и я с удовольствием использую каждый повод для наблюдений и обобщений на тему уровня, которым отличаются социальные базы существующих политических взглядов. Стараюсь обсуждать предложенные темы по очереди, не все сразу.
С этой целью, чтобы дискутировать серьёзно, а не пинг-понгом "а твои взгляды плохи!", "а твои ещё хуже!", прошу внятно ответить на следующее:
1. Что Вы считаете издевательством над жертвами, как общее явление, чтобы утверждать, что цитированное стихотворение это издевательство над жертвами. Спрашиваю в четвёртый раз. Может быть, это был лишь эмоциональный всплеск от нетерпимости к мнению, отличающемуся от Вашего (это в Вас тут отметили до меня)?
2. Обоснуйте, что я безоговорочно что-то восхваляю. Спрашиваю второй раз.
3. Вы утверждаете, что я съезжаю с темы. Какова по-Вашему тема?
На данный момент хватит, не всё сразу. В отсутствие ответов будет станет очевидным, что конкретно эти Ваши утверждения несостоятельны, а Ваше утверждение, что я издеваюсь над жертвами - банальная ложь. Жду.
Reply
Leave a comment