«Оскар» и реальность - две вещи несовместные
Эх, все-таки реально выбил из колеи меня проигрыш Финчера… Всю послеоскаровскую неделю проходил понурый. Следующая за ней выдалась веселее, но на всем ее протяжении я находился на грани простуды, которую победил лишь по ее прошествии. Ну да ладно.
В общем, трудно с этим свыкнуться, но та прошлогодняя статья с film.ru продолжает оставаться ( Read more... )
В общем, трудно с этим свыкнуться, но та прошлогодняя статья с film.ru продолжает оставаться ( Read more... )
По Финчеру. Многие консервативно настроенные, скажем так, зрители (преимущественно, старшего поколения, понятно) говорили же, что в "СС" выведен какой-то принципиально новый, совершенно не понимаемый ими тип человека, эдакий «гомо вертуаликус» или «гомо информатикус». :-)) У которого, дескать, совершенно новая, имеющая мало общего с общечеловеческой, мораль, эдакая «мораль 2.0», по которой можно делать все, что необходимо для достижения намеченной цели. Как-то так. Ну или вспомни слова самого Финчера, что его интересовало в этой истории то, как утопия реализовывает сама себя. И связанный с этим важный дискурс о идущем сейчас колоссальном сдвиге социальной нормы, по которому мы перешли в сети от анонимности к тотальной не-анонимности. И теперь, наоборот, все хотят, чтобы все знали, что он или она делает в данную минуту, где находится и т.д., сами предоставляют Большому Брату любую инфу о себе и т.д. И о стоящих за этим проблемах, возможностях, etc.
По Кэмерону, повторяюсь, не ясно окончательно без сиквела. Мне кажется, он нарочно влюбил всех в Пандору и ее обитателей, чтобы затем в сиквеле сделать перевертыш. Он покажет, как Джейку будет трудно приспосабливаться к жизни у На’ви, к их обычаям, чуждой морали и т.д. На время побывать в инопланетном теле с ногами - это круто, но жить у чужаков все время - уже не такой айс. Он теперь полностью переселился в свой аватар, и что он будет делать, если захочет из него вылезти? А тут еще выяснится, что люди не такие уж и плохие, и унобтаниум им нужен просто позарез, чтобы выжить, а не просто ради бабла и т.д. Во всем лучших франшизах, вспомни, сиквелы переворачивают оригинал с ног на голову - «Звездные Войны», «Матрица», в «Пиратах» много чего интересного по ходу выясняется в «Сундуке Мертвеца». Это не нравится тем, кто больно сильно полюбил первый фильм, они за это обижаются на создателей и т.д. («Матрица» особенно примечательна в этом плане). Но это правильно как раз. Ну а Кэмерон, автор двух лучших сиквелов всех времен, и на этот раз, я уверен, не подведет (в его «Терминаторах», обрати внимание, с персонажем Арни тоже ведь конверсия важная произведена). Он хотел сначала ставить сам только второй фильм, вспомни, но теперь вроде как подписался сразу на оба продолжения, потому что понял, что без него могут профукать концепт. Историю с «Терминаторами», думаю, напоминать излишне. :-))
Reply
Вот есть например в фильме момент, когда Реннер обезвреживает бомбу, а за соседним домом у Иракца пульт управления. И тот им не пользуется. Ну вот кто здесь дурак?
По Финчеру)) Я склонен разделять интерпретацию феномена фейсбука и фильма Социальная сеть (а уж тем более взаимодействия людей в интернете вообще и фильма), но вот так получается, что наличие второго неизбежно поднимает тему первого. Это довольно интересная проблема кстати - что нужно ставить в заслугу режиссеру, а что - нет)) Вот в интервью - да, можно говорить что угодно, включая вещи, которых в фильме вообще нет.
Насчет "принципиально нового, совершенно не понимаемого ими типа человека" (кстати примеров консервативных зрителей хотелось бы). Обрати внимание как у тебя лихо перемешаны слова маркеры информационных технологий с тем, что из них никак не следует) Почему "мораль 2.0", почему "виртуаликус" и "информатикус"? Тот же Волобуев честно написал, что ровно настолько человек должен быть м*ком, чтобы смириться, что у него миллиард баксов))
Что с Аватаром будет посмотрим, да. Тут мне добавить нечего))
Reply
Leave a comment