«Оскар» и реальность - две вещи несовместные
Эх, все-таки реально выбил из колеи меня проигрыш Финчера… Всю послеоскаровскую неделю проходил понурый. Следующая за ней выдалась веселее, но на всем ее протяжении я находился на грани простуды, которую победил лишь по ее прошествии. Ну да ладно.
В общем, трудно с этим свыкнуться, но та прошлогодняя статья с film.ru продолжает оставаться актуальной (я к ней еще прибегну по ходу поста).
Очевидно, что когда мы говорим о подобных премиях и победе или поражении на них того или иного фильма, то ведем речь не о конкретных работах тех или иных кинематографистов, а об общих художественных идеологиях, носителями которых эти самые фильмы являются. Вот об этих контекстах и идеологиях и хотелось бы поговорить.
Проблема «Оскара» в том, что он упорно не хочет замечать окружающей действительности, не может выстроить ясных и четких отношений с ней. Он наивно полагает, что сам ее формирует, на деле опаздывая за ней на десятилетия. С Коэнами они опоздали на 15 лет, то же самое происходит сейчас в отношении Финчера, П.Т. Андерсона и других.
«Оскар-2009» за достижения сезона 2008 мог стать точкой бифуркации. Но не стал. Академия могла оказаться на волне актуальности, отметив постепенно разгорающийся с начала десятилетия главный тренд мейнстримного сектора - эволюцию кинокомикса. Остросоциальность «Людей Икс», политическая злободневность «V значит Виндетты», визионерский радикализм «Города грехов» подготовили почву фильму по-настоящему революционному. «Темный Рыцарь» вывел фильм-комикс из резервации подростковости и наглядно продемонстрировал, что политический месседж, экзистенциальная проблема и психологическая тонкость не обязательно должны экранизироваться на медные деньги, и вообще лихой сюжет и стремительный монтаж вполне уживаются с умным сценарием. (О «Хранителях» тогда речь еще не шла, их сознательно проигнорируют на следующий год, на повестке дня стоял именно «Темный рыцарь»). Но академики испугались отметить отразившее настроения предкризисного момента, промониторившее аудиторию насквозь, но выполненное в т.н. «низком» жанре, кино (наградить фильм о Бэтмане? да вы что!). Тем более у них в распоряжении оказалась малобюджетная работа культового британского режиссера на тему нелегкой жизни бедных индийских детишек, с очень сильным оптимистическим зарядом, на тот момент казавшимся общественно необходимым. Выбор был сделан, и грянул скандал. То, что «Темный рыцарь» не попал в число номинантов на лучший фильм, отразило существенный разрыв между взглядами Американской киноакадемии и неким коллективным мнением, отраженном как в сборах, так и в более тонких материях - критических отзывах, армии фанатов и важном месте, которое немедленно занял фильм в истории массовой культуры.
Академикам пришлось выкручиваться из сложившейся ситуации. Они достали из загашников идею 10 претендентов для основной номинации и стали ждать «Аватара», понадеявшись на Кэмерона, понимая, что им теперь нужен блокбастер в основных категориях. И «Аватар» вышел и оправдал ожидания, причем как массового зрителя, так и интеллектуалов. Кэмерон вернулся и доказал, что хороший блокбастер - точно такой же штучный продукт, как и хороший фестивально ориентированный фильм. И что именно он нечто такое понимает про массовую аудиторию, что позволяет именно ему снимать ключевой для каждого нового десятилетия фильм. Также «Аватар» в очередной раз утвердил торжество художественной концепции блокбастера как главной идеологии глобальной кинопромышленности и выступил новым символом общемировой культурной экспансии Америки. Неважно, насколько простым и понятным каждому из нас кажется «Аватар». Важно, что столь высокобюджетный киноаттракцион, выполненный на пределе технологических и технических возможностей современного кинематографа, манифестирует фактом своего существования лидерство именно США и в коммерческой, и в художественной составляющей мировой киноиндустрии. И тут, конечно, можно отдать должное американским академикам за то, что в этот раз они не стали доводить данную экспансионную логику до конца и бряцать перед всем миром своим новым «культурным оружием», как это было с «Титаником» и «Возвращением короля». Вместо этого они наградили «Повелитель бури» - независимый, снова малобюджетный, мало кем виденный, воспринимаемый саморазоблачительным, фильм про войну в Ираке, снятый бывшей миссис Кэмерон. Но тем самым они опять упустили шанс отметить кино, находящееся на острие коллективного бессознательного, нащупавшее что-то сокровенное в наивной инфантильной душе планеты Земля (наградить фильм про синих уродцев? ни за что!).
У «Оскара-2011» могла быть трехчастная по структуре интрига, но Нолан снова выступил с самой зрительской, по сравнению с остальными, картиной. Что дало академикам возможность со спокойной душой опять продинамить Нолана с режиссерской номинацией. Это вывело «Начало» за борт основной премировочной интриги, расчистив путь Финчеру и Хуперу. Факт: выдающимся арт-бастерам по-прежнему место лишь в резервационных технических категориях («Терминатор 2», «Матрица», «Ультиматум Борна»). Ну а дальше напоминать нет необходимости: в искусственно выстроенной итоговой дихотомии «Социальная сеть» - «Королевская речь» академики в приступе резко обострившегося старческого маразма отдают предпочтение «Речи».
Итог. Три фильма, имеющих прямую связь с текущей реальностью, были сознательно проигнорированы. Первый - ставший одним из пиков в развитии главного жанра нулевых фильм о том, что конец света можно лишь отсрочить, но никак не предотвратить (что, похоже, правда). Второй - буквально фильм будущего, о том, чем займется человечество после конца света (пойдет гадить в рай, предположил Кэмерон, что, похоже, тоже правда). Третий - главный фильм на сегодня про тех, кто нам этот столь долгожданный конец света, наконец-то, устроит. Возможно, я притягиваю за уши связь главных фильмов трех последних лет, пусть. Хотелось бы понять, какую систему ценностей нам предлагают извлечь из отмеченных фильмов. Выглядит так, будто академики три последних года подряд напоминали нам, что, вот, знаете, а дуракам везет. Что ж, тоже похоже на правду, если подумать.
P.S. Ссылки по теме: тексты за авторством СВК и ВСК.
P.P.S. Всю прошлую неделю у меня не работала почта, все комментарии приходилось отслеживать самостоятельно. Если я вам где-то на что-то не ответил, а ваш коммент требовал ответа - напомните.
В общем, трудно с этим свыкнуться, но та прошлогодняя статья с film.ru продолжает оставаться актуальной (я к ней еще прибегну по ходу поста).
Очевидно, что когда мы говорим о подобных премиях и победе или поражении на них того или иного фильма, то ведем речь не о конкретных работах тех или иных кинематографистов, а об общих художественных идеологиях, носителями которых эти самые фильмы являются. Вот об этих контекстах и идеологиях и хотелось бы поговорить.
Проблема «Оскара» в том, что он упорно не хочет замечать окружающей действительности, не может выстроить ясных и четких отношений с ней. Он наивно полагает, что сам ее формирует, на деле опаздывая за ней на десятилетия. С Коэнами они опоздали на 15 лет, то же самое происходит сейчас в отношении Финчера, П.Т. Андерсона и других.
«Оскар-2009» за достижения сезона 2008 мог стать точкой бифуркации. Но не стал. Академия могла оказаться на волне актуальности, отметив постепенно разгорающийся с начала десятилетия главный тренд мейнстримного сектора - эволюцию кинокомикса. Остросоциальность «Людей Икс», политическая злободневность «V значит Виндетты», визионерский радикализм «Города грехов» подготовили почву фильму по-настоящему революционному. «Темный Рыцарь» вывел фильм-комикс из резервации подростковости и наглядно продемонстрировал, что политический месседж, экзистенциальная проблема и психологическая тонкость не обязательно должны экранизироваться на медные деньги, и вообще лихой сюжет и стремительный монтаж вполне уживаются с умным сценарием. (О «Хранителях» тогда речь еще не шла, их сознательно проигнорируют на следующий год, на повестке дня стоял именно «Темный рыцарь»). Но академики испугались отметить отразившее настроения предкризисного момента, промониторившее аудиторию насквозь, но выполненное в т.н. «низком» жанре, кино (наградить фильм о Бэтмане? да вы что!). Тем более у них в распоряжении оказалась малобюджетная работа культового британского режиссера на тему нелегкой жизни бедных индийских детишек, с очень сильным оптимистическим зарядом, на тот момент казавшимся общественно необходимым. Выбор был сделан, и грянул скандал. То, что «Темный рыцарь» не попал в число номинантов на лучший фильм, отразило существенный разрыв между взглядами Американской киноакадемии и неким коллективным мнением, отраженном как в сборах, так и в более тонких материях - критических отзывах, армии фанатов и важном месте, которое немедленно занял фильм в истории массовой культуры.
Академикам пришлось выкручиваться из сложившейся ситуации. Они достали из загашников идею 10 претендентов для основной номинации и стали ждать «Аватара», понадеявшись на Кэмерона, понимая, что им теперь нужен блокбастер в основных категориях. И «Аватар» вышел и оправдал ожидания, причем как массового зрителя, так и интеллектуалов. Кэмерон вернулся и доказал, что хороший блокбастер - точно такой же штучный продукт, как и хороший фестивально ориентированный фильм. И что именно он нечто такое понимает про массовую аудиторию, что позволяет именно ему снимать ключевой для каждого нового десятилетия фильм. Также «Аватар» в очередной раз утвердил торжество художественной концепции блокбастера как главной идеологии глобальной кинопромышленности и выступил новым символом общемировой культурной экспансии Америки. Неважно, насколько простым и понятным каждому из нас кажется «Аватар». Важно, что столь высокобюджетный киноаттракцион, выполненный на пределе технологических и технических возможностей современного кинематографа, манифестирует фактом своего существования лидерство именно США и в коммерческой, и в художественной составляющей мировой киноиндустрии. И тут, конечно, можно отдать должное американским академикам за то, что в этот раз они не стали доводить данную экспансионную логику до конца и бряцать перед всем миром своим новым «культурным оружием», как это было с «Титаником» и «Возвращением короля». Вместо этого они наградили «Повелитель бури» - независимый, снова малобюджетный, мало кем виденный, воспринимаемый саморазоблачительным, фильм про войну в Ираке, снятый бывшей миссис Кэмерон. Но тем самым они опять упустили шанс отметить кино, находящееся на острие коллективного бессознательного, нащупавшее что-то сокровенное в наивной инфантильной душе планеты Земля (наградить фильм про синих уродцев? ни за что!).
У «Оскара-2011» могла быть трехчастная по структуре интрига, но Нолан снова выступил с самой зрительской, по сравнению с остальными, картиной. Что дало академикам возможность со спокойной душой опять продинамить Нолана с режиссерской номинацией. Это вывело «Начало» за борт основной премировочной интриги, расчистив путь Финчеру и Хуперу. Факт: выдающимся арт-бастерам по-прежнему место лишь в резервационных технических категориях («Терминатор 2», «Матрица», «Ультиматум Борна»). Ну а дальше напоминать нет необходимости: в искусственно выстроенной итоговой дихотомии «Социальная сеть» - «Королевская речь» академики в приступе резко обострившегося старческого маразма отдают предпочтение «Речи».
Итог. Три фильма, имеющих прямую связь с текущей реальностью, были сознательно проигнорированы. Первый - ставший одним из пиков в развитии главного жанра нулевых фильм о том, что конец света можно лишь отсрочить, но никак не предотвратить (что, похоже, правда). Второй - буквально фильм будущего, о том, чем займется человечество после конца света (пойдет гадить в рай, предположил Кэмерон, что, похоже, тоже правда). Третий - главный фильм на сегодня про тех, кто нам этот столь долгожданный конец света, наконец-то, устроит. Возможно, я притягиваю за уши связь главных фильмов трех последних лет, пусть. Хотелось бы понять, какую систему ценностей нам предлагают извлечь из отмеченных фильмов. Выглядит так, будто академики три последних года подряд напоминали нам, что, вот, знаете, а дуракам везет. Что ж, тоже похоже на правду, если подумать.
P.S. Ссылки по теме: тексты за авторством СВК и ВСК.
P.P.S. Всю прошлую неделю у меня не работала почта, все комментарии приходилось отслеживать самостоятельно. Если я вам где-то на что-то не ответил, а ваш коммент требовал ответа - напомните.