Пять лет

[starshinazapasa]

Сказать, что Майдан изменил мою жизнь - это ничего не сказать. Круче человеческую жизнь может изменить только уже непосредственно смерть, но у меня пока еще не шудьба.
Ни дня, ни минуты, ни секунды никогда ни о чем не жалел.
Одни из лучших дней моей жизни.
Украине удалось то, что не удалось еще ни одной стране. Ни одной! Все страны Восточной

Comments

[saint_daemon]

>Ведь мог бы сейчас относительно нормально и сытно существовать...

Сторонники туркменбаши лет 10 назад могли бы то же самое втирать своим оппонентам (если не втирают до сих пор). Но это невозможно, свобода и достаток взаимосвязаны, а расхождение в отдельных случаях связано с третьими факторами и при прочих равных свободные люди получили бы от этих факторов гораздо больше. Скажем, пока одни пускали нефтедоллары на шубохранилища и сколково, другие отгрохали Дубай посреди пустыни.

[derik_536]

Не несите голимую чушь и учитесь отличать виды свободы. Для высокого развития должна быть экономическая свобода, но не политическая, пример НЭПа в СССР, Чили Пиночета, ФРГ, Тайваня и Японии с американскими базами, Китая с КПК и массы других стран вам в пример.

[e_1_off]

На коротком отрезке времени так может показаться. Но в длинном промежутке экономическая свобода либо исчезает, либо приводит к свободе политической.
Так же как несовместимы демократия и социализм. На коротком отрезке времени они кажутся совместимыми  в "государстве благосостояния", но в более дальней перспективе исчезает либо социализм, либо демократия.

[derik_536]

Определитесь что такое "короткий" и "блинный" промежутки. Тайвань, послевоенные Япония и ФРГ это много или мало? Китай с его КПК и реформами Дэн Сяопина с 1977г это мало или долго?

"Так же как несовместимы демократия и социализм." - еще как совместимы! Что социализм, чо демократия в определенных проявлениях это чистой воды господство бюрократии. Это сестры, а не антагонисты.

[e_1_off]

Послевоенная Япония и ФРГ не являются диктатурами и близко. Тайвань можно назвать диктатурой с очень большой натяжкой.

Между реформами Дэн Сяопина и действительным экономическим подъемом в Китае прошло больше двадцати лет и нет уверенности, что этот подъем долго продлится.

Короткий промежуток может быть пару лет, а может быть несколько десятков, все зависит от конъюнктуры. Диктатура с рыночной экономикой и демократия с социалистической экономикой это нестойкие состояния и сколько государство способно в таком состоянии пробалансировать зависит от того, что и когда их толкнет.

И в том-то и штука, что господство бюрократии зависит не от форми правления, а от экономической модели. Рыночной экономике нужно бюрократии как можно меньше, а социализму, в котором регулировать то, что в рыночной как-бы самоорганизуется, приходится в ручном режиме, бюрократии нужно немеряно. Собственно, поэтому в Евросоюзе, дрейфующем к социализму, бюрократы и правят бал.

[derik_536]

У вас проблемы с пониманием азов вопроса, который вы собираетесь обсуждать

[saint_daemon]

"Неужели вы способны представить там голосование в парламентах переход к коммунизму с национализацией частной собственности или переходом к фашизму (демократии ж, могут что угодно захотеть, правда

[derik_536]

Ну вот вы начали выкручиваться - вам "демократический режим" или "демократический режим, уставленный по демократическим процедурам"? Люди мирно решают в парламентах свои вопросы - чем вам не нравится такая демократия? Одно "но" - ровно такое же было и в странах соцлагеря. Ой, это не вписывается в вашу картину мира?
Стопятый раз повторяю - не имеет значение рассматриваемые вами нюансы совершенно. Есть "хорошая" демократия (правильней "экономическая свобода, демократия всего лишь одно из ее проявлений) и есть "плохая" демократия, есть "хорошаядиктатура (правильней "политическая свобода", диктатура всего лишь одно из ее проявлений)). Для народов с незападнохристианскими системами ценностей В ЭРУ КАПИТАЛИЗМА противопоказана "демократия" в период реформ (минимум 30-40 лет длительностью(, только "диктатура" плюс реформы а-ля Маршалла (Ленина в НЭП, Саакашвили, Ден Сяопина, Ли Куан Ю, Пиночета...).
А дешевую вашу книжку выбросьте в мусор. Давно она рассмотрена и признана пустышкой.

[saint_daemon]

***удивительный уёбок derik_536 начал ветку с хамства и закончил менторским комментарием, после чего забанил меня. Не пытайтесь вести с ним диалог по сути. Но раз уж у меня ответ набран, выложу его тут

[e_1_off]

Не согласен. Социализм и демократия противоречат друг-другу. Даже социализм в виде "государства благосостояния".

Любителю просвещенных диктаторов не понравилась ваша книжка, но есть другая, которую сложно назвать "дешевой", потому что написал ее лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Август фон Хайек. И в ней написано то, что я вам написал: любой социализм неизбежно приводит к несвободе.

[saint_daemon]

И сразу же "government control of economic decision-making through central planning" - книжка начала 40-х, вы что. Современный социализм давно не про это, экономическая инициатива полностью за частными лицами. Регулируются лишь стандарты отношений работника с работодателем и распределение доходов, что, кстати, при грамотной реализации работает только в плюс экономике - буржуину становится выгоднее большую часть прибыли вкладывать обратно в свою контору, а не в яхты и шубохранилища.

Судя по аннотации, херр Фридрих абсолютно прав и спорить с ним я не собираюсь. Просто тот социализм, про который он писал, и современный европейский социализм - принципиально разные вещи.

[e_1_off]

Про это, про это. Про то, что как только государство лезет в тонкую настройку и начинает вводить разные правила для разных типов граждан - все, трындец. А уж если руки доходят до "распределения доходов", то это полные гайки.
Он дожил, кстати и до вэлфэр стэйта. "Конституция свободы" вышла в шестидесятом, а "Фатальное тщеславие" в 1988м. Дожил даже до гибели совка некоторые детали которой он предсказал с удивительной точостью.

[saint_daemon]

Ну раз так, то какая альтернатива предлагается? Дикий капитализм, мечта либертарианца? Спасибо, в 19-20 веках уже проходили, фашистские режимы во многом и стали их результатом.

[e_1_off]

И про это он тоже написал. Про то, что как только начинаются попытки подправить что-то в "диком капитализме" (не буду сейчас разбирать этот термин и что да ним стоит), досыпать в него "социальной справедливости" (про терминологию леваков он, кстати, тоже написал) - то общество встает на эту самую дорогу к рабству в конце которой тоталитаризм. Причем то, что вы называете "диким капитализмом" и тоталитаризм - это два устойчивых состояния общества, между ними оно не может находиться неограниченно долго.
Хорошая книжка, почитайте.

[e_1_off]

Почаще употребляйте слово "бред", это придает убедительности, хе хе
.
Невозможно поддерживать политические свободы в государстве со значительным государственным участием в экономике, поскольку в таком государстве действительно множится бюрократический аппарат, который принимает решения самовластно, не опираясь на выборные представительские органы. Этот процесс мы сейчас наблюдаем, в частности, в Евросоюзе
Также невозможно длительно сохранять состояние политической несвободы в государстве с экономической свободой, поскольку интересы собственников и предпринимателей рано или поздно вступают в конфликт с теми, кто управляет таким государством, что приводит либо к ползучей либерализации, либо к классической буржуазной революции.

Какие признаки "политической несвободы" вы высмотрели в ФРГ или Японии известно только вам и той несчастной сове, которую вы пытаетесь натянуть на глобус.

[derik_536]

"Невозможно поддерживать политические свободы в государстве со значительным государственным участием в экономике" - кто вам такое сказал? Да без проблем, реальность послесовковая вам это демонстрирует