Профсоюзы в реформе медицины. И о проф-осмотрах, бессмысленных и беспощадных.
Намедни выступал в Федерации профсоюзов на тему «роль общественных организаций в защите прав пациентов» (как представитель Общественной организации «Здравоохранение»). Естественно - в стиле «We shall overcome»: «организуйте коллективные и отдельные жалобы на все проблемы в здравоохранении, с которыми вы встречаетесь. Если что - обращайтесь к нам, мы поможем с формулировками, дитя (потребитель мед.услуг) не плачет - мать (государство) не разумеет». Удачно. Не забыл и пожелать собравшимся воспользоваться обещаниями Власти «о возрастании роли общественных объединений человека труда» (а пусть политики расхлебывают кашу с этим фейком, пока о нем еще свежи воспоминания) и об угрозах дальнейшей коммерциализации медицины, последствия которой, несомненно, лягут на трудящихся. Вроде договорились давить на МинФин с МинЗдравом вместе.
А далее случилась 100%-ная иллюстрация к моим словам в виде выступления начальника отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора. Он довольно спокойно, но со знанием дела сообщил о том, как легко можно замочить любое (!) предприятие и его начальника лично не только за плохие условия труда (а где они идеальные, может в помещениях, освещаемых люминесцентными лампами?), но и за ненадлежащее осуществление проф.осмотров. Кои обязаны проводить даже те, у кого на балансе есть хотя бы одна машина (насколько я понял речь вовсе на идет о предрейсовом освидетельствовании).. Санкции - от 500 тыс. руб на юриков за случай, до запрета на профессию руководителю. И это притом что нормально организовать проф.осмотр практически невозможно. В результате они и проводятся, по меткому замечанию выступавшего, «невропатологом - пациента в пальто, гинекологом - дамы в колготках». Слушатели задали вопросы - «а согласовывались ли эти новации (про штрафы) с работодателями?».
- «Конечно!», им ответили.
В чем я очень сомневаюсь. Во-первых потому что по крайней мере все это прошло мимо ОПОРА (или там недооценили опасность?), а во-вторых, потому что санкции в полном и справедливом (без субъективных изъятий) объеме - нереализуемы. Привожу пример «из зала»:
- «а что делать если школа не имеет средств на проф-осмотр (средняя его стоимость - от 10 тыс.руб, на бюджетные организации требования роспотребнадзора также распространяются), кто будет отвечать, директор»?
- «Нет. Собственник».
- «Глава Муниципалитета»?
- «Да».
Но кто-нибудь когда либо слышал о подобных казусах? Или о массовых штрафах для руководства какого-либо несчастного банкротного «механического завода»? Может их накладывают на конкурсных управляющих? Нет? И я не слышал. Периодические «децимации», для проформы - не в счет.
Резюмирую: хоть строгость законов смягчается необязательностью их исполнения, мы видим то самое ружье, которое всегда готово выстрелить. И с учетом «политических предпочтений», цель будет выбрана исключительно субъективно, по-пиратски. Примерно так, как АСВ выбирает цель для своего грабежа (см. http://starodubcev-m-a.livejournal.com/85164.html, О приватизации насилия «явочным путем». И в личных целях (на примере ГК АСВ). Словом, предупреждаю об очевидных рисках, которые возникли, по-моему, из-за очередного бесконтрольного творчества законодателей, и де-факто, возложении на работодателя еще одного обременения - заботы о профилактике заболеваний.
Р.s. По сути дела.
Что проф-осмотры, что т. н. «диспансеризация», по-моему - чушь несусветная, профанация и бардак. Во всех отношениях куда эффективнее личное обращение гражданина к врачу без какой-либо компанейщины. Да, возможно в виде выполнения определенной программы. Но только индивидуально, а не в виде конвейера (если что - то автор этих строк представляет о чем говорит, в т.ч. как исполнитель, в прошлом).
Р.p.s. Попросил юриста изучить проблему поглубже. Не люблю неожиданностей, тем более - влекущих убытки.
Дополнение в ходе погружения в проблему: крупные (и успешные) предприятия стоически несут данную финансовую нагрузку. Правда полученная обследованным информация (если таковая имеется) передается лечащему (участковому) врачу только по усмотрению трудящегося. Что, повторяю, мягко говоря, нерационально.