«Вначале кинули меня, а потом страну». О ЦБ РФ и децентрализации в регулирования экономики
Цель текста не столько критика, хотя время доказало правоту наших оценок, сколько желание делать что-то рациональное. Прямо сейчас.
Повод - страна, уполовинив свою финансовую подушку (как считается - изъятую из экономики), потеряла (минимум) полтриллиона долларов «кэша» (на счетах), ожидание дележа которых подпитывает «спец.операцию» против России. Одну из причин вижу в чувстве безнаказанности ЦБ РФ: «Сосредоточив в своих руках необъятную власть» (а далее - по аналогиям)… И, в итоге, внешние риски оказались проигнорированы. Видимо - в надежде, что «и в этот раз прикроют».
Итак. «От частного - к общему» (исходя из своего «личного счета» к ЦБ РФ, где одной из ключевых особенностей (в отличие от правительства) вижу «глубокое равнодушие» к последствиям своих действий).
Первый раз - когда ЦБ РФ, имея возможность прогибать правоприменение под себя, забрал у ООО МС «Мегус-АМТ» (тем самым предопределив последующую потерю ею самостоятельности) средства, что мы успели вывести из депозитов Межпромбанка. За два месяца до банкротства крупнейшего частного на тот момент банка. Но, впоследствии, эти деньги были изъяты по суду «регрессно», в пользу «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов». Где эффективность «дочки» ЦБ по сути и ограничилась теми 5%, на что можно было ограбить добросовестных субъектов предпринимательства, тех, кому проще было отдать деньги, нежели обанкротиться. Позже данная судебная практика признавалось порочной. Но это позже.
Реплика: (в отношении)…Мегус-АМТ, справедливо будет следующее утверждение: «мы проиграли не столько рынку, сколько системным мерам по его административному регулированию и «специфике российского бизнеса» (см. О приватизации насилия «явочным путем». И в личных целях (на примере ГК АСВ) и нерыночным преимуществам конкурентов»). Ибо для нас оказались непосильными не обязательства перед застрахованными (или, даже, ТФОМСом), а финансовые вериги в виде необходимости поддерживать уставный капитал в установленном размере. Естественно, ситуация с МПБ нас добила».
Напоминаю: страна лишилась лидера по защите прав застрахованных в системе ОМС и автора множества иных инициатив.
Далее.
ЦБ РФ, став «мегарегулятором», забрал себе и надзор за ОМС (обязательным медицинским страхованием) в части требований к страховым компаниям. Не понимая и не желая понимать социальную суть ОМС, но продолжая линию на концентрацию капитала взамен качества предоставляемых населению услуг. Тем самым формируя не обоснованные и недопустимые издержки и риски для страховщиков по ОМС. Что, в сущности, и сделало конкуренцию между ними фикцией.
Например: Контрольная социология. Эксперимент ООО МС «АРМС Территория» 2014-15. Некоторые итоги.
Этими рисками, отзыва лицензии по формальным признакам (претензии к уставному капиталу, сугубо специфической отчетности и аудита) и был обусловлен уход с рынка вновь созданной страховой медицинской организации ООО МС «АРМС Территория», задуманной как социальный эксперимент, структурой для венчурного бизнеса в области социальных и медицинских проектов.
Впрочем, наплевательское отношение ко «всему остальному», чуть ли фирменная фишка ЦБ РФ. Так его действия не просто лишили возможности дополнительного заработка фонды ОМС и социального страхования посредством размещения временно свободных средств в банках, но и напрямую подставили их под убытки.
См. «Как Центральный Банк РФ лишил россиян бесплатной медицинской помощи» ;
Более известны истории, как ЦБ РФ, в т.ч. под предлогами, видевшимися надуманными, мочил региональные банки, те же 24 ру или «Нейву» (пишу о том, с чем более-менее знаком), по итогу не находя в них признаков воровства, т.е. тех действий, что вызывали колоссальные государственные издержки банков «Московских»… Во всех отношениях близких ЦБ. Даже не о деле БОМП разговор, о том позже, но вспомним очевидно вопиющую историю «Внешпробанка». С качеством его менеджмента и менеджеров.
См. О «Новом банковском кризисе» и дефектах целеполагания.
«Дело БОМП». Уффф… Здесь, аналогично, ЦБ РФ, радея собственные интересы (см. историю с Межпромбанком) предпочел кинуть частных инвесторов (включая иностранных), избирательно обнулив обязательства по «субординированным облигациям». Для банка, имевшего за пару недель до отзыва лицензии высший рейтинг устойчивости (качество надзора, ау?). Тогда, «в сухом остатке», выбор в оценке действий ЦБ был невелик: или слепота в качестве надзора (не видели существенных изъянов в работе), либо сугубая пристрастность к «мишени для санации».
См. «…у регулятора огромные полномочия: он сам и пишет музыку, и сам в зале ее слушает, сам дирижирует, и сам себе хлопает. https://www.vedomosti.ru/finance/characters/2017/12/24/746338-bank-pristrelili (...это одновременно сейчас и регулятор, и оценщик, и надзорный блок, и одновременно теперь уже и бизнес-игрок, причем один из крупнейших)»…
Собственно и пенсионная реформа, пошатнувшая доверие к власти, во многом и была обусловлена действиями ЦБ. Мнение о «… необходимости «заиграть» тему очевидного краха идеи «негосударственного пенсионного страхования» (аналогично - поднадзорного ЦБ РФ), проиллюстрированного бегством одного из ее идеологов (как и «Кольца БОМП», основанного на активах негосударственных пенсионных фондов), г-на Минца, в Лондон» вполне обосновано. А «вишенкой» - идефикс «ЦБ РФ им. Набиуллиной Э.С.» - сдерживание инфляции любой ценой.
Словом: вначале подставили меня, а потом страну.
П.с. Олег Владимирович Дерипаска данный текст не оплачивал.
Теперь же, видимо, стоит вернуться к логике децентрализации, которую ЦБ РФ так долго и успешно, в отличии от сохранения резервов, давил. Формируя экономику, да что там экономику - социалку (ОМС, где он является регулятором для страховщиков, та же пенсионная реформа) под свои потребности.
Ребята (господа, товарищи), в этом виде ЦБ РФ - банкрот. Пока - идеологически.
Что же «о борьбе с инфляцией», то, знаете, так и ФРС умеет.