Опять к значению Фондов ОМС. На этот раз в контексте замены губернаторов. И нюансов политики ЦБ РФ.
«Подвопрос»: на кого рассчитывать (в развитии медицины) если нет рынка (конкуренции) и гражданского общества (текст не только об ОМС, но и о региональной политике)?
Вводная. «Эпизод Х: Последняя (?) надежда».
Может кто удивится, но ТФОМСы (Фонды ОМС) остались по сути единственной инстанцией, способной защищать интересы пациента. Почему так ( Read more... )
Другое дело сходить к хорошему врачу, которого я сам могу выбрать, на частный прием и за раз получить в удобное время качественную консультацию.
Население разделилось на две группы: тех, кто дорожит своим здоровьем и не связывается без крайней необходимости с низкокачественной амбулаторной медицинской помощью и тех, для кого главное, что б бесплатно и неважно, что там дают бесплатно.
Это безусловно мое личное мнение, основанное на моем же личном опыте. :)
Reply
б) позиция «Признают, что терапевт не доработал, но дорабатывать он все равно не начнет.» бесперспективна. Хотя бы потому, что расклад «нужно разбираться в медицине не хуже врача, чтобы знать что не так, чего требовать, на что жаловаться» равно справедлив и в случае платной мед.помощи. Где косяков, уверяю вас, ничуть не меньше, нежели при бесплатной. Да еще и при отсутствии вневедомственного контроля, который, пусть (мягко говоря) «небезупречно» осуществляется в ОМС.
в) Главное: речь то в моем посте (как и в целом) идет о необходимости качественного вневедомственного пациентоориентированного контроля. Не понимаю - вы против него или за? И если «за», то представьте, сколько он может стоить при частных платных обращениях. И вы, в итоге, придете к той же логике, именуемой «страхованием».
д) По поводу жалоб. Повторюсь (в очередной раз): «дитя не плачет - мать не разумеет»/«под лежачий камень вода не течет». Кстати (мое личное убеждение): именно медийная раскрутка конфликтов в медицине при неумении/нежелании/саботировании их «отрабатывать» были одной из причин отставки Басаргина. Про иные движущие силы, «провалы» (в прямом и переносном смысле), см. http://ura.ru/articles/1036270276 (...Максим Решетников совершил первую рабочую поездку. ) писать не буду.
Reply
С написанным в заметке согласен на 100%. Грань между "легкими" и "тяжелыми" ситуациями при этом несколько условно. Врачи частных клиник не пренебрегают рекомендациями вернутся в систему ОМС там, где это необходимо и целесообразно. Главное, что они рассказывают зачем туда вернутся (что именно от системы нужно получить) и вот тогда... через жалобы и прочие трудоемкие процедуры можно пробовать. Если знаешь, чего хочешь.
Конечно, частные клиники пока не предлагают стационарную медпомощь. Это дорого для населения и главное - государственные стационары работают пока значительно эффективнее, чем амбулаторные ЛПУ. С ними почти невозможно конкурировать.
По остальным пунктам позже отпишусь. Вы пропустили Г - это опечатка или что-то недописали?
Reply
А в Екатеринбурге давно уже работают сотни частных по факту коек. Где-то - успешно (УГМК, т.н. 41 больница, "Новая больница"). Где то - не очень. Посмотрите судьбу "Госпиталя Тетюхина" - она и показательна и поучительная. Но в это же время (т.е. сейчас) УГМК вкладывает 5 млрд.руб во вторую очередь своего центра. Но УГМК (Козицин, Махмудов) - не Рыболовлев.
Reply
По платной медпомощи. Главное отличие среди прочих - выбор. Сложно оценить качество единоразовой консультации, но комплексное обслуживание вполне оценивается. В любой момент можно сменить ЛПУ. Доступность очень хорошо оценивается ("ассортимент" врачей и медицинских услуг). Сроки ожидания очень хорошо оцениваются. Уже это все само по себе влияет на качество.
Про косяки. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Местный минздрав (впрочем как и ТФОМС) анкетирует людей. Первый вопрос - к кому обращались. Если мне недоступен к записи терапевт и я бы пожелал в этой анкете это отметить, то для меня нет места в этой анкете. Не обращался (не смог обратится) - не голосуешь. Сложно накосячить, если ничего не делаешь.
Вы правильно отмечаете, что рынок платных медуслуг тем сильнее растет и цветет, чем в более упадническом положении находится ОМС-медицина.
Reply
Пока озвученный контроль вредит и пользы не приносит. У моей жены и моего ребенка прямой договор с клиникой (так называемая программа прямого прикрепления), у меня ДМС (корпоративное) через СМО (контроль) в той же клинике. Программы (случаи, лимиты) довольно похожи. Но СМО очень тщательно следит, чтобы ничего лишнего не проскочило. Материальная ответственность на враче -> в итоге врач ведет низкорисковую для себя политику с минимальными назначениями строго по основному диагнозу. Я бы за свои деньги - никогда такую не взял. С прямыми программами все несколько проще.
Об этом контроле постоянно слышны разговоры как о вселенском благе. Все, что этот контроль сегодня позволяет делать - это экономить "обдественные" деньги.
Reply
«острый дефицит времени» - понятие универсальное, неопределенное и субъективное. Удобное для оправдания собственной немощи. Как исполнителя, так и организатора.
«Сроки ожидания» - это доступность, которой, мягко говоря, не исчерпывается понятие качества медицинской помощи. Об этом тоже говорено неоднократно. Таксисты в аэропорту, например, очень доступны.
Поэтому, естественно, никуда не денется позиция «любой контроль вреден». У нее всегда будут сторонники. Как и у государства.
По поводу Решетникова и Басаргина. Для меня, по меньшей мере, значимы как уровень борьбы (построение на лжи противников ВФ), так и выгодоприобретатели. В Перми ими мне видятся лица, скажем так: «ориентированные на снижение контроля за расходованием средств бюджета и настроенные на произвольное его расходование».
Да: уровень доходов на душу населения в Пермской и Свердловской областях практически идентичен. А вот зарплата рядовых врачей в Пермском крае существенно ниже. Как и качество медицинской помощи. Как «бюджетной», так и «платной» (вы же сами видите, насколько она уступает - организационно, по крайней мере, Екатеринбургской. При том, что такого кол-ва «медицинских ларьков (небольших точек по оказанию платной мед.помощи)» в Е-бурге нет.
К слову: качество надзора, включая общественный, за качеством мед.помощи в Свердловской области, тоже было выше.
Reply
Leave a comment