По «горячим следам» о «Новороссии» («от Владивостока до Ужгорода»).
"И оба сошли где-то под Таганрогом,
Среди бескрайних полей,
И каждый пошел своей дорогой,
А поезд пошел - своей".
Немного хаотично, но (это же о будущем)…
25 ноября прошлого года: «не смотря на то, что президент Украины Янукович отложил подписание соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, лично я совершенно не сомневаюсь в том, что наш «братский сосед» «уйдет в Европу». По банальной причине: для сохранения власти на Украине голос электората нужно учитывать. И в этом контексте у России нет никаких шансов…» (« Чем связан «уход» Украины в ЕС и положение дел с «оппозицией» в Екатеринбурге.»).
Там же - про «предчувствие фашизма, но это совсем иная песня. Про «Эпоху мертворожденных».
Но не радует меня ни то, ни другое "предсказание".
В отличие от того, когда, недооценив Власть, ошибся: «… Про амнистию для Ходорковского говорить вообще смешно. Хотя даже чисто политтехнологически для Власти это выглядело бы куда более выигрышно. Да и обошлось бы дешевле» (« Фейк во время чумы. Или о введении поста уполномоченного по защите прав предпринимателей.»).
Ходорковского, буквально через пару недель, освободили.
Увы, он, на той же Украине, похоже, забыл про своё мнение о российских либералах: «…Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии». Но это - "немного иная песня".
Теперь, при беглом взгляде на биографию нового президента Украины, первая оценка, что приходит на ум: «да это же квинтэссенция выживания в политике и экономике! Не забывая о бизнесе». Что, естественно, говорит о «товарище», как о личности незаурядной. И на многое (во всех отношениях) способной. И, видимо, на данный момент, его претензии на владение Украиной наиболее обоснованы. Но: де-факто он стал «президентом надежды». В первую очередь - украинского «хартленда». Думаю, что он довольно долго будет «тефлоновым». Как и Путин, в противовес предшественникам. Для России, в силу целого ряда обстоятельств, он будет тяжелым переговорщиком. В чем то, может, и к лучшему. И, да (ИМХО, конечно, чисто интуитивное предположение): «мочить в сортире» он будет. Но - тихо. И, скорее всего, чужими руками. При этом особого выбора (в пользу «гуманизма») у него нет (и «по ментальности» и «так»): Украина загоняет себя в т.н. «имперскую ловушку», в которой находится Россия и находился СССР (см. известный спор о приоритетах использования бюджета между Кудриным и, тогда еще, президентом Медведевым: а именно - осуждение расходов на оборону и репрессивный аппарат). И если на Украине военные «выполняющие присягу» (ждущие приличную зарплату, а больше ничего не умеющие), «на кураже» (т.е. на пропаганде) еще готовы воевать за Государство (упомянутый имперский синдром, плюс синдром реванша, свойственный «силовикам»), то не факт, что они это будут делать завтра. Особенно, если придется иметь дело не с архаикой возврата в 19 век («реконструкция православной державы по Стрелкову»), а с более свежими веяниями, когда более молодое поколение, не россиян, а своих, 20-ти летних, нюхнувших пороху, продолжит реализацию принципа «винтовка рождает власть» (а ля «арабская весна»). На фоне пугающего вовлечения «народа» в «прикладную» (пусть даже и «патриотичную») делегитимизацию государства. И никакому Коломойскому с этим не справиться. Тем более, что при «европеизации» Украины, в ней только усилится специфический социальный «скрининг» - «элита», через ставшие более прозрачными границы, рванет на Запад, а в стране останутся «лузеры». Для которых геноссе Ярош прописал (и довольно неплохо, нужно признать) национал-социалистическую программу действий. Честно говоря - весьма похожую на ту, что на практике реализуется в Донбассе.
Поэтому в той политико-экономической логике, которая вырисовывается на Украине, становятся логичными самые жесткие способы устранения противоречий. Вплоть до физического устранения противника.
Далее.
Так уж получается, что события «вокруг Украины» условно выгодны правительствам обоих стран - и России тоже. Потому, что они помогают консолидировать «народ» вокруг «сильной руки», создавая спрос на «сильное государство». Обратной стороной которого практически всегда является ущемление демократии. И, в такой ситуации, Украина, которая еще не отработала свою консолидацию, будет заинтересована в поддержании конфликта на ЮВ. Включая разрешение его силовым путем. В т.ч. и согласно проверенной рекомендации «война все спишет». А «списывать» нужно много - и проблемы в экономике и издержки при зачистке политического поля. Правда формулировка «о списании» касается очень многих, в т.ч. и США. И вообще - очень много сторон нуждаются в эскалации конфликта. Последствия которого будут долгими и, думаю, не совсем теми, что были задуманы его сторонами. Но ситуация у Штатов и России много сложнее - потому, что они должны поддерживать проект многофакторный, не такой примитивный, т.е. «национальный» (к которому обратилась Украина, и не только она). У Штатов с этим делом все обстоит, в целом, не так уж и плохо (да что там - отлично, на общемировом цивилизационном фоне). В России же мы продолжаем идти по краю, опираясь на стену по-прежнему комфортных цен на энергоносители. И вовсе не в парадигме «куда хотим - туда едем». И здесь, боюсь, России придется закрывать границу с Украиной. Во избежание уже «славянского» терроризма. И, да - «Майдан» (как совокупность событий, продолжающийся и сейчас), похоже, окончательно добил перспективы российской политики как публичной соревновательности идеологических проектов. Поставив жирный и безусловный крест на проекте «либеральная оппозиция в России».
О чем и писал вышеупомянутый Ходорковский. Когда был в тюрьме.