Т.е. это проект 1940-41 года или построенный в тот период? Мненя не оставляет мысль что я где-то видел так расположенный воздухозаборник, но вот где - не могу вспомнить. Интересно - чем было вызвано столь дурацкое расположение? В Себежком УРе сюда просто трубу выводили отсоса газов, а тут воздуховод вентиляции явно.
Это и есть отвод газов. Все три ввода-вывода воздуха снаружи идентичны. И противовзрывной защитой обладают все. Проект на память не помню, сам можешь посмотреть, вся нужная литература у тебя есть.
Отвод газов в псковских УРах оформлялся без противовзрывной защиты. Просто трубка диаметром в 2 дюйма торчащая снаружи из бетона, а в каземате нависающая "краником" над орудием. На фото именно труба забора воздуха большого диаметра с противовзрывной защитой. В таких сооружениях их не три а две и обе в сквознике. Одна идет на малый контур, вторая на большой с противохимической защитой. А вот в АПК появляется третий (?) ввод в фронтальной стенке, что выглядит слегка странно, но этот факт имеет место быть.
Это в старых ДОТах? Так там отсоса изначально в принципе не было, его уже импровизировали как могли. Зачем ты сравниваешь ДОТы первых лет постройки с этими? Там ВСЁ по-другому!
На ЛЮБОМ отверстии в новых сооружениях была взрывозащита, иначе взрывной волной вышибло бы все внутри при близком разрыве.
Я сравниваю с этим ОППК сооружения проекта 1939 года. Там еще встречается размещение воздухозаборника над шахтой запасного выхода (как вариант). Но все воздухозаборники диаметром около 10-12 дюймов и с нишей под защитную решетку, а вот труба отсоса газов на фронтальную стенку - 2 дюйма и просто торчит из бетона без какой-либо ниши под решетку. Да и она просто не нужна там засунуть в трубу такого диаметра взрывчатку, да ее на фронтальной стене и над диамантным ровиком проблематично, а внутри скорее всего стоял взрывозащитный клапан именно для защиты от взрывной волны как ты говоришь. Угрозы тут особой не было диаметр трубы был совсем маленький.
Тогда я в принципе не понимаю, о какой трубе 2 см диаметром идет речь. Там и близко таких диаметров не было. От диаметра зависит сопротивление потоку. И если для пулемета с натяжкой может быть и зватит 2 см диаметра, то для пушки - никак! ОППК это же пушечное сооружение. Мы точно на одну тему разговариваем?
Противововзрывная защита не для того, чтобы нельзя было сунуть взрывчатку (хотя сунуть можно и в полусантиметровую щель), а для того, чтобы при подрыве тяжелого снаряда взрывная волна не проникала внутрь сооружения.
Опять ты меня удивляешь. У тебя и на эту тему книжка есть. Ты книжки-то читаешь?
Думаю достаточно. Вот, например, на ППК. Думаю что все-таки 3 дюйма диаметр здесь и нехарактерное оформление небольшой ниши. Обычно просто из бетона торчит. Как мы видим - ничего общего с изображенным на фото стандартным воздухозаборником.
( ... )
Олег, у нас на псковщине все объекты доведены до 6 стадии, а три до 7-ой. А что ты хотел увидеть полностью готовое сооружение? И как видишь это именно отсос газов, а не приточная вентиляция.
Я хочу сказать, что вся нужная литература для идентификации этого объекта у тебя есть. Не конкретного места, а самого типа сооружения. Ну я не знаю, почему всегда я должен свои полки перетряхивать? Честное слово, сейчас мне совсем не до этого! :о(
Олег, у меня нет проблем с идентификацией этого объекта как одноэтажного ОППК проекта 1939-40 (?) года. Мы начали обсуждать трубу, которая по моему является воздухозаборником, по твоему отсосом газов.
Воздухозаборник (точнее выход воздуха) на боковой стене - один из типовых наших проектов. Посмотри Денкшрифт, по-моему там такие были.
Reply
Reply
Reply
Reply
На ЛЮБОМ отверстии в новых сооружениях была взрывозащита, иначе взрывной волной вышибло бы все внутри при близком разрыве.
Reply
Reply
Противововзрывная защита не для того, чтобы нельзя было сунуть взрывчатку (хотя сунуть можно и в полусантиметровую щель), а для того, чтобы при подрыве тяжелого снаряда взрывная волна не проникала внутрь сооружения.
Опять ты меня удивляешь. У тебя и на эту тему книжка есть. Ты книжки-то читаешь?
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я хочу сказать, что вся нужная литература для идентификации этого объекта у тебя есть. Не конкретного места, а самого типа сооружения. Ну я не знаю, почему всегда я должен свои полки перетряхивать? Честное слово, сейчас мне совсем не до этого! :о(
Reply
Reply
Leave a comment