Leave a comment

Comments 24

omurtag June 23 2014, 20:35:03 UTC
Старая Русса.... Хочу туда.
А Любшу и олегов курган вы копали?

Reply

starcheolog June 23 2014, 21:10:57 UTC
Нет, не мы.

Reply


kemenkiri June 23 2014, 20:43:21 UTC
Современное раскопное искусство (мышь? бобр?) отдельно прекрасно;-)

Reply

starcheolog June 23 2014, 21:10:44 UTC
Мышка.

Reply


sonya_ok June 24 2014, 03:12:12 UTC
Из чего танк слепили?)

Reply

ext_2295862 June 25 2014, 13:22:46 UTC
Из местной грязи.)

Reply

sonya_ok June 25 2014, 13:24:01 UTC
Такие шутники))

Reply

ext_2295862 June 27 2014, 09:13:36 UTC
Пытались разнообразить раскопные будни. :)

Reply


elyzoner June 24 2014, 03:53:21 UTC
Пластина с зубчиками - катушка? для дратвы?

Reply

starcheolog June 26 2014, 19:25:06 UTC
Не думаю. у нас было мотовильце в 2012 г.
Оно выглядит вот так.

... )

Reply

elyzoner June 26 2014, 21:39:33 UTC
Разница налицо:-)
Есть еще такая штука для обработки края кожи - гладилка, сейчас они обычно цилиндрические.
Вот здесь набор скорняжных инструментов из Национального музея Шотландии.
http://leatherworkingreverend.wordpress.com/2012/02/08/6-9th-century-leather-workers-toolkit/
Оттуда же любопытная параллель нашим брунчалкам, которые у них челноки.
https://www.flickr.com/photos/leatherworkingreverend/6907064818/

Reply

starcheolog June 27 2014, 04:47:43 UTC
А аналогия очень интересная, спасибо. Очень возможно что предметы которые мы называем брунчалками по первоначальной функции были челноками. Это объясняет наличие "брунчалок" больших размеров.
Надо будет только выяснить на каких основаниях их определяют как челноки.

Reply


dimentrum June 25 2014, 00:33:57 UTC
Голубовато, метра 1,5 , а где-то и глубже судя по фото. Еще и разные слои. Глубина залегания культурного слоя как-то служит косвенной датировкой жизни поселения?

Reply

starcheolog June 25 2014, 15:39:28 UTC
Сама по себе нет. Мощность слоя зависит от множества факторов - разной степени увлажненности и аэрации, плотности и частоты застройки и т.п. Мощность культурного слоя, взятая без учета
контекста, сама по себе не способна дать информации даже для
относительного датирования.

По материалам Старой Руссы установлено, что
одна и та же мощность напластований (более 4-х м культурного слоя) в
разных частях города образовывалась как за тысячелетие (в древнейшей
части города), так и менее чем за полвека (при засыпке части русла Малашки
во второй половине XX в.).

Reply

dimentrum June 25 2014, 18:37:38 UTC
Ясно. Но на этом раскопе объемные земельные работы в прошлом столетии проводились вряд ли? Можно утверждать что глубина слоя набежала сама по себе, с течением времени и естественной эксплуатации земли?

И вот, особенно черный слой (50-70см шириной, судя по фото, особенно хорошо виден на 5ой фото) который тянется, вдоль всего раскопа, это что такое? Это один из культурных слоев (органика, гумус)?

А железка на последнем фото, это тоже из культурного слоя?

Reply

starcheolog June 25 2014, 20:13:05 UTC
"И вот, особенно черный слой (50-70 см шириной, судя по фото, особенно хорошо виден на 5ой фото) который тянется, вдоль всего раскопа, это что такое? Это один из культурных слоев (органика, гумус)? "
Да это и есть культурный слой сформировавшийся в период с XIV по начало XX в. Светлый песок выше (и всё что над ним) это подсыпка произведённая в ходе строительства корпусов курорта в 70-е годы.
Железка из средневекового слоя.

Reply


Leave a comment

Up