Бомбануло

[starcheolog]

Мне тут прислали ссылку на ответный ролик сторонника потопа (действующего под псевдонимом "Председател СНТ"), в котором он "критикует" моё выступление на форуме.
Прям шедевр идиотизма.

Click to view

Самое смешное это то что человек в упор не хочет отвечать на аргументы показать например сибирский лес с трёхвековыми соснами, и напрочь игнорирует всю

Comments

[artimage_su]

не сторонник председателя, но хочу критически подойти к подборкам доказательной базы со стороны профессионалов

[artimage_su]

1) подвалы эрмитажа, чертежи, хотя бы какого-то куска (или просто фотоэкскурсия по подвалу с благословения пиотровского), выбили бы из под озаренцев жирный кусок НАВСЕГДА.

2) монферраном потешаются, с его куполом исаакия, с невозможностью то ли чугуния, то ли стали - где, мол, оригинальные чертежи и всё такое. достаточно достать уже из архивов и хотя бы на фотоаппарат щелкнуть. некому и некогда. в интернете НЕТУ.

3) в питере, при затоплениях, и не додумались не устраивать окон в подвалах? ну где логика? ну надо же бы быт описать. а то народ-то интернетный сейчас не знает, кто ютился и что складировали в полуподвалах. откуда так много подвалов и почему они не могут оказаться "бывшими первыми этажами" просто по определению. некому и некогда. хотя наверное документалки снимали. да только они не оцифрованы или есть, но ссылки на них никому не известны.

[volkovpunk]

1) Зимний Дворец был построен с деревянными стенами и перекрытиями. В 19 веке здание выгорело полностью, остались лишь несущие стены. В принципе достаточно знать только это, чтобы отказаться от идеи "допотопного" строительства

[artimage_su]

дайте я вас обниму! :)

[volkovpunk]

> либо разбирайте прям дотошно и въедливо. либо нафиг никому не надо

вообще не в кассу обвинение
Павел как раз и выступал с позиции археолога. Его задачей было не опровергать нелепицы и что-то ДОКАЗЫВАТЬ, а показать, как археологи объясняют те или иные феномены.

У Павла по формированию культурного слоя уникальный материал. Он на картинках показывает, как этот слой формировался, какие там факторы: навоз, зола, мусор, пожары, подсыпки, строительство подземных коммуникаций, дорог, канализации.
Он демонстрирует на фотографиях раскопов, как правильно следует "прочитывать" показанное. Что там за слои, как они образуются, почему их нельзя считать слоями "селевого потока".
Этого мало, но в рамках 30-минутного выступления "взгляд археолога" этого вполне достаточно

Можно сделать полнее, подробнее, не спорю. Любой может заняться этим на досуге.

[artimage_su]

вообще не в кассу обвинение

у меня иное мнение, которое я обширно озвучил.
хотя согласен, что основой его выступления был его профессионально-уникальный материал. но тут происходит сдвижка из-за его влезания в биологию. раз уж сказал А, то надо и не только на Б остановиться, но и до В дойти.

Его задачей было не опровергать нелепицы и что-то ДОКАЗЫВАТЬ, а показать, как археологи объясняют те или иные феномены.
неверная задача. конференция называется "ученые против мифов", а не типа "что нового в археологии".
именно за это они и взялись - разоблачать мифы. ну вот и надо хватать конкретный миф и его разбирать именно с профессиональной и научной точки зрения. как делали те же самые экспериментаторы с медной трубкой.
а остальное - действительно может клонить публику в сон.

[volkovpunk]

> вот и надо хватать конкретный миф и его разбирать именно с профессиональной и научной точки зрения
за 30 минут - не реально

Павел подошел к этому делу как тру-ученый. Он полагал, что если опровергнет три довода сторонников альтернативной теории, то "теория" развалится как карточный домик. Но такой подход на них не действует.

Зато вы посмотрите эффект!
Павел уделил треть своего времени на объяснение ситуации с лесами.
Ну вообще все разжевал, только что в рот не положил.
Единственное осталось сказать прямо: деревья падают и гниют, разлагаются. Поэтому в лесу и нет старых деревьев.
Он этого прямо не сказал, хотя умные люди все поняли. А вот наши озаренные - посмотрите на их реакцию! - они же не поняли НИ ХРЕНА :)

[artimage_su]

¯\_(ツ)_/¯

[starcheolog]

Не вовсе я такого не полагал. Опыта общения с потопщиками у меня достаточно что-бы понять что убедить их невозможно.
Я попытался показать ущербность логики и рассуждений основанных на нахнании и игнорировании элементарных вещей.

[volkovpunk]

имхо, в докладе это и было продемонстрировано достаточно очевидно

[fotovivo]

либо разбирайте прям дотошно и въедливо. либо нафиг никому не надо >>
+100500

[starcheolog]

Ну я пошёл другим путём. Нехватает у меня материала именно по зданиям.

Но если, что учту на будущее.

[artimage_su]

хорошо!
буду рад поддержать, если что.

[volkovpunk]

Павел, может математикой добъем фриков

[starcheolog]

Ну не знаю. Культурный слой это факт который может видеть любой. Сама его структура (множество разнообразных прослоек, находки, привязка их к объектам (например - пятна золы вокруг печей, или прослойки щепы маркирующие строительство), разница в накоплении слоя между соседними усадьбами, показывает что напластования формировались постепенно в процессе жизнедеятельности людей.
И математически доказывать существующий объект особого смысла нет.

[volkovpunk]

нужно доказывать необходимость его появления непосредственно из жизнедеятельности людей
наши озаренные ведь считают, что все эти щепки и прочую грязь потопом принесло. откуда-то
а мы докажем, что не может не образовываться отходов деятельности