Так ли хорош легальный металлопоиск, или "ошибка выжившего"
Одна из тем, которые поднимают металлодетоктеристы, это разрешение металлопоиска.
Часто говорят: "Давайте сделаем как в Англии и подобных странах". Там любительский металлопоиск разрешён, но детектористы обязаны сообщать о находках, которые в случае необходимости выкупают музеи. И в качестве положительного примера приводят новость о какой-нибудь потрясающей сенсационной находке. Например - Самый большой клад кельтских монет на Британских островах найден археологами-любителями, Археологи-любители нашли в Дании меч бронзового века.
"Сокровище варваров" - находка, сделанная археологом-любителем в одном из лесов Рейнланд-Пфальца
Дескать, всё прекрасно, детектористы ищут и довольно пересчитывают деньги, учёные получают новые сведения, а музеи пополняют коллекции.
Но так ли всё благостно? Нет.
Дело в том, что сведения о таких находках недостоверны. И вот почему.
В статистике есть понятие - Систематическая ошибка выжившего. Оно заключается в том, что сведения, получаемые в ходе реального исследования неравномерны. То есть об одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») - практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
Наиболее ярко это явление демонстрирует задача с самолётами.
Во время Второй мировой войны математика Абрахама Вальда, привлекли к конструированию дальних бомбардировщиков. Одной из важных проблем для разработчиков было бронирование. Весь самолёт невозможно покрыть равномерной бронёй, потому что тогда машина будет слишком тяжёлой и не сможет даже взлететь. Поэтому необходимо было найти наиболее уязвимые места, для того чтобы защитить их в первую очередь.
Вальдту передали все данные о повреждениях самолетов во время боевых действий. Условно схема наиболее распространённых повреждений на корпусе выглядела вот так -
Источник изображения - Википедия Автор McGeddon
Больше всего попаданий зафиксировано в средней части фюзеляжа, на плоскостях крыльев и хвостовом оперении. Среди систем самолёта меньше всего повреждений зафиксировано в топливной системе и двигателях.
Вопрос - где нужно усилить бронирование самолёта? Там где зафиксировано больше всего попаданий?
Нет. Наличие большого количества повреждений показывают, что попадания в эти части не критичны и позволяют самолёту вернуться на базу. А вот попадания в двигатель или переднюю часть фюзеляжа, где находится кабина пилота, чаще всего были фатальны. Самолеты, получившие их, падали на территории противника и остались недоступны для исследования. То есть надо укреплять те места, которые на вернувшихся самолётах остались целыми.
Не происходит ли то же самое с археологическими находками в странах, где металлопоиск легализован или минимально ограничен?
То есть мы знаем о тех находках, которые стали известны, но мала знаем о тех которые находчики скрыли.
Этим вопросом озадачился английский исследователь Самуэль Харди (Samuel Andrew Hardy) и посвятил ему специальное исследование - Quantitative analysis of open-source data on metal detecting for cultural property: Estimation of the scale and intensity of metal detecting and the quantity of metal-detected cultural goods. Он решил сопоставить данные о количестве археологических находок, сделанных любителями металлопоиска, и количестве находок, о которых они сообщили властям и учёным. Для этого Харди обратился к сведениям о находках, которые «любители» публикуют на различных форумах и сообществах в интернете и сравнил их со статистикой, приводимой официальными органами.
Статистическое исследование охватило страны, использующие разные подходы - от полного запрета любительского металлопоиска, до его свободного разрешения - Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Данию, Англию и Уэльс, Северную Ирландию, Шотландию, Ирландию, Нидерланды, Новую Зеландию и США.
В результате оказалась, что даже в тех странах, где выплачивается приличное вознаграждение за археологические предметы, с археологами взаимодействуют лишь немногие любители и сообщают специалистам только о ничтожной части сделанных находок. Причины разные - корысть (желание продать предмет подороже или вначале собрать как можно больше ценных предметов, а только потам сообщить о новом памятнике), непонимание важности находки (большинство ищет драгоценности, а не разную гнутую проволоку и ржавые железки), банальная лень и нежелание тратить время на бюрократические процедуры и т. д.
В результате оказалось, что в поле зрения исследователей попадает ничтожная часть находок.
Например, в Англии и Уэльсе, детектористы занимающиеся поиском легально, в среднем находят 2 163 189 предметов в год, а сообщают только о 83 795, то есть менее чем о 4% находок. При этом сведения о значительной части обнаруженных предметов неточны и не подходят для научного исследования.
Сравнивая эти данные с количеством находок, сделанных нелегальными кладоискателями в странах, где детекторизм запрещён или сильно ограничен, автор исследования приходит к выводу о том, что «легальные детектористы» наносят ущерб культурному наследию больше, чем нелегальные.
Казалось бы вывод парадоксальный. Но только на первый взгляд. В реальности же надо учитывать, что если металлопоиск легализован, или минимально ограничен, то им будут заниматься тысячи «любителей». И вреда они нанесут куда больше, чем несколько откровенных злодеев, которые не оставят своего промысла даже под угрозой наказания, но при этом будут соблюдать максимальную осторожность, копая «в кустах и по ночам».
В результате оказывается, что полный запрет на «любительскую археологию» это наиболее эффективный способ сохранения археологического наследия. Естественно при условии, что у государства есть воля и возможности наладить контроль за «любителями».
Ещё по теме:
Человек с металлодетектором. Преступник
Человек с металлодетектором. Разрушитель
Металлодетектеристы. Развенчание мифов
Часто говорят: "Давайте сделаем как в Англии и подобных странах". Там любительский металлопоиск разрешён, но детектористы обязаны сообщать о находках, которые в случае необходимости выкупают музеи. И в качестве положительного примера приводят новость о какой-нибудь потрясающей сенсационной находке. Например - Самый большой клад кельтских монет на Британских островах найден археологами-любителями, Археологи-любители нашли в Дании меч бронзового века.
"Сокровище варваров" - находка, сделанная археологом-любителем в одном из лесов Рейнланд-Пфальца
Дескать, всё прекрасно, детектористы ищут и довольно пересчитывают деньги, учёные получают новые сведения, а музеи пополняют коллекции.
Но так ли всё благостно? Нет.
Дело в том, что сведения о таких находках недостоверны. И вот почему.
В статистике есть понятие - Систематическая ошибка выжившего. Оно заключается в том, что сведения, получаемые в ходе реального исследования неравномерны. То есть об одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») - практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
Наиболее ярко это явление демонстрирует задача с самолётами.
Во время Второй мировой войны математика Абрахама Вальда, привлекли к конструированию дальних бомбардировщиков. Одной из важных проблем для разработчиков было бронирование. Весь самолёт невозможно покрыть равномерной бронёй, потому что тогда машина будет слишком тяжёлой и не сможет даже взлететь. Поэтому необходимо было найти наиболее уязвимые места, для того чтобы защитить их в первую очередь.
Вальдту передали все данные о повреждениях самолетов во время боевых действий. Условно схема наиболее распространённых повреждений на корпусе выглядела вот так -
Источник изображения - Википедия Автор McGeddon
Больше всего попаданий зафиксировано в средней части фюзеляжа, на плоскостях крыльев и хвостовом оперении. Среди систем самолёта меньше всего повреждений зафиксировано в топливной системе и двигателях.
Вопрос - где нужно усилить бронирование самолёта? Там где зафиксировано больше всего попаданий?
Нет. Наличие большого количества повреждений показывают, что попадания в эти части не критичны и позволяют самолёту вернуться на базу. А вот попадания в двигатель или переднюю часть фюзеляжа, где находится кабина пилота, чаще всего были фатальны. Самолеты, получившие их, падали на территории противника и остались недоступны для исследования. То есть надо укреплять те места, которые на вернувшихся самолётах остались целыми.
Не происходит ли то же самое с археологическими находками в странах, где металлопоиск легализован или минимально ограничен?
То есть мы знаем о тех находках, которые стали известны, но мала знаем о тех которые находчики скрыли.
Этим вопросом озадачился английский исследователь Самуэль Харди (Samuel Andrew Hardy) и посвятил ему специальное исследование - Quantitative analysis of open-source data on metal detecting for cultural property: Estimation of the scale and intensity of metal detecting and the quantity of metal-detected cultural goods. Он решил сопоставить данные о количестве археологических находок, сделанных любителями металлопоиска, и количестве находок, о которых они сообщили властям и учёным. Для этого Харди обратился к сведениям о находках, которые «любители» публикуют на различных форумах и сообществах в интернете и сравнил их со статистикой, приводимой официальными органами.
Статистическое исследование охватило страны, использующие разные подходы - от полного запрета любительского металлопоиска, до его свободного разрешения - Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Данию, Англию и Уэльс, Северную Ирландию, Шотландию, Ирландию, Нидерланды, Новую Зеландию и США.
В результате оказалась, что даже в тех странах, где выплачивается приличное вознаграждение за археологические предметы, с археологами взаимодействуют лишь немногие любители и сообщают специалистам только о ничтожной части сделанных находок. Причины разные - корысть (желание продать предмет подороже или вначале собрать как можно больше ценных предметов, а только потам сообщить о новом памятнике), непонимание важности находки (большинство ищет драгоценности, а не разную гнутую проволоку и ржавые железки), банальная лень и нежелание тратить время на бюрократические процедуры и т. д.
В результате оказалось, что в поле зрения исследователей попадает ничтожная часть находок.
Например, в Англии и Уэльсе, детектористы занимающиеся поиском легально, в среднем находят 2 163 189 предметов в год, а сообщают только о 83 795, то есть менее чем о 4% находок. При этом сведения о значительной части обнаруженных предметов неточны и не подходят для научного исследования.
Сравнивая эти данные с количеством находок, сделанных нелегальными кладоискателями в странах, где детекторизм запрещён или сильно ограничен, автор исследования приходит к выводу о том, что «легальные детектористы» наносят ущерб культурному наследию больше, чем нелегальные.
Казалось бы вывод парадоксальный. Но только на первый взгляд. В реальности же надо учитывать, что если металлопоиск легализован, или минимально ограничен, то им будут заниматься тысячи «любителей». И вреда они нанесут куда больше, чем несколько откровенных злодеев, которые не оставят своего промысла даже под угрозой наказания, но при этом будут соблюдать максимальную осторожность, копая «в кустах и по ночам».
В результате оказывается, что полный запрет на «любительскую археологию» это наиболее эффективный способ сохранения археологического наследия. Естественно при условии, что у государства есть воля и возможности наладить контроль за «любителями».
Ещё по теме:
Человек с металлодетектором. Преступник
Человек с металлодетектором. Разрушитель
Металлодетектеристы. Развенчание мифов