Мне больше нравится первый вариант, и я бы настоял на нём, если автор не против. (Недавно сделал такое, и автор таки был не против.) Можно пободаться с издательством.
Я бы сказал, что второй правильный. А в первом варианте в середине обрезанный такт. Так нельзя. Первый - можно, а в середине нельзя. Про старину не знаю.
А это потому, что в первом такте мы предполагаем, что в начале идут паузы. И писать их не обязательно. А если и записать, то ничего не меняется. Но середине мы такого предположить не можем, поскольку там пауз реально нет. Конечно, можно сообразить, что автор имел в виду. Но вторая запись - грамотная, а первая - нет.
с практической точки зрения первый вариант гораздо удобнее. поясню. если мы, например, репетируем вторую часть произведения, то по фразировке нужно начинать с затакта, который явно прописан, а не со всего такта второй вольты. во втором варианте придётся сначала выискивать этот затакт в вольте. а в первом случае всё очевидно сразу и ещё... я посмотрел в старые московские хрестоматии для фо-но издательства "Музыка". там везде первый вариант
Первый вариант просто безграмотный, и то, что "теперь так делают", его не исправляет, уж извини. На что я не люблю изд-во "Композитор", но тут они правы...
Первый вариант абсолютно грамотный. В "Композиторе", судя по всему, просто легализовали своё неумение (или нежелание) обмануть программу и ставить знаки репризы посередине такта, и потому настаивают, чтоб все выписывали только цельные такты.
В Finale точно так же. Однако я не раз сталкивался с тем, что в "Композиторе" вводили новые правила, чтобы узаконить стандартное поведение программы в связи с записью, которую в ней сделать можно, но они не знают, как.
Реприза в середине тактаlivejournalOctober 18 2013, 17:13:13 UTC
Пользователь ptrue сослался на вашу запись в записи « Реприза в середине такта» в контексте: [...] е правила». При этом запись стала более громоздкой и менее наглядной. См. описание этой истории [...]
Второй вариант напоминает мне, как в метро говорят про багаж "с целью недопущения его самопроизвольного перемещения". Из-за каких-то выдуманных правил люди усложняют восприятие текста. Форма важнее содержания.
Comments 32
Reply
а капризы издательства - это мне геморрой на несколько часов
но я уже всё переделал
Reply
Про старину не знаю.
Reply
Reply
Конечно, можно сообразить, что автор имел в виду. Но вторая запись - грамотная, а первая - нет.
Reply
и ещё... я посмотрел в старые московские хрестоматии для фо-но издательства "Музыка". там везде первый вариант
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment