Как ответчать на такую аргументацию ревизионистов?roterwolfDecember 17 2018, 22:29:27 UTC
Здравствуйте. Обращаюсь, как к профессионалу в области истории, коим вы, если я верно понял, являетесь. Если вас не затруднит, пожалуйста, обоснуйте чепуховость данного поста катынско-ревизионистского характера - https://vk.com/wall-151127890_11454, а также комментариев про идеальные 14700 и 11000 человек и то, что , что на 2 стр. записки "Берии" 14 736 бывших офицеров, помещиков и пр., а на 3 стр. предложено расстрелять 14 700.
Я к катынскому ревизионизму (как и любой другой историко-ревизионистской конспирологии) отношусь предвзято-отрицательно, доверяю профессиональным историкам, большинство из которых вину НКВД в Катынском расстреле не отрицает. Однако, ввиду недостаточной эрудированности не всегда могу обосновать чепуховость аргументации диванных конспирологов, как в случае с этим постом, в котором (и в некоторых комментариях к которому) приводится такая аргументация, которую в силу недостатка эрудированности я опровергнуть не могу. Хотелось бы знать, какими доводами крыть такую аргументацию.
P.S. Если вы знаете, на каком форуме/под каким постом в интернете имеется живое и продуктивное обсуждение различных аргументов катынских ревизионистов и споры с ними или какие-либо профессиональные научные работы антикатыноревизионистского толка, то прошу поделиться ссылкой, с интересом почитаю. К Катынскому вопросу, как и истории сталинского СССР вообще, у меня чисто любительский интерес, если что :)
Добрый день! Начну с того, что я вовсе не являюсь "профессионалом в области истории" - моя профессия никакого отношения к науке истории не имеет, а историей (российской и зарубежной) я интересуюсь только как любитель (но честный и добросовестный).
Теперь отвечу на ваш последний вопрос: если вы хотите узнать объективные и документально обоснованные аргументы, разоблачающие ложь и демагогию "катынских ревизионистов", то вам нужно ознакомиться со статьями и документами, опубликованными на сайте "Катынские материалы" (katynfiles.com) - особенно размещенными в разделе "Катынский ревизионизм", фальсификация истории. Возможно, что в статьях этого раздела вы уже найдёте ответы на интересующие вас вопросы.
Также перечислю наиболее важные книги, посвященные исследованию темы "катынского расстрела", написанные профессиональными историками: Н.С.Лебедева «Катынь: преступление против человечества», 1994. И.С.Яжборовская, А.Ю.Яблоков, В.С.Парсаданова «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях», 2009. Н.В.Петров «Награждены за расстрел. 1940», 2016. «Убиты в Катыни. Книга памяти польских военнопленных - узников Козельского лагеря НКВД, расстрелянных по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года», 2015.
Если у вас останутся вопросы по теме "катынского расстрела", ответы на которые вы не смогли найти в указанных выше источниках, то я постараюсь ответить на эти вопросы. Но только просьба: задавайте вопросы поочередно - и формулируйте каждый вопрос в ваших комментариях, а не отсылайте к "перечням" из каких-либо идеологически предубежденных и невежественных "катыноборческих" форумов или дискуссий.
Обращаюсь, как к профессионалу в области истории, коим вы, если я верно понял, являетесь.
Если вас не затруднит, пожалуйста, обоснуйте чепуховость данного поста катынско-ревизионистского характера - https://vk.com/wall-151127890_11454, а также комментариев про идеальные 14700 и 11000 человек и то, что , что на 2 стр. записки "Берии" 14 736 бывших офицеров, помещиков и пр., а на 3 стр. предложено расстрелять 14 700.
Я к катынскому ревизионизму (как и любой другой историко-ревизионистской конспирологии) отношусь предвзято-отрицательно, доверяю профессиональным историкам, большинство из которых вину НКВД в Катынском расстреле не отрицает. Однако, ввиду недостаточной эрудированности не всегда могу обосновать чепуховость аргументации диванных конспирологов, как в случае с этим постом, в котором (и в некоторых комментариях к которому) приводится такая аргументация, которую в силу недостатка эрудированности я опровергнуть не могу. Хотелось бы знать, какими доводами крыть такую аргументацию.
P.S. Если вы знаете, на каком форуме/под каким постом в интернете имеется живое и продуктивное обсуждение различных аргументов катынских ревизионистов и споры с ними или какие-либо профессиональные научные работы антикатыноревизионистского толка, то прошу поделиться ссылкой, с интересом почитаю.
К Катынскому вопросу, как и истории сталинского СССР вообще, у меня чисто любительский интерес, если что :)
Reply
Начну с того, что я вовсе не являюсь "профессионалом в области истории" - моя профессия никакого отношения к науке истории не имеет, а историей (российской и зарубежной) я интересуюсь только как любитель (но честный и добросовестный).
Теперь отвечу на ваш последний вопрос: если вы хотите узнать объективные и документально обоснованные аргументы, разоблачающие ложь и демагогию "катынских ревизионистов", то вам нужно ознакомиться со статьями и документами, опубликованными на сайте "Катынские материалы" (katynfiles.com) - особенно размещенными в разделе "Катынский ревизионизм", фальсификация истории. Возможно, что в статьях этого раздела вы уже найдёте ответы на интересующие вас вопросы.
Также перечислю наиболее важные книги, посвященные исследованию темы "катынского расстрела", написанные профессиональными историками:
Н.С.Лебедева «Катынь: преступление против человечества», 1994.
И.С.Яжборовская, А.Ю.Яблоков, В.С.Парсаданова «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях», 2009.
Н.В.Петров «Награждены за расстрел. 1940», 2016.
«Убиты в Катыни. Книга памяти польских военнопленных - узников Козельского лагеря НКВД, расстрелянных по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года», 2015.
Если у вас останутся вопросы по теме "катынского расстрела", ответы на которые вы не смогли найти в указанных выше источниках, то я постараюсь ответить на эти вопросы. Но только просьба: задавайте вопросы поочередно - и формулируйте каждый вопрос в ваших комментариях, а не отсылайте к "перечням" из каких-либо идеологически предубежденных и невежественных "катыноборческих" форумов или дискуссий.
Reply
Leave a comment