Leave a comment

Comments 8

humus September 21 2012, 05:25:20 UTC
Оригинал лучше.

Reply


vxga September 21 2012, 05:27:08 UTC
Неплохой обзор, коллега, но есть пара нюансов. Оригинальному сериалу никак не мог быть дан свет в 1971 году, так как на экранах он появился в 1966. Что касается исторической верности, то у Кертиса вообще нет привязки ко времени: иногда можно предположить, что действие происходит гораздо раньше. К примеру, музыка в данном баре, мне кажется, скорее к 50-ым относится.
И еще пара мелочей: задачи вместить в двухчасовой фильм ВЕСЬ сериал не стояло в принципе, была взята за основу только одна из сюжетных линий. Более того, именно она уже была экранизирована в полнометражном фильме самим Дэном Кертисом - в еще более урезанном виде. Отсюда, кстати, и изменение многих характеров: Виктория Винтерс в оригинале совсем другой персонаж.

Reply

stalhammar September 21 2012, 09:40:06 UTC
Ох. Спасибо за поправки. Знание бэкграунда на сей раз у меня хромает.

Reply

vxga September 21 2012, 09:55:50 UTC
Всегда пожалуйста. Как ни крути, но сериал такой продолжительности, да еще не переводившийся на русский - мало кто видел. :)

Reply

stalhammar September 21 2012, 10:03:55 UTC
А вы видели? ;-)

Reply


ext_1420565 October 5 2012, 19:16:07 UTC
убогая псевдосказка от начавшего заикаться сказочника.
не ужасы,их Бартон никогда не снимал,хотя иные его картины ближе к жанру чем это,это плохое семейное кино в современных семьях вполне покатит.
главная проблема в том, что ничего интересного не происходит,на тридцатой минуте окончательно становится ясно что и не произойдет,а это провал.
из признательности за фильмы детства не поставлю талант Бартона под сомнение,но вот чувство самокритики да,теперь ему есть о чем поговорить с Ардженто.

Reply

stalhammar October 5 2012, 19:34:10 UTC
Ну, мне было интересно с начала и до конца, но тут уж сколько людей - столько мнений... Но вообще, конечно, лучшее, что было - это "Эд Вуд".

Reply


Leave a comment

Up