А все-таки трудно согласиться. Нет там никакой морали, нет и дидактики. Хороши и те и другие. Это ж, черт возьми, Средневековье! К тому же, мы видим все целиком и полностью глазами средневекового наемника. О какой морали тут может идти речь? Да и сложно увидеть "оправдание ужасам Инквизиции" в картине, где ополоумевший молодчик с милостивого благословения Церкви подвергает мукам невинных женщин, с целью свести при том личные счеты? Ну где лента после этого жестоко бичует язычество и представляет его сторонников в качестве кровожадных тварей? В ту пору люди превращались в зверей независимо от вероисповедания. И именно это и подчеркивает режиссер. При всем уважении, нахожу оценку не менее несправедливой, чем приговоры Инквизиции. ;)
Все это очень верно, но вот финал... последние минут двадцать. Он меня просто вывернул наизнанку. Как просроченное пиво. Смотрел в трезвом уме и здравой памяти, именно поэтому не тянет пересматривать, чтобы поэпизодно переломать косточки фильму. А, ну да, и есть такой момент: мистер Смит - убежденный ультрахристианин. О какой объективности может идти речь? :)
А что не так с финалом? Если вы про героическую гибель ведьмоловов - ничего в этом нет такого. Исламисты гибнут с той же отвагой и несгибаемой уверенностью в своей правоте, это реалии любой фанатичной религии. Да и язычники в фильме тоже крепки в своих убеждениях. Более того: "Она прекрасна, и она НАСТОЯЩАЯ" - христианин Ульрик же не предъявил ни одного вменяемого аргумента. Да и САМЫЙ финал с бесчинствами Осмунда, по-моему, ставит все на свои места. Так что, если уж мистер Смит и христианин, то на удивление объективный - по-крайней мере в своем творчестве.
Правда-правда, он того стоит ;) Как раз из-за столь сложной темы я нахожу этот фильм лучшей работой Смита. Хотя, конечно, христозанутые любой конфессии вполне могут искренне верить, что фильм создан с целью "показать истинное лицо всех этих язычников". Равно как и в случае с оригинальным "Плетеным человеком", но там и конфликт сложнее, и персонажи.
Зато там христианин не пытает и не сжигает - так что ошибочные выводы сделать гораздо легче... у Смита же все как на ладони - пытки и мочилово с обеих сторон. И очень смачное ;)
Кстати: изначально фильм планировался именно как мистический триллер - Кэрис Ван Дер Хуттен, игравшая предводительницу деревни, должна была изобразить исчадие ада во плоти,демона поднимавшего мертвецов на самом деле. Именно Смит потребовал переписать сценарий, с целью сакцентироваться на драматическом противостоянии убеждений. А ведь цель и тех, и других одна - убивать себе подобных, потому как жажда убийства сидит в большинстве, и каждый лишь ищет повод... и этим поводом легко делается религия
( ... )
Reply
Reply
Да и сложно увидеть "оправдание ужасам Инквизиции" в картине, где ополоумевший молодчик с милостивого благословения Церкви подвергает мукам невинных женщин, с целью свести при том личные счеты? Ну где лента после этого жестоко бичует язычество и представляет его сторонников в качестве кровожадных тварей? В ту пору люди превращались в зверей независимо от вероисповедания. И именно это и подчеркивает режиссер. При всем уважении, нахожу оценку не менее несправедливой, чем приговоры Инквизиции. ;)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment