Что бы было ) в принципе идея тянется (как и большинство "революционных" идей в военной технике) годов с 60-80-х... преимушества озвучивают приведенные в посте... если поискть дырки в концепте находим - 1) саперный бронежилет сильно сковывает движения солдата (хотя оружейников это часто не останавливает - вспоминается общевойсковая каска весом в 4.5 кг), 2) жуткую дороговизну (классический пример чем заканчивается дороговизна в оружиестроении - себестоимость ПТУР "Конкурс" не больше 30 у.е., а уничтожает она танки стоимостью в несколько милионов у.е.) и последнее 3) чем сложнее машина тем легче ее сломать, т.е. еще вопрос обеспечения надежности комплекса.
Хотя конечно если это все реализуют поле боя (как минимум контртеррористического) может вернутся к образу закованных в сталь, медлительных рыцарей...
1) Я привёр сапёрный бронежилет как пример тяжёлого набора индивидуальной брони. Когда она будет строится вокруг механизированного эндоскелетона я думаю несколько поудобнее будет. Хотя всё равно этому паверняка долго придётся учится использовать 2) Да. Но описанное предпологается как малосерийное для спец.операций 3) Ну армейское и полицейское снаряжение сначала даводится до определйнных критериев надёжности, а потом только выпускается. Плюс именно контр-террористические операции имеют много особеностей которые делают потребности весьма отличные от просто поля боя.
Да, я сильно сомневаюсь что оно скоро станет именно армейским а не полицейским средством: 1) наверняка весьма ограниченный срок работы 2) я предрекаю то, что забратся в этот комплекс будет сильно не быстро, что помоему для СВАТа нормально, но не для армии.
Я думаю создание такие комплексов естесвеным образом повлечёт за собой создание новых типов вооружения. На вскидку: патрон 7,62 NATO, буллпап, ленточное питание. Возможно управление очередью с помощью тактического коплекса - зажав гашетку можно провести через своих - оружие не будет стрелять. И т.д. и т.п.
Так же возможно реальное испольпользование тех спецсредств которые сейчас неээективны из-за их размеров или мощности для одного человека: автоматический дробовик (даже полуавтоматический дробовик как показал опыт в горяих точках не рулит в бою, но автомат даст бонусы на короткой дистанции) эффективные нелетальные средства (они калибром с гранатомёт минимум сейчас) + более реальная возможность их применить из-за меньшей угрозы бойцу.
У в сеттинге меня появление такой брони вызвало появление так называемого "Threat Sidearm". Сверхлегкого гранатомета малого калибра на технологии "МеталШторм". Чтобы уравнять шансы в ситуации первого выстрела на близкой дистанции.
Теперь силовая броня чего-то стоит, когда нужно тяжелое оружие в поле таскать. А в прочих случаях его слишком дорого разменивать один-к-одному или один-к-двум на сопливых юнцов с соответствующими надствольниками.
Мной описано весьма спецефическое средсво для контр-террорестических операций. Я ещё не слышал, что бы терроры настолько охамели что проводили акты будучи укомплектованы тяжёлым вооружением.
>"его слишком дорого разменивать один-к-одному или один-к-двум на сопливых юнцов с соответствующими надствольниками." ..как известно наиболее эффективным по соотношению цена-качество оружием является араб с рпг-7.
Comments 12
Меня как раз интересует вопрос - насколько осмысленно будет делать для таких бойцов это высокоэффективное оружие? Нужен ли им пулемет вообще?
Reply
Хотя конечно если это все реализуют поле боя (как минимум контртеррористического) может вернутся к образу закованных в сталь, медлительных рыцарей...
Reply
2) Да. Но описанное предпологается как малосерийное для спец.операций
3) Ну армейское и полицейское снаряжение сначала даводится до определйнных критериев надёжности, а потом только выпускается. Плюс именно контр-террористические операции имеют много особеностей которые делают потребности весьма отличные от просто поля боя.
Да, я сильно сомневаюсь что оно скоро станет именно армейским а не полицейским средством:
1) наверняка весьма ограниченный срок работы
2) я предрекаю то, что забратся в этот комплекс будет сильно не быстро, что помоему для СВАТа нормально, но не для армии.
Reply
На вскидку: патрон 7,62 NATO, буллпап, ленточное питание. Возможно управление очередью с помощью тактического коплекса - зажав гашетку можно провести через своих - оружие не будет стрелять. И т.д. и т.п.
Так же возможно реальное испольпользование тех спецсредств которые сейчас неээективны из-за их размеров или мощности для одного человека:
автоматический дробовик (даже полуавтоматический дробовик как показал опыт в горяих точках не рулит в бою, но автомат даст бонусы на короткой дистанции)
эффективные нелетальные средства (они калибром с гранатомёт минимум сейчас) + более реальная возможность их применить из-за меньшей угрозы бойцу.
Reply
Теперь силовая броня чего-то стоит, когда нужно тяжелое оружие в поле таскать. А в прочих случаях его слишком дорого разменивать один-к-одному или один-к-двум на сопливых юнцов с соответствующими надствольниками.
Reply
>"его слишком дорого разменивать один-к-одному или один-к-двум на сопливых юнцов с соответствующими надствольниками."
..как известно наиболее эффективным по соотношению цена-качество оружием является араб с рпг-7.
Reply
Reply
Leave a comment