Карты Смысла
По итогам нескольких долгих дискуссий, ув. egovoru предложила мне сделать реферат фундаментального труда Джордана Питерсона «Карты Смысла». Задача сколь благородная, столь же обширная, так что подходить к ней я буду поглавно. Ниже про предисловие и первую главу.
( Read more... )
Я вовсе не удивлён. Вовсе! Я об этом треугольнике узнал где-то в позднем отрочестве или ранней молодости. И все пятнадцать или двадцать лет, которые он лежал у меня в голове я его не понимал. Почему три? Ну знак - означаемое, понятно, а третье что? Откуда?
Недавно я, кажется, понял.
Значение - это то на что указывает знак, а смысл это то, что у слова "стол" и настоящего стола одинаковы (по крайней мере значимо близки).
Т.е. знак принимает смысл с реального феномена на себя и тем самым обретает речевое значение. Это и есть феномен языка - адсорбция смыслов.
А значение это ссылочный эффект знака на смысл.
Смысл это феномен реальности. Допустим смысл стола - есть у каждого стола. Даже если нет слова "стол", смысл всё равно есть, он извлекаем.
Знак это просто объект (паттерн) принимающий на себя значение некоторого смысла.
Значение знака это эффект проекции смысла реального феномена на знак.
Всё. Насколько такое объяснение понятно?
(Впрочем, сейчас у меня возникло ощущение, что я описываю не сам треугольник Фреге, а его поворот, где одно из ребер становится вершиной, поскольку у меня нет Предмета, но смысл рассуждения сохраняется).
Reply
Не стоит плодить самопальных определений. Ту и гранды путались, куда уж нам.
Reply
Ничего принципиально самопального на этом уровне сделать невозможно. Если хотите найду вам каких-нибудь ссылок с большими фамилиями. Мне-то интересны конкретно ваше понимание конкретно этого вопроса, а не ссылки на авторитетов.
Reply
Да видел я много чего, спорят тоже до посинения. Фреге самый вменяемый, благо немец, у них все четко, и язык не сравнить с английским. Основные подводные камни мы выявили, посмотрим как пойдет дальше.
Reply
Leave a comment