Карты Смысла
По итогам нескольких долгих дискуссий, ув. egovoru предложила мне сделать реферат фундаментального труда Джордана Питерсона «Карты Смысла». Задача сколь благородная, столь же обширная, так что подходить к ней я буду поглавно. Ниже про предисловие и первую главу.
( Read more... )
Это, похоже, идет от Ницше. Бог умер и человек оказался в мире без смыслов. Хвала тем, кто найдет смысл жить в таком мире.
Reply
Ницше, конечно, в книге тоже цитируется. Как и Достоевский. Куда без них.
Reply
В отличие от Достоевского Ницше считал, что Бога уже не воскресить.
Reply
Ну он и жил на поколение позже, дела то шли всё хуже )
Тут надо отметить, что в христианской религии Воскресение Бога это такой мощный троп, что воспроизводится в каждом цикле богослужения, как недельном, так и годовом. Так что - ну умер, не первый раз )
Reply
Вы правы, реальный смысл может быть только вне человека, причем, в том, что бесконечно выше него самого, чтобы было куда стремиться, лететь. Бог идеально подходил для этого. Идея коммунизма потому и не взлетела, что там цель куда ниже, приземленная: "всё для человека".
Reply
Проблема однако в том, что разные люди вкладывают в Бога разный смысл. При этом непонятно, будет ли единообразие в этом вопросе лучше или хуже. Или можно спросить по-другому - что должен делать человек, уверенный в одном значении Бога, с несогласными. С практической точки зрения все упрется в этот вопрос.
Reply
Извечный вопрос, по большей части решавшийся: "смерть иноверцу/неверному/еретику...". Решения, как видим, пока не нашли.
Reply
Этот вариант понятнее и проще, однако ответы есть в самой религии. Правда, вроде бы не везде одинаковые.
Reply
Так ведь чем отличается религия от священного ее писания? Основатель желал всего самого хорошего и доброго для людей, а люди умудряются создать "по мотивам" такие книги, где можно найти все, что душе угодно, а душе угодно почему-то "убий" вместо "не убий".
Reply
Надо поискать в предании "убий". Прям даже интересно стало.
Reply
Зачем в предании, когда можно в Писании. Пожалуйста:
И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору. (Чис.25:5)
итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; (Чис.31:17)
А это уже сам Господь говорит:
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; (Втор.13:6-10)
И так далее...
То же можно ( ... )
Reply
Да, ок в ветхом завете. Старый закон. Око за око, зуб за зуб. Интересно, конечно, в Христианстве, а не Иудаизме (который там нужен больше для справки, для нарративной непрерывности и указания на то, кто же родился и кого распяли, на мой вкус).
Про Коран тоже не очень интересно, у меня к нему много сложных вопросов, на которые у него нет ответов.
Reply
Многие не понимают, что ВЗ является такой же неотъемлемой и священной частью писания, что и НЗ. Считается, что там Бог говорил, в т.ч. о Христе. А получается, что надо так: здесь читаем, там не читаем, а тут рыбу заворачивали (у одного и того же пророка).
В чем-то религии оказались похожи на наших политиков - раздали обещания, а те, кто должен был их выполнять, забили на них.
Reply
Я понимаю ваше возмущение. Но "ветхий завет" это буквально "старый договор". А новый завет - соответственно новый договор.
Тут христианство похоже вообще на типичные практики любых людей, не только политиков. Если один договор сменяется новым (на условиях старого, кстати), то это продуктивное продолжение сотрудничества.
Соответственно роль приложения старого договора к новому просто показать его корректность.
Reply
Это не возмущение, а констатация факта. Как можно раздавать обещания, если прекрасно знаешь, что люди неспособны сделать то, что ты обещал? Как там Великий Инквизитор у Достоевского сказал: "И чем виноваты остальные слабые люди, что не могли вытерпеть того, что могучие? Чем виновата слабая душа, что не в силах вместить столь страшных даров? Да неужто же и впрямь приходил ты лишь к избранным и для избранных?".
Reply
Не уловил. Да, констатация. Договор вещь всегда сложная. Там есть условия.
"тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
Reply
Leave a comment