Анти-Роджерс 2
Решил я продолжить непримиримую борьбу с уважаемым Александром, потому что читать его интересно, вопросов возникает довольно много, и есть у меня мысль, откуда исходят разногласия с уважаемым автором.
Причина в том, что у тов. Роджерса нет образа будущего. Во всяком случае, он про этот образ не рассказывает.
А это порождает интересные коллизии. Читая про косяки на Украине и на Западе, сложно отделаться от мысли, что Россия от всего этого ушла на так далеко, как хотелось бы. В этом смысле крылатое выражение «война всё спишет» в реальной жизни оказалось совершенно верным с точностью до наоборот. Появился однозначный критерий, по которому стало можно оценить любую деятельность. А без войны - никак?? Пока такое впечатление, что заметная часть успешных проектов в России возникли или прямо из-за войны, или в процессе подготовки к войне. В общем, это, конечно, не так, но впечатление всё равно грустное.
Успешное противостояние всему Западу вернуло путинский консенсунс, но путь этого консенсуса с 2000 года был весьма затейлив. И ощущение «успеха» до начала войны в обществе было не сильно популярным. За 20 лет мы (точнее, наши правящие элиты) успели попросится в НАТО, побороться со сталинизмом, ввести механизм всеобщих тендеров, распродать массу «ненужных» активов (от земельных участков до военной техники), наградить госнаградами Дугина, Проханова и даже Зюганова, да много чего ещё. Назвать это «твёрдым следованием избранному курсу» довольно сложно. И в таких условиях война - действительно лучший механизм выбора правильных критериев. Тем более, что кроме просто войны, есть война экономическая, война идеологическая и т.д. А что делать после конца войны? «По-прежнему уже не будет», а как будет? Делать смыслом жизни борьбу с Западом как-то не солидно.
В этом и есть главная проблема. Тов. Роджерс называет себя сторонником социализма и противником демократии... Это вообще логически связать нельзя. Самое простое - про демократию. Пример из жизни. Будучи в Москве на шабашке, вынужден был с крыши орать коллегам, стоящим внизу на тротуаре. Не больно удобно, но вот появились маленькие доступные по цене рации. Ну, все, конечно, купили, попробовали и давай использовать? Увы, поупражнявшись раза 3 - 4, немудрёные девайсы были заброшены и все продолжали орать с крыш, как ни в чём не бывало... Мораль - любой полезной фигнёй надо ещё научится пользоваться. А для этого потратить время, силы и мозги, и только потом ощутить выгоду. И если в моём случае можно было просто продолжать орать с крыш, на что заменить демократию, я ума не приложу. Всё, что говорит Роджерс - правильно, но «божественный авторитаризм» тоже Путиным не ограничивается. Разве нынешнее руководство Украины - не чистейший авторитаризм? А покойный Михал Сергеич как управлял вверенной ему сверхдержавой? Во времена богомерзкого Хрущёва его политика имела столь широкую поддержку, что безо всякой оппозиции, твиттера и вообще любых неофициальных контор, в Новочеркасске как-то сам собой настоящий бунт организовался. Но никаких официальных признаков, что народ от власти подташнивает, так и не возникло... Дорогой Леонид Ильич так и дотянул до собственных похорон. Может, проблема не в детях, а в том, что кто-то пока не умеет их готовить? Если разобраться, правящая элита, желающая развивать вверенное общество, как никто другой заинтересована в демократии, не формальной, а самой что ни на есть реальной, чтобы собственные косяки исправлять как можно быстрее.
А про социализм - вопрос терминологический. Когда-то тов. Маркс полагал под социализмом некий переходный этап от диктатуры капитала к коммунизму. Стоит вспомнить, что вполне капиталистические предприятия существовали и в древнем Риме, но для возникновения институциональной инфраструктуры буржуазного общества понадобилось полторы тысячи лет.
А вот в конце ХХ века под социализмом на Западе понимали те же институты, что и раньше, но с сильными социальными гарантиями, и это должно было быть общество «на века» в стиле Фукуямы. Фукуяму из-под медного таза давненько не слышно, а к коммунизму перестроечная публицистика не пускает, так что что там себе представляет ув. тов. Роджерс, я не знаю. Могу только предположить, что он, как Путин, считает, что надо брать пример с наиболее успешной экономики. То есть, китайской. В результате что-нибудь хорошее и построится...
Ну да, и традиционные ценности, конечно! С небольшим уточнением: традиционные советские ценности, потому что втюхать современному обществу традиционные досоветские ценности не получится ни за какие деньги