Плохой и очень плохой. "Бьютифул" Иньярриту
В рамках нашего киноклуба мы уже видели одну картину замечательного мексиканского режиссера Алехандро Гонсалес Иньярриту, его дебютную полнометражную ленту - «Сука любовь». На днях посмотрели картину 2009 года «Бьютифул». Иньярриту очень раскрученный кинорежиссер, две последние картины «Бёрдмэн» и «Выживший» отмечены американским «Оскаром». Наверное, проблематика поднимаемая автором и, главное, точка зрения на неё близки современному обществу. Я далек от того, чтобы считать «Оскар» мерилом кинематографа, но о чем-то он говорит, правда?
«Бьютифул» мы смотрели сразу после «Королевства» Триера и поэтому некие сопоставления неизбежны. Главное, если Триер вполне четко заявляет свою антигуманистическую позицию - человек ничто, то что о человеке в своих картинах говорит Иньярриту, и шире, раз уж его картины из года в год отмечаются самой престижной кинематографической премией, что о человеке говорит современное общество? Или не говорит, а благосклонно слушает, что впрочем тоже показательно.
Click to viewНемного о сюжете. Хорошо когда в основе сюжета лежит классическая схема, это значит не одно поколение художников использовало её в своем творчестве и есть какая-то система координат связанная с ним. Схема сюжета «Бьютифул» аналогична схеме сюжета фильма «Жить» Акиро Курасавы, главный герой узнает, что неизлечимо болен и скоро умрет, у него есть некоторое ограниченное время, чтобы найти в жизни смысл. Вообще-то в этой схеме живет все человечество, но почему-то информация о том, что осталось жить 2 месяца действует на человека существенно сильнее, чем общее представление о смертности человека.
Что делает в этой ситуации главный герой Уксбаль? Ничего не делает. Он занимается ровно тем же чем занимался и раньше. Наверное, он хирург который спасает больных детей или монах-францисканец трудящийся в тубдиспансере? Не совсем, он крышует нелегальных мигрантов Барселоны на пару со своим братом. Зарабатывает на них свои деньги. Это мои деньги, тварь, кричит он, душа задолжавшего ему китайцу. У него больна, по-видимому, маниакально-депрессивным психозом жена, и двое детей, которым ему некогда уделить время, чтобы свозить их в Пиренеи посмотреть на снег. Одно доброе дело он пытается сделать - выбирает для нелегалов китайцев самые дешевые газовые обогреватели, чтобы им не было холодно по ночам. Китайцы в количестве нескольких десятков человек, включая женщин и детей задыхаются ночью от газа.
Возвращаясь к схеме сюжета, можно сказать, что герой Иньярриту смысла жизни, в отличие от героя Курасавы, не нашел. Можно сказать больше, он прожил свои два месяца так, будто смысла нет и не может быть вообще. Не за это ли дают «Оскара»?
Говоря о картине, нельзя не сказать несколько слов о брате Уксбаля - Тито, по сравнению с которым Уксбаль совсем, совсем неплох. Если Уксбаль соприкасаясь со злом страдает, то его брат в пороке и зле с удовольствием купается. Сцена в баре с танцовщицами у которых перевернуты формы недвусмысленно говорит об этом. Впрочем веселятся, если это можно так назвать, братья здесь вместе. Так же вместе они продают место на кладбище , где похоронен их отец. Некая параллель с «Покаянием» Абуладзе, но если там это стало основой эпической драмы, то здесь выкидывают отца из могилы запросто, по деловому.
Итак Иньярриту предлагает нам двух героев - плохого и очень плохого, зритель должен сочувствовать плохому, куда ему деваться, зрителю. В этой связи, гуманист ли автор? По сравнению с Триером, гуманист, наверное, а так... Иньярриту предлагает плохого человека, говоря что остальные гораздо хуже. По мне, это не гуманизм. Гуманизм - это любовь к человеку. Главный и первый из гуманистов в этом смысле Бог.
«Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку что приготовил Бог любящим Его» (1Кор.2, 9). Так сказал апостол, и продолжил (там же), а нам Бог открыл это Духом Своим...
Однако, старый добрый гуманизм, как в религиозной своей форме, так и в светской форме, явленной модерном, несколько выдохся, что может говорить лишь о том, что на смену им идет гуманизм новый и это, конечно, не герой Иньярриту. В чем он новый гуманизм? Я могу сделать лишь набросок того, как вижу его я.
Призвание человека вносить в мир жизнь, он в этом подобен Богу. Без чуда воплощенного в мире, мир умирает и умрет в конце времени тепловой смертью. Но чудо может спасти мир, одолеть смерть и воскресить уже умершее. Первенец из мертвых - Христос. Это не может остаться только верой, вера без дел мертва (Иак. 2, 16-17). Бог оживлял мир своим духом и человек благоговейно верой внимал этому чуду, как ребенок следовал тому, что говорил ему Бог. Потом человек стал взрослее и подобно подростку, восстающему против родителей, отверг руководство Бога и стал творить сам, на смену гигантам веры и праведности пришли гиганты труда. Они штурмовали материю и смогли многое. Но настоящее чудо преодоления смерти осталось недоступно. Недоступно потому, что чистая совесть стала частным делом, а значит стала не обязательной. Чудо, воскрешающее мир, чудо, которое есть призвание и настоящая жизнь человека возможно только в праведности и труде. Праведность не как условие неких посмертных благ, а праведность как необходимое условие чуда здесь и сейчас, в этом мире и воскрешающее этот мир. Труд - не как тяжкая ноша падшего мира, а как то, чем в мир входит благодать. Жизнь как чудо - вот истинная жизнь человека. Жизнь, преодолевающая смерть, воскрешающая мир и все погибшее. Чистая совесть и труд - это новый гуманизм.
Возвращаясь к Иньярриту, человечество не может выбирать между плохим и очень плохим, это слишком скучно и тягостно, как, если честно сказать, «Бьютифул». Прекрасное? Я не увидел в этом прекрасного.