Вынесено из дискуссии
К сожалению, плохо знаю Маркса, уважаемый smirnoff_v в Вынесено из дискуссии, разъясняет нюансы, очень познавательно.
Мой оппонент критикует атомарное общество, пишет о кризисе этого общества, о попытках «спастись» от него, в том числе и о таких уродливых, как германский нацизм и обвиняет Маркса в апологии атомарного общества. Я отвечаю…
Маркс в рамках своей теории не пользовался оценками лучше / хуже. Он говорил о более или менее прогрессивном. Естественно буржуазное атомарное общество для него было для него более прогрессивным, чем традиционное с элементами феодальных и даже более архаичных отношений.
Но прогрессивность, повторю, это не добро. Более того, в некотором смысле скорее наоборот. Экономическая формация - по Марксу, - это с одной стороны необходимый этап, важный этап развития человечества, но он имеет в себе и изъян (грех, в смысле болезнь). Этот изъян заключается в отчуждении людей друг от друга, от своей сущности и т.д. Этот изъян, его углубление есть обратная сторона увеличения могущества человека (его производительных сил), потому что само могущество получается за счет этого изъяна и благодаря ему - благодаря разделению труда которое и лежит в основе описанного отчуждения. В общем, человек в процессе своего развития (в рамках экономической формации) меняет свое «счастье» на могущество. Человек (как род) становится все могущественнее и все несчастливее, ибо отчуждение есть несчастье.
Но это, по мнению Маркса есть временная траектория. Она очевидно ограничена пределом - полным отчуждением людей друг от друга и доведенными до крайности другими формами отчуждения. В данном случае, поскольку мы говорим об атомарном обществе - в своей идеальной, наиболее полно выраженной форме это и есть пример полного отчуждения людей друг от друга. Дальше некуда.
Вся траектория развития человека в рамках экономической формации есть движение от традиционного общества в общество атомарное, от механической солидарности к органической, от несвободы "для" к свободе "от".
Так вот это отчуждение, общество атомарных людей должно закончиться, быть преодолено, а противоречие между традиционным и «современными» (атомарным, гражданским) снято - еще одно понятие гегелевской диалектики. Снятие - в данном случае, это воплощение человеческих взаимоотношений в качественно новой форме (в коммунистическом обществе) при сохранении ценных свойств и достижений и традиционного и атомарного общества.
Преодоление отчуждения происходит благодаря преодолению общественного разделения труда, что в свою очередь является следствием роста могущества человека (мощи производительных сил) которое в свою очередь было достигнуто благодаря этому самому достижению.
Итак: Маркс обе формы и традиционное общество и современное (атомарное) считает уродцами. К современному он относится скорее как доктор, ожидающих кризиса больного, ибо после кризиса наступит выздоровление. Только поэтому он считает скорейшее приближение кризиса в определенном смысле благом. Но доктору и в голову не придет считать болезнь добром.
Нет большего критика современного (атомарного) общества, чем Маркс и нет более ненавистной для класса выгодополучателя этого общества фигуры. Вот тех, кто призывает вернуться в традиционное общество, сильные мира сего не боятся, ибо те критикуют буржуазное общество с позиции прошлого, с позиции слабости, а Маркс критиковал его из будущего, с позиции силы, с точки зрения людей как богов. Вот поэтому им любой Гитлер приятнее и милее Маркса (и в частности, лучше Сталина).
Мой оппонент критикует атомарное общество, пишет о кризисе этого общества, о попытках «спастись» от него, в том числе и о таких уродливых, как германский нацизм и обвиняет Маркса в апологии атомарного общества. Я отвечаю…
Маркс в рамках своей теории не пользовался оценками лучше / хуже. Он говорил о более или менее прогрессивном. Естественно буржуазное атомарное общество для него было для него более прогрессивным, чем традиционное с элементами феодальных и даже более архаичных отношений.
Но прогрессивность, повторю, это не добро. Более того, в некотором смысле скорее наоборот. Экономическая формация - по Марксу, - это с одной стороны необходимый этап, важный этап развития человечества, но он имеет в себе и изъян (грех, в смысле болезнь). Этот изъян заключается в отчуждении людей друг от друга, от своей сущности и т.д. Этот изъян, его углубление есть обратная сторона увеличения могущества человека (его производительных сил), потому что само могущество получается за счет этого изъяна и благодаря ему - благодаря разделению труда которое и лежит в основе описанного отчуждения. В общем, человек в процессе своего развития (в рамках экономической формации) меняет свое «счастье» на могущество. Человек (как род) становится все могущественнее и все несчастливее, ибо отчуждение есть несчастье.
Но это, по мнению Маркса есть временная траектория. Она очевидно ограничена пределом - полным отчуждением людей друг от друга и доведенными до крайности другими формами отчуждения. В данном случае, поскольку мы говорим об атомарном обществе - в своей идеальной, наиболее полно выраженной форме это и есть пример полного отчуждения людей друг от друга. Дальше некуда.
Вся траектория развития человека в рамках экономической формации есть движение от традиционного общества в общество атомарное, от механической солидарности к органической, от несвободы "для" к свободе "от".
Так вот это отчуждение, общество атомарных людей должно закончиться, быть преодолено, а противоречие между традиционным и «современными» (атомарным, гражданским) снято - еще одно понятие гегелевской диалектики. Снятие - в данном случае, это воплощение человеческих взаимоотношений в качественно новой форме (в коммунистическом обществе) при сохранении ценных свойств и достижений и традиционного и атомарного общества.
Преодоление отчуждения происходит благодаря преодолению общественного разделения труда, что в свою очередь является следствием роста могущества человека (мощи производительных сил) которое в свою очередь было достигнуто благодаря этому самому достижению.
Итак: Маркс обе формы и традиционное общество и современное (атомарное) считает уродцами. К современному он относится скорее как доктор, ожидающих кризиса больного, ибо после кризиса наступит выздоровление. Только поэтому он считает скорейшее приближение кризиса в определенном смысле благом. Но доктору и в голову не придет считать болезнь добром.
Нет большего критика современного (атомарного) общества, чем Маркс и нет более ненавистной для класса выгодополучателя этого общества фигуры. Вот тех, кто призывает вернуться в традиционное общество, сильные мира сего не боятся, ибо те критикуют буржуазное общество с позиции прошлого, с позиции слабости, а Маркс критиковал его из будущего, с позиции силы, с точки зрения людей как богов. Вот поэтому им любой Гитлер приятнее и милее Маркса (и в частности, лучше Сталина).