Аграрный вопрос. Сравнение РИ и СССР.

[sssshhssss]

Отвечал в su_industia на комментарий, содержащий распространённые заблуждения о с/х РИ.

Забавно, что практически все реплики numer140466 верны с точнотью до наоборот. Специально покопался в цифрах, чтобы старания не пропали, пишу сюда.

Comments

[dp_chronicles]

кал лак rfk.

[winnie_the_bass]

Познавательно, спасибо.
Кстати, при форматировании пробелами хорошо использовать тег < pre > < /pre >. Типа того:

год: 1913 1989
хлеба на душу: 200 115
Картофель: 114 106

[17ur]

КГ/АМ

С ходу:

В то же время потребление [мяса] крестьян[ами] в 13 году указано на уровне 2,9 кг/год, что просто нереально.

Станиславский не верит, хе-хе.

Около "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу". На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т. е. то, о чем многие не имеют уже понятия в деревне.

Право, славно!

[sssshhssss]

Нереально из-за неучитывающихся натуральных хозяйств. Разрыв с городами формально оказывается слишком большой.
Кстати, мне не совсем понятно, ведь до революции мясо птицы не учитывалось вообще в статистике. А в сборнике "Россия 1913..." мясо указано как в том числе и мясо птицы.

О процитированном вами фрагменте могу сказать, что по-моему он несколько неточен.
Во-первых, слова Багратиона вырваны из контекста, но даже если предположить, что смысл их от этого никак не менялся, то
во-вторых "данные" Багратиона не позже 1906 года, я же говорил о 1913 годе.
в-третьих, "данные" Багратиона - это "360 опрошенных кн. Багратионом новобранцев". Помимо малого количества опрошенных абсолютно неясна репрезентативность выбоки.
Опять же, мясо курицы называли птицей, а щи и каша были с говядиной.

А не буду спорить, если вы скажете, что мой пост тенденциозный, выводы притянуты за уши итд.
Моя цель всего лишь показать, что не так уж все было плохо в РИ, а создание колхозов не только не решило проблемы продовольствия, но усугубило ее.

[17ur]

Нет, "за тенденциозность" я бы не вмешался. Тенденциозность - это Ваше право. Проблема в том, что здесь присутствует весьма спорное жонглирование статистикой - "суммарная урожайность", "средняя урожайность" в ответ на тезис о потреблении - это, имхо, скользко

[sssshhssss]

>Причины тут, кстати, вполне понятные - малоземелье, проникновение капиталистических отношений в деревню

Согласен.

>РИ катилась к взрыву из-за аграрного вопроса - с большевиками или без них.

Не возьмусь судить, катилась ли, но надо признать, что аграрный вопрос решался. Может быть не слишком быстро, как нам хотелось бы, но зато и не слишком жестокими методами.

Так Б. Бразоль приводит следующие данные:
1894 - 1918
Население (в миллионах)
122 - 182
Крестьянское землевладение (милл. десятин)
132 - 240
На одну дворянскую десятину -- крестьянских
2 - 5,5

Тенденция налицо.

СССР был нищим и отсталым государством

[anonymous]

Отличная статья.

СССР был нищим и отсталым государством.

[anonymous]

>И что зерно в СССР шло ФУРАЖНОЕ

Вот интересно, откуда совки берут эту мантру? Ведь в американской статистике wheat и feed grain - это разные вещи, также как и в канадской. И экспортировали мы именно wheat, а иногда не просто пшеницу, а Durum wheat(твердых сортов). И что, вот этой едовой пшеницей мы кормили коров? Ну ладно буржуазные источники, но БСЭ же русским по белому пишет "В связи с развитием интенсивного животноводства наблюдается рост мировой торговли фуражным зерном, объём которой в 1969/70 достиг 38 млн. т, в том числе кукурузы 26,8 млн. т и ячменя 7,1 млн. т", что фуражное зерно - это (в порядке убывания) 1)кукуруза 2)ячмень 3) овес 4) просо.
Опять же можно посмотреть разблюдовку по советским данным, но там именно на 2/3 закупки пшеницы. Или кто-то хочет сказать, что СССР, вместо закупок более дешевого фуража/кормов, закупал пшеницу, а потом кормил ей коров???

[sssshhssss]

В принципе я бы не удивился, если бы оказалось, что в совке свиней кормили дурумом.

[anonymous]

Не, до такого СССР не доходил, даже наоборот - население кормил непонятно чем. Просто все те цифры, которые обычно приводятся, как импорт зерна СССР - это именно импорт едового зерна и эти цифры надо сравнивать с госзакупками == каждая третья буханка хлеба из иностранного зерна. А фураж был еще, помимо этого, просто стоил он копейки. Тоесть, когда совки говорят, что в основном был фураж - это практически так. Но вот когда приводят обычные цифры из FAO или из статотчетов с 46 млн т зерна импорта в 1984г или 35млн зерна импорта в 1988, утверждая что большая часть этого фураж, то это не так - это именно едовое зерно, что довольно легко проверяется

[sssshhssss]

Спасибо, ценная информация.

Хотя я где-то точно читал, кажется в анти-карамурзе приводили какие-то случаи в пример, когда скот кормили неподходящими кормами, в том числе зерном. Но это видимо единичные случаи, не отражающиеся на статистике. В целом - действительно, когда треть всего зерна импортируется, утверждать, что это фураж может только идиот.