Легитимна ли Советская власть?

[ssmirnoff]

Здесь один тип заикнулся, что СССР - легитимный правопреемник Российской империи. Что советская власть - легитимна, этот тип не говорил, но вероятно имел это в виду. Давайте все-таки в этом разберемся.

Что такое легитимная власть?Легитимной признается власть, которой обоснована какой-либо высшей санкцией. Признается ли власть богоустановленной (в

Comments

Вопрос мучает

[jarrico]

Какое у вас образование или где вы учитесь, просто назовите специальность или факультет?

Re: Вопрос мучает

[ssmirnoff]

Извините, но пока я не хочу этого уточнять.

Re: Вопрос мучает

[jarrico]

тогда я попробую задать его более широко, если вы позволите.
имеет ли ваше образование отношение к юриспруденции или политологии?
хотя бы курс государственного (конституционного) права был? или теории права?

Re: Вопрос мучает

[ssmirnoff]

Я знаю о чем говорю.

[zaharov]

Вы забыли еще один важный (может быть, самый важный) источник легитимности власти - право победителя. Власть одного народа над другим, одних людей над другими, приобретает легитимность, если этот народ (или люди) победили подвластных им в вооруженном конфликте, с соблюдением определенных правил. Бой на смерть всегда и во всех культурах имел статус Божьего Суда, и победа в нем освящала цели, подвигнувшие людей на бой.
При смене общественного устройста легитимность новой власти порождается победой части общества в гражданской войне. Советская власть приобрела легитимность как внутри, так и снаружи лишь после того, как большевики победили в кровопролитной Гражданской. Окончательное утверждение легитимности советского строя произошло в Великую Отечественную.

[ssmirnoff]

В политической науке такого термина нет. Ведь народ легитимирует власть.

Впрочем, если рассматривать Россию, как большевистский трофей, Вы в принципе правы.

Но вот трофею надоело...

[pronzistor]

в вашей терминологии СССР был легитимен именно вторым, идеологическим способом. докажите свой тезис об отказе, выданном русским обществом большевикам на идеологическое обоснование своей государственности.

[ssmirnoff]

Я не буду доказывать общеизвестное. Русский народ в своей массе, мягко говоря, не поддерживал СССР к 1922 году.

Кроме того, не было ни одного формального документа, легитимирующего СССР гражданами нашего государства.

Вот появилась бяка, имя ему СССР, поддерживайте граждане, а не нравится, товарищ Дзержинский Вами займется. Там все просто было.

[pronzistor]

что вы считаете общеизвестным?

1. настолько не поддерживал, что 70 лет помогал кучке идейных оккупантов строить коммунизм? ну да, типа быдло... железный аргумент ;о)

2. как же не было? а 1й съезд Советов, который принял решение о создании государства, не граждан разве представлял? или он после себя документов не оставил?

3. вы, конечно, опять скажете, что съезд представлял оккупантов, а народ здесь ни при чём... слушайте, а кто у вас за оккупантов-то? откуда они пришли? а то у вас такие призрачные злодеи выходят, на которых всё можно валить на пару с народом-быдлом, терпевшим их издевательства...

[ssmirnoff]

1. Это не аргумент.

2. Это даже не фикция, это вообще ничто. По выработанной тогда схеме будущее устройство России выбирает УС, которое большевики разогнали, потому что выборы проиграли. Захаров прав, то, что произошло после Гражданской войны - это дележ шкуры убитого медведя. А здесь, как известно, интересы медведя ничем не защищены.

3. Откуда они пришли - это вопрос десятый, но то, что они узурпаторы и оккупанты - факт.

Ну вот

[vlad_nick]

Только я собрался с рогатиной на Медведя, а Вы его уже в берлоге добиваете :-)

Re: Ну вот

[ssmirnoff]

Попался забавный персонаж, решили поохотиться.-)

[preobrajensky]

Легитимность государственной власти и правоприемство государства вещи разные. СССР никогда не был и не мог быть правоприемником Российской Империи. СССР был правоприемником РСФСР, которая была правоприемником Российской Империи

[jarrico]

именно