(no subject)
Пропущу-ка я пока весь остальной двухгодичный список книг, а запишу сюда вне очереди про "Пройти сквозь стены" Абрамович и про фильм "The artist is present", который я посмотрела практически сразу же, как дочитала книгу. То, что я посмотрела фильм, да ещё и решила про него написать - это, кроме шуток, очень даже показатель. Я очень редко начинаю смотреть фильмы и ещё реже досматриваю до конца.
Про книгу (читала на русском): начало (про детство) у меня зашло очень плохо. Язык был какой-то тяжелый, рубленый, отталкивающий. Иногда, если всматриваться в факты из жизни, они наслаивались друг на друга и иногда друг другу не соответствовали, начало складываться ощущения какого-то вранья, выдумки. Ну или как минимум желания что-то забыть, а что-то вспомнить не таким, каким оно было.
Совсем тяжко мне было и с фактом того, как, постоянно жалуясь на мать - ну и не только жалуясь, местами конкретно так наезжая - героиня-таки жила с этой самой матерью очень-очень-очень много лет. Хотя - если ориентироваться на описанные в книге обстоятельства - ничего не мешало ей оттуда наконец-то съехать и перестать страдать.
Про это я так ничего и не поняла. Ну, меряю по себе, да. Тоже, что ли, хайпануть книжкой про своё тяжелое детство.
Но вот всё, что касалось самого искусства, описано хорошо, эмпатично, понятно. Язык даже меняется в сравнении с началом книги.
Иногда встречаются какие-то вещи.. я назвала бы их слишком очевидными и потому даже пафосными - моменты, когда она говорит про "метод Абрамович" (особый способ восприятия мира и создания искусства в нём). Тут я читала и думала - ну какой же это метод Абрамович, это просто разные штуки, собранные из буддистской философии, из психологии осознанности, из кучи других мест; но при этом они взаимозаменяемы и ... и ... и... ("нужно смотреть на линию, на которой небо сливается с океаном" или там " на звездное небо" - да конечно нужно, но вместо этого можно и на колышущееся поле смотреть, например). Но в книге много разного другого хорошего, поэтому этот, божемой, "метод Абрамович" под конец уже не так мозолит глаза.
Что касается самого искусства - мне нравится посыл. Воздействие на людей, игра с эмоциями. Конечно, такие перформансы - они в каком-то плане больше о том человеке, который их делает. Это новое состояние сознания для него лично, это его самопознание.
Но и те, кто в них участвуют в качестве зрителя, раскрывают себя с новых сторон, получается обоюдное такое воздействие, иногда непредсказуемое, но в любом случае качественное.
Скорее не нравится всё, что касается селфхарма, но это отдельная важная для меня тема, не буду пока в неё копать.
Фильм отлично дополнил книгу и даже улучшил впечатление о ней (о книге). Классная визуализация того, что в ней написано. Без книги фильм смотреть, наверное, не стоит, очень многое будет непонятно (если только вы не фанат А. и не разбираетесь во всех её перформансах). Фильм идёт 1 час 45 мин, это для меня очень много в формате видео, но я поняла, что посмотрела бы и ещё (по-моему, сырого материала было отснято на 700 часов или около того).
*****
и куда же деть, куда же деть всю эту энергию, которая в последние месяцы копится во мне
но это уже совершенно не про фильм и не про книгу, напишу как-нибудь отдельно
Про книгу (читала на русском): начало (про детство) у меня зашло очень плохо. Язык был какой-то тяжелый, рубленый, отталкивающий. Иногда, если всматриваться в факты из жизни, они наслаивались друг на друга и иногда друг другу не соответствовали, начало складываться ощущения какого-то вранья, выдумки. Ну или как минимум желания что-то забыть, а что-то вспомнить не таким, каким оно было.
Совсем тяжко мне было и с фактом того, как, постоянно жалуясь на мать - ну и не только жалуясь, местами конкретно так наезжая - героиня-таки жила с этой самой матерью очень-очень-очень много лет. Хотя - если ориентироваться на описанные в книге обстоятельства - ничего не мешало ей оттуда наконец-то съехать и перестать страдать.
Про это я так ничего и не поняла. Ну, меряю по себе, да. Тоже, что ли, хайпануть книжкой про своё тяжелое детство.
Но вот всё, что касалось самого искусства, описано хорошо, эмпатично, понятно. Язык даже меняется в сравнении с началом книги.
Иногда встречаются какие-то вещи.. я назвала бы их слишком очевидными и потому даже пафосными - моменты, когда она говорит про "метод Абрамович" (особый способ восприятия мира и создания искусства в нём). Тут я читала и думала - ну какой же это метод Абрамович, это просто разные штуки, собранные из буддистской философии, из психологии осознанности, из кучи других мест; но при этом они взаимозаменяемы и ... и ... и... ("нужно смотреть на линию, на которой небо сливается с океаном" или там " на звездное небо" - да конечно нужно, но вместо этого можно и на колышущееся поле смотреть, например). Но в книге много разного другого хорошего, поэтому этот, божемой, "метод Абрамович" под конец уже не так мозолит глаза.
Что касается самого искусства - мне нравится посыл. Воздействие на людей, игра с эмоциями. Конечно, такие перформансы - они в каком-то плане больше о том человеке, который их делает. Это новое состояние сознания для него лично, это его самопознание.
Но и те, кто в них участвуют в качестве зрителя, раскрывают себя с новых сторон, получается обоюдное такое воздействие, иногда непредсказуемое, но в любом случае качественное.
Скорее не нравится всё, что касается селфхарма, но это отдельная важная для меня тема, не буду пока в неё копать.
Фильм отлично дополнил книгу и даже улучшил впечатление о ней (о книге). Классная визуализация того, что в ней написано. Без книги фильм смотреть, наверное, не стоит, очень многое будет непонятно (если только вы не фанат А. и не разбираетесь во всех её перформансах). Фильм идёт 1 час 45 мин, это для меня очень много в формате видео, но я поняла, что посмотрела бы и ещё (по-моему, сырого материала было отснято на 700 часов или около того).
*****
и куда же деть, куда же деть всю эту энергию, которая в последние месяцы копится во мне
но это уже совершенно не про фильм и не про книгу, напишу как-нибудь отдельно