Критика статьи Марка Эли Раважа (Marcus Eli Ravage) "Реальные обвинения против евреев..."
Критика статьи Марка Эли Раважа (Marcus Eli Ravage) "Реальные обвинения против евреев, один из которых указывает на полную глубину их вины" (A Real case Against the Jews” One of them Points out the full Depth of their Guilt. Marcus Eli Ravage).
Марк Эли Раваж, как утверждает Википедия, был американским эммигрантом еврейского происхождения. Он написал несколько книг об иммиграции в Америке, а так же, был личным биографом семьи Ротшильдов.
Рассматриваемая статья была написана им в 1928 году, видимо, как своеобразная реакция на публикацию переводов "Протоколов сионских мудрецов" и на появление информации о спонсорской помощи от некоторых американских евреев (Ротшильд, Якоб Шифф и др.) для Русской революции 1917 года.
1. Текст, как это следует из его содержания, написан в ответ на публикацию "Протоколов сионских мудрецов" Нилуса и, видимо, на появление информации о спонсорской помощи от некоторых американских евреев (Ротшильд, Якоб Шифф и др.) для Русской революции 1917 года.
2. Автор пишет от имени всего еврейского народа и это создает иллюзию, что все историческое еврейство как бы обращается к читателю. Но, по факту, это слова одного, конкретного человека, которому, конечно, никто не давал полномочий вещать от имени, даже не отдельного государства, а целой нации во всей ее исторической ретроспективе.
3. Во вступлении автор раззадоривает, провоцирует читателя, нарочно утрируя и преувеличивая все традиционные обвинения в адрес евреев (ростовщичество, жадность, подстрекательство и т.д.). При этом, в стиле чувствуется не прикрытый сарказм и злорадство. Это свидетельствует о том, что данное произведение написано, скорее, в жанре беллетристики, "легонькой литературы", а, отнюдь, не в документальном формате, и преследует цель спровоцировать читателя, задев его «за живое».
Пример: "Вы ещё не знаете глубины нашей вины. Мы врываемся везде, мы везде поднимаем драку, и мы везде убегаем с добычей. Мы всё извращаем. Мы взяли ваш естественный мир, ваши идеи, ваше предназначение и всё это перемешали и извратили. Мы были в начале не только Первой Мировой Войны, но и всех ваших войн; не только Русской, но и всех ваших революций в истории. Мы принесли несогласие, раздоры, смятение и депрессию во все ваши личные и общественные дела. И мы до сих пор только этим и занимаемся".
4. Критика по существу утверждений автора (наиболее яркие, ключевые позиции, повторяющиеся в тексте многократно в разных контекстах)
a. «Наши племенные законы стали основой вашего морального кодекса. Наши племенные законы стали основой всех ваших конституций и законоположений».
На самом деле основой современного европейского и американского законодательства являются Романо-германская (берущая свое начало в древнегреческой) и Англо-саксонская правовые семьи, а не иудейская, Религиозно-правовая, присущая теократическим государствам
b. «Наши легенды и миф стали истинами, которые вы напеваете своим младенцам».
Справедливости ради, нужно отметить, что большинство «легенд и мифов», которые собраны в Библии (на которую намекает автор), имеют более древнее происхождение и пришли в еврейскую культуру из культур древней Месопотамии (Шумер, Аккад и др.) и Египта. А реальные персонажи древней еврейской истории (Моисей, Давид, Соломон и др.) довольно органично уживаются в европейской традиции с образами Сократа, Платона, Гая Цезаря, Александра Македонского и т.д.
c. «Наши поэты сочинили все ваши молитвенники и книги»
Если говорить, например, о Православии, то большинство молитв в православных молитвословах и большинство богослужебных книг греческого происхождения (Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов). К тому же в каждой христианской стране, за время ее христианства, сформировалась собственная традиция, особенности богослужения, появились собственные поэты и молитвословия.
d. «Наша национальная история Израиля стала основой вашей собственной истории»
Это очевидно не так. Основой истории России, например, является история восточнославянских племен, их междоусобных и внешних войн, объединение, история становления государственности, культурной традиции, расширения территории Российского царства, позже - империи, а, отнюдь, не история Древнего Израиля.
e. «Мысли и идеи наших людей переплелись с вашими традициями до той степени, что у вас не считается образованным человек, который не знаком с нашим расовым наследием».
Равно как не считается образованным человек, который не знаком с мыслями и идеями древнегреческих и восточных (Индия, Китай) философов и религиозных деятелей, которые, так же как и еврейские, органично вплелись в мировую культуру, а народные славянские традиции переплелись со скандинавскими, тюркскими, греческими и др.
f. «Только после разрушения Иерусалима Римом новая секта вышла из тени. И то, только потому, что её в борьбе с Римом начали поддерживать еврейские олигархи. И тогда один еврей по имени Павел или, по-еврейски, Саул (по-русски - Савл), начал воплощать идею разрушения Рима посредством разрушения основы силы Рима - его военной силы - армии, посредством христианской доктрины непротивления злу насилием, что и осуществлялось посредством маленькой секты «христиан» в Риме».
Во-первых, христиане никогда не боролись с Римом, это не соответствует христианской доктрине, сформулированной в посланиях упоминаемого автором Ап. Павла:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога… начальник есть Божий слуга…отмститель в наказание делающему злое" (Рим. 13:1-4));
Во-вторых, автор противоречит сам себе, вначале сообщая о борьбе христиан с Римом, а потом, о доктрине «непротивления злу насилием», так что становится не ясным боролись ли христиане с Римом или все-таки проявляли «непротивление».
В-третьих, неизвестно откуда взятая история о поддержке христиан некими «еврейскими олигархами», крайне неправдоподобна по причине, о которой автор тоже упоминает сам: христианство, на тот момент, было для иудеев сектой, а учение - богохульством, поэтому ни о какой поддержке не могло быть и речи.
g. «Возьмите три великие революции Нашего Времени: Английскую, Французскую и Русскую. Чем они были как не триумфом еврейской идеи в социальной, политической и экономической областях?»
Здесь, к сожалению автор не конкретизирует в чем именно он усматривает «триумф еврейской идеи», причем с столь разных (буржуазных и социалистических) революциях. К тому же, получается, что и предыдущее общественное устройство было реализацией еврейской политики, и, следующий за ним, слом системы и установление нового порядка - это тоже «триумф еврейской идеи».
h. «А между тем тогда, в Римской Империи, было огромное подпольное движение, которое исходило из центра в Палестине, и распространялось еврейским агитаторами, финансировалось еврейскими деньгами, и передавалось в еврейских записках и разговорах. Рим разрушил Иерусалим грубой силой, но через некоторое время и сам пал без единого выстрела. - Вы даже этого не видите! Хотя даже развитый ребёнок, не оглуплённый церковью, скажет вам это же самое, просто прочтя хронологию событий того времени».
Христианство было гонимо евреями, а его последователи уничтожались как в самой Палестине, так и позже, в городах Римской империи христиане-иудеи изгонялись из диаспор, побивались камнями, лишались всяческой поддержки со стороны своих соплеменников. А Римская Империя просуществовала после разрушения Иерусалима еще более 1000 (!) лет, достигнув своего культурного и экономического расцвета в 9 веке, когда Христианство уже несколько веков было государственной религией.
5. Критика авторской интерпретации Евангелия и первохристианской истории.
a. «Не касаясь личных качеств, Иисус из Назарета был, как и его предшественники, политическим агитатором против иностранного оккупанта».
Это утверждение не соответствует действительности. Имеющиеся в нашем распоряжении источники (жизнеописание Иисуса в книгах Нового Завета, и комментарии современников) свидетельствуют о том, что Иисус не призывал к восстанию против Рима. Иудейские начальники предали Иисуса римским властям именно потому, что боялись, что Его пацифистские речи, поддержанные народом, могут привести к полному подчинению евреев Риму:
"Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? …Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом" (Иоанн. 11:47-48).
Сам Иисус учил уважать римские законы:
"И посылают к Нему некоторых из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в слове. Они же, придя, говорят Ему: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив и не заботишься об угождении кому-либо...Позволительно ли давать подать кесарю или нет? …Но Он, зная их лицемерие, сказал им: ...принесите Мне динарий, чтобы Мне видеть его. Они принесли. Тогда говорит им: чье это изображение и надпись? Они сказали Ему: кесаревы. Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Марк 12:13-17)
Римский прокуратор Пилат, проведя собственное расследование, не нашел в словах и делах Иисуса никакой крамолы:
«Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины» (Иоанн. 19:6)
b. "В то время объектом действий Иисуса была маленькая секта в Иудее...Эта секта называлась Эбионим - эбионитами (Ebionim) - так звали они себя - пауперы, люмпен-пролетарии, «которым нечего терять кроме своих цепей»
Эбиониты - это иудеи, принявшие христианство, но продолжавшие соблюдать и иудейские религиозные законы. Возникла она предположительно в конце 1 в.н.э. спустя несколько десятилетий после распятия Иисуса.
c. Про Апостола Павла: "ему пришло в голову, что та отшельническая секта, которою он репрессирует, может, если постараться, со временем стать для угрожающей силой не только для Иудеи, но и для Рима. Пацифизм, несопротивление, отшельничество, любовь к врагам, были опасными учениями у себя дома. Однако если распространить это учение среди вражеских войск, - это может подорвать их дисциплину и склонить чашу весов в пользу Иерусалима...По возвращении в Иерусалим он положил перед изумлённым Синедрионом проект новой стратегии. После долгих дебатов и копания в вариантах новая стратегия была принята"
Очень сложно комментировать этот полет фантазии, учитывая тот факт, что единственным основанием для подобной интерпретации явилась прочитанная автором книга Деяний Апостолов и, конечно, собственное воображение. Иные источники, естественно, не приводятся.
d. «Неприятные известия о неповиновении гарнизонов потекли в Рим из Палестины и из других мест. Вместо того чтобы затихнуть и дать римским властям успокоиться, дело начало развиваться в сторону обострения. Тогда Риму ничего не осталось ничего, как взять Иерусалим огнём и мечом».
Действительной исторической причиной осады и разрушения Иерусалима и гибели Иудейского государства стала реакция Рима на восстание евреев, которое произошло из-за разграбления Храма римскими войсками в отместку за неуплату дани. Автор либо не знает этого, либо намеренно умалчивает и просто фантазирует на эту тему.
e. О книге «Откровение Иоанна Богослова»: «И какая же цель всей этой разрухи? Иоанн и не собирается скрывать это. Он заканчивает своё божественное откровение видением нового мира - восстановленного Иерусалима, и не какого-нибудь суррогата Иерусалима, а именно настоящего, на том же самом месте - столицы восстановленного государства «двенадцати колен сыновей Израиля».
Иоанн очень красочно описывает «последние времена», но следующее за ними описание нового мира начинается со слов: «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет».
И далее: «Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою. Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет. И принесут в него славу и честь народов... И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Среди улицы его, и по ту, и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов».
Описание явно носит аллегорический характер. Что за идеальный мир описывает Апостол из этого текста не ясно, но совершенно очевидно, что он разительно отличается от того образа, который пытается навязать нам автор: в нем есть место всем народам, которые живут в мире, согласии, достатке и благоденствии. А вот если рассматривать данный текст в контексте христианской доктрины в целом (а он несомненно является ее неотделимой частью), то совершенно очевидно, что речь здесь идет о Небесном Иерусалиме - образе Царства Божьего, к которому стремиться весь исторический процесс.
Марк Эли Раваж, как утверждает Википедия, был американским эммигрантом еврейского происхождения. Он написал несколько книг об иммиграции в Америке, а так же, был личным биографом семьи Ротшильдов.
Рассматриваемая статья была написана им в 1928 году, видимо, как своеобразная реакция на публикацию переводов "Протоколов сионских мудрецов" и на появление информации о спонсорской помощи от некоторых американских евреев (Ротшильд, Якоб Шифф и др.) для Русской революции 1917 года.
1. Текст, как это следует из его содержания, написан в ответ на публикацию "Протоколов сионских мудрецов" Нилуса и, видимо, на появление информации о спонсорской помощи от некоторых американских евреев (Ротшильд, Якоб Шифф и др.) для Русской революции 1917 года.
2. Автор пишет от имени всего еврейского народа и это создает иллюзию, что все историческое еврейство как бы обращается к читателю. Но, по факту, это слова одного, конкретного человека, которому, конечно, никто не давал полномочий вещать от имени, даже не отдельного государства, а целой нации во всей ее исторической ретроспективе.
3. Во вступлении автор раззадоривает, провоцирует читателя, нарочно утрируя и преувеличивая все традиционные обвинения в адрес евреев (ростовщичество, жадность, подстрекательство и т.д.). При этом, в стиле чувствуется не прикрытый сарказм и злорадство. Это свидетельствует о том, что данное произведение написано, скорее, в жанре беллетристики, "легонькой литературы", а, отнюдь, не в документальном формате, и преследует цель спровоцировать читателя, задев его «за живое».
Пример: "Вы ещё не знаете глубины нашей вины. Мы врываемся везде, мы везде поднимаем драку, и мы везде убегаем с добычей. Мы всё извращаем. Мы взяли ваш естественный мир, ваши идеи, ваше предназначение и всё это перемешали и извратили. Мы были в начале не только Первой Мировой Войны, но и всех ваших войн; не только Русской, но и всех ваших революций в истории. Мы принесли несогласие, раздоры, смятение и депрессию во все ваши личные и общественные дела. И мы до сих пор только этим и занимаемся".
4. Критика по существу утверждений автора (наиболее яркие, ключевые позиции, повторяющиеся в тексте многократно в разных контекстах)
a. «Наши племенные законы стали основой вашего морального кодекса. Наши племенные законы стали основой всех ваших конституций и законоположений».
На самом деле основой современного европейского и американского законодательства являются Романо-германская (берущая свое начало в древнегреческой) и Англо-саксонская правовые семьи, а не иудейская, Религиозно-правовая, присущая теократическим государствам
b. «Наши легенды и миф стали истинами, которые вы напеваете своим младенцам».
Справедливости ради, нужно отметить, что большинство «легенд и мифов», которые собраны в Библии (на которую намекает автор), имеют более древнее происхождение и пришли в еврейскую культуру из культур древней Месопотамии (Шумер, Аккад и др.) и Египта. А реальные персонажи древней еврейской истории (Моисей, Давид, Соломон и др.) довольно органично уживаются в европейской традиции с образами Сократа, Платона, Гая Цезаря, Александра Македонского и т.д.
c. «Наши поэты сочинили все ваши молитвенники и книги»
Если говорить, например, о Православии, то большинство молитв в православных молитвословах и большинство богослужебных книг греческого происхождения (Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов). К тому же в каждой христианской стране, за время ее христианства, сформировалась собственная традиция, особенности богослужения, появились собственные поэты и молитвословия.
d. «Наша национальная история Израиля стала основой вашей собственной истории»
Это очевидно не так. Основой истории России, например, является история восточнославянских племен, их междоусобных и внешних войн, объединение, история становления государственности, культурной традиции, расширения территории Российского царства, позже - империи, а, отнюдь, не история Древнего Израиля.
e. «Мысли и идеи наших людей переплелись с вашими традициями до той степени, что у вас не считается образованным человек, который не знаком с нашим расовым наследием».
Равно как не считается образованным человек, который не знаком с мыслями и идеями древнегреческих и восточных (Индия, Китай) философов и религиозных деятелей, которые, так же как и еврейские, органично вплелись в мировую культуру, а народные славянские традиции переплелись со скандинавскими, тюркскими, греческими и др.
f. «Только после разрушения Иерусалима Римом новая секта вышла из тени. И то, только потому, что её в борьбе с Римом начали поддерживать еврейские олигархи. И тогда один еврей по имени Павел или, по-еврейски, Саул (по-русски - Савл), начал воплощать идею разрушения Рима посредством разрушения основы силы Рима - его военной силы - армии, посредством христианской доктрины непротивления злу насилием, что и осуществлялось посредством маленькой секты «христиан» в Риме».
Во-первых, христиане никогда не боролись с Римом, это не соответствует христианской доктрине, сформулированной в посланиях упоминаемого автором Ап. Павла:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога… начальник есть Божий слуга…отмститель в наказание делающему злое" (Рим. 13:1-4));
Во-вторых, автор противоречит сам себе, вначале сообщая о борьбе христиан с Римом, а потом, о доктрине «непротивления злу насилием», так что становится не ясным боролись ли христиане с Римом или все-таки проявляли «непротивление».
В-третьих, неизвестно откуда взятая история о поддержке христиан некими «еврейскими олигархами», крайне неправдоподобна по причине, о которой автор тоже упоминает сам: христианство, на тот момент, было для иудеев сектой, а учение - богохульством, поэтому ни о какой поддержке не могло быть и речи.
g. «Возьмите три великие революции Нашего Времени: Английскую, Французскую и Русскую. Чем они были как не триумфом еврейской идеи в социальной, политической и экономической областях?»
Здесь, к сожалению автор не конкретизирует в чем именно он усматривает «триумф еврейской идеи», причем с столь разных (буржуазных и социалистических) революциях. К тому же, получается, что и предыдущее общественное устройство было реализацией еврейской политики, и, следующий за ним, слом системы и установление нового порядка - это тоже «триумф еврейской идеи».
h. «А между тем тогда, в Римской Империи, было огромное подпольное движение, которое исходило из центра в Палестине, и распространялось еврейским агитаторами, финансировалось еврейскими деньгами, и передавалось в еврейских записках и разговорах. Рим разрушил Иерусалим грубой силой, но через некоторое время и сам пал без единого выстрела. - Вы даже этого не видите! Хотя даже развитый ребёнок, не оглуплённый церковью, скажет вам это же самое, просто прочтя хронологию событий того времени».
Христианство было гонимо евреями, а его последователи уничтожались как в самой Палестине, так и позже, в городах Римской империи христиане-иудеи изгонялись из диаспор, побивались камнями, лишались всяческой поддержки со стороны своих соплеменников. А Римская Империя просуществовала после разрушения Иерусалима еще более 1000 (!) лет, достигнув своего культурного и экономического расцвета в 9 веке, когда Христианство уже несколько веков было государственной религией.
5. Критика авторской интерпретации Евангелия и первохристианской истории.
a. «Не касаясь личных качеств, Иисус из Назарета был, как и его предшественники, политическим агитатором против иностранного оккупанта».
Это утверждение не соответствует действительности. Имеющиеся в нашем распоряжении источники (жизнеописание Иисуса в книгах Нового Завета, и комментарии современников) свидетельствуют о том, что Иисус не призывал к восстанию против Рима. Иудейские начальники предали Иисуса римским властям именно потому, что боялись, что Его пацифистские речи, поддержанные народом, могут привести к полному подчинению евреев Риму:
"Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? …Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом" (Иоанн. 11:47-48).
Сам Иисус учил уважать римские законы:
"И посылают к Нему некоторых из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в слове. Они же, придя, говорят Ему: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив и не заботишься об угождении кому-либо...Позволительно ли давать подать кесарю или нет? …Но Он, зная их лицемерие, сказал им: ...принесите Мне динарий, чтобы Мне видеть его. Они принесли. Тогда говорит им: чье это изображение и надпись? Они сказали Ему: кесаревы. Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Марк 12:13-17)
Римский прокуратор Пилат, проведя собственное расследование, не нашел в словах и делах Иисуса никакой крамолы:
«Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины» (Иоанн. 19:6)
b. "В то время объектом действий Иисуса была маленькая секта в Иудее...Эта секта называлась Эбионим - эбионитами (Ebionim) - так звали они себя - пауперы, люмпен-пролетарии, «которым нечего терять кроме своих цепей»
Эбиониты - это иудеи, принявшие христианство, но продолжавшие соблюдать и иудейские религиозные законы. Возникла она предположительно в конце 1 в.н.э. спустя несколько десятилетий после распятия Иисуса.
c. Про Апостола Павла: "ему пришло в голову, что та отшельническая секта, которою он репрессирует, может, если постараться, со временем стать для угрожающей силой не только для Иудеи, но и для Рима. Пацифизм, несопротивление, отшельничество, любовь к врагам, были опасными учениями у себя дома. Однако если распространить это учение среди вражеских войск, - это может подорвать их дисциплину и склонить чашу весов в пользу Иерусалима...По возвращении в Иерусалим он положил перед изумлённым Синедрионом проект новой стратегии. После долгих дебатов и копания в вариантах новая стратегия была принята"
Очень сложно комментировать этот полет фантазии, учитывая тот факт, что единственным основанием для подобной интерпретации явилась прочитанная автором книга Деяний Апостолов и, конечно, собственное воображение. Иные источники, естественно, не приводятся.
d. «Неприятные известия о неповиновении гарнизонов потекли в Рим из Палестины и из других мест. Вместо того чтобы затихнуть и дать римским властям успокоиться, дело начало развиваться в сторону обострения. Тогда Риму ничего не осталось ничего, как взять Иерусалим огнём и мечом».
Действительной исторической причиной осады и разрушения Иерусалима и гибели Иудейского государства стала реакция Рима на восстание евреев, которое произошло из-за разграбления Храма римскими войсками в отместку за неуплату дани. Автор либо не знает этого, либо намеренно умалчивает и просто фантазирует на эту тему.
e. О книге «Откровение Иоанна Богослова»: «И какая же цель всей этой разрухи? Иоанн и не собирается скрывать это. Он заканчивает своё божественное откровение видением нового мира - восстановленного Иерусалима, и не какого-нибудь суррогата Иерусалима, а именно настоящего, на том же самом месте - столицы восстановленного государства «двенадцати колен сыновей Израиля».
Иоанн очень красочно описывает «последние времена», но следующее за ними описание нового мира начинается со слов: «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет».
И далее: «Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою. Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет. И принесут в него славу и честь народов... И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Среди улицы его, и по ту, и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов».
Описание явно носит аллегорический характер. Что за идеальный мир описывает Апостол из этого текста не ясно, но совершенно очевидно, что он разительно отличается от того образа, который пытается навязать нам автор: в нем есть место всем народам, которые живут в мире, согласии, достатке и благоденствии. А вот если рассматривать данный текст в контексте христианской доктрины в целом (а он несомненно является ее неотделимой частью), то совершенно очевидно, что речь здесь идет о Небесном Иерусалиме - образе Царства Божьего, к которому стремиться весь исторический процесс.