Я вас удивлю, но Финляндия (как и Швеция, и Норвегия) - тёплая страна. Гольфстрим греет. Да, там есть приполярные зоны, в которых холоднее, но там и растений-рекордсменов нет. Почитайте таблицы среднегодовых температур и очень удивитесь...
Кроме того, есть ещё такая характеристика леса, как среднегодовой прирост. И с этим в России тоже очень плохо. ЕМНИП, это около 2 кубометров на гектар. Тропические леса растут в разы быстрее. И даже в Финляндии годовой прирост в еловых лесах в полтора раза больше, чем у нас. Так что, всё-таки, это климат.
Хотел бы напомнить, что под большей частью поверхности так называемой Сибири лежит так называемая вечная мерзлота. Кроме того, продолжительность жизни у разных видов разная. Дубы и, вообще, широколиственные живут в среднем дольше мелколиственных и многих хвойных. А естественный ареал обитания дубов простирается по широте не далее северной границы Московской области. Из-за климатических (холода) и почвенных условий, на северной части Восточно-Европейской равнины и в Сибири просто нет долго живущих растений.
Кроме того, возраст леса (то есть время, в течение которого на том или ином месте непрерывно существовал данный, и генетически предшествующий данному, био-геоценоз) определяется отнюдь не возрастом самых старых деревьев, а комплексно, по структуре почв, например.
„Из-за климатических (холода) и почвенных условий, на северной части Восточно-Европейской равнины и в Сибири просто нет долго живущих растений.”
Хорошо, пусть не в северной части. Почему в Канаде ёлки долго растут, а в Центральной и Южной Сибири нет?
С последним определением можно было бы согласиться, вот только понятие „генетически предшествующий данному”, по-моему, слишком расплывчато для определения. )
В Канаде елки растут долго потому, что там гораздо теплее и гораздо более влажно. На упомянутом юге провинции Альберта гораздо теплее, чем, например, на Алтае. Не говоря уже о, собственно, Сибири, где климат гораздо жестче, средние температуры гораздо ниже, почвы несопоставимо беднее и вечная мерзлота.
При определении же возраста биоценоза значение имеет непрерывность: речь идет об относительно плавных, некризисных изменениях.
Если начать фантазировать о каких-то неучтенных катастрофических событиях, имевших место на территории Восточной Европы и/или Северной Евразии, то говорить можно о гораздо более отдаленных (чем сопоставимые с возрастом деревьев) временах.
Во первых климат . Во вторых почва . В третьих грунтовые воды и т.п . Во четвёртых , вы бывали в восточно сибирской тайге ? А я бывал , да в основном лес там средне статистический , но над этим лесом возвышаются листвинницы , раза в три , а то и больше выше , чем остальной лес , кстати тоже не маленький , близкий к карельскому, финскому . А кедровники .
Comments 27
Reply
Reply
Кроме того, есть ещё такая характеристика леса, как среднегодовой прирост. И с этим в России тоже очень плохо. ЕМНИП, это около 2 кубометров на гектар. Тропические леса растут в разы быстрее. И даже в Финляндии годовой прирост в еловых лесах в полтора раза больше, чем у нас. Так что, всё-таки, это климат.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кроме того, возраст леса (то есть время, в течение которого на том или ином месте непрерывно существовал данный, и генетически предшествующий данному, био-геоценоз) определяется отнюдь не возрастом самых старых деревьев, а комплексно, по структуре почв, например.
Reply
Хорошо, пусть не в северной части. Почему в Канаде ёлки долго растут, а в Центральной и Южной Сибири нет?
С последним определением можно было бы согласиться, вот только понятие „генетически предшествующий данному”, по-моему, слишком расплывчато для определения. )
Reply
При определении же возраста биоценоза значение имеет непрерывность: речь идет об относительно плавных, некризисных изменениях.
Если начать фантазировать о каких-то неучтенных катастрофических событиях, имевших место на территории Восточной Европы и/или Северной Евразии, то говорить можно о гораздо более отдаленных (чем сопоставимые с возрастом деревьев) временах.
Reply
Reply
Во вторых почва .
В третьих грунтовые воды и т.п .
Во четвёртых , вы бывали в восточно сибирской тайге ?
А я бывал , да в основном лес там средне статистический , но над этим лесом возвышаются листвинницы , раза в три , а то и больше выше , чем остальной лес , кстати тоже не маленький , близкий к карельскому, финскому . А кедровники .
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment