Leave a comment

kiiskinen February 7 2013, 09:38:39 UTC
Всё гораздо проще. Причина - климат. Зачем сравнивать калифорнийские секвойи с сибирской сосной? В Калифорнии и апельсины растут, а в Сибири - нет.

Reply

ss69100 February 7 2013, 09:56:59 UTC
Хорошо, тогда сравните ели Финляндии и Сибири. Не говоря о сосне Мафусаил и сибирских соснах ( ... )

Reply

kiiskinen February 7 2013, 10:10:02 UTC
Я вас удивлю, но Финляндия (как и Швеция, и Норвегия) - тёплая страна. Гольфстрим греет. Да, там есть приполярные зоны, в которых холоднее, но там и растений-рекордсменов нет. Почитайте таблицы среднегодовых температур и очень удивитесь...

Кроме того, есть ещё такая характеристика леса, как среднегодовой прирост. И с этим в России тоже очень плохо. ЕМНИП, это около 2 кубометров на гектар. Тропические леса растут в разы быстрее. И даже в Финляндии годовой прирост в еловых лесах в полтора раза больше, чем у нас. Так что, всё-таки, это климат.

Reply

ss69100 February 7 2013, 10:13:53 UTC
Я ж не спорю, что климат влияет. Но согласитесь, в полтора раза - это в разы. А 200 лет или 2 000 лет - это десятки раз.

Reply

kiiskinen February 7 2013, 10:20:03 UTC
Здесь не прямая зависимость. Взять, например, воду. И при 20С она жидкость, и при 50. А при 101 - пар. Или сопротивления воздуха - растёт в квадрате к скорости. При увеличении скорости до 100км/ч от 50 сопротивление увеличивается не в 2, а в 4 раза. А при 150 не в 3, а в 9 раз.

Reply

ss69100 February 7 2013, 10:42:13 UTC
При чём тут это? Когда говорят о приросте, „около 2 кубометров на гектар”, то речь идёт об общей массе древесины. Куда входит и новая поросль. Это никак не освещает факта наличия или отсутствия старых деревьев.

В Коми прирост крайне незначителен, однако там зарегистрированы древние девственные леса, а в Сибири, климат которой, кстати, сильно варьируется, таких лесов, кроме Уссурийской тайги, нет.

Reply


Leave a comment

Up