«Потёмкинские деревни» по-европейски
Военный бюджет ЕС на следующие семь лет предложено увеличить в разы
На днях новый еврокомиссар по обороне Андрюс Кубилюс заявил, что военный бюджет Евросоюза на следующие семь лет необходимо увеличить до 100 млрд евро .
И, вместе с тем, призвал предоставить киевскому режиму максимальную поддержку оружием.
По его мнению, в случае поражения Киева, возможность «российской агрессии» против ЕС может вырасти многократно.
Предлагаемое Кубилюсом увеличение военных расходов вполне согласуется со свежими требованиями вновь избранного президента США Дональда Трампа, настаивающего на том, чтобы страны ЕС довели уровень своих военных расходов до 5 % от ВВП (для сравнения - Россия в условиях СВО тратит на эти цели 6 % ВВП).
Это стало бы, как пишут западные СМИ, «финансовой революцией» для Брюсселя. Ведь в настоящий момент траты блока на данные цели составляют лишь 10 млрд евро (при общем бюджете в 1 трлн евро).
Сейчас, к примеру, Германия и Франция тратят на вооружённые силы чуть более 2%, а Италия и Испания - менее 2%. Но выход даже на такой уровень военных расходов стал одной из причин нарастающих бюджетных проблем для стран ЕС.
Проблемы с бюджетом закономерно влекут за собой проблемы политические. Как известно, Германия идёт на досрочные выборы, а во Франции отправилось в отставку правительство, не проработавшее и трёх месяцев.
Качается почва под ногами и у британских лейбористов - хотя они и вернулись к власти недавно, а уже успели стать ещё более непопулярными, чем их предшественники-консерваторы.
Нужно помнить, что к началу российской СВО на Украине Евросоюз уже пришёл с огромным внешним долгом и с «разболтанной» экономикой.
Проблемы западных стран заключаются в том, что они, долгие годы, занимаясь деиндустриализацией и сомнительными экспериментами с «зелёной экономикой», предпочитали «латать дыры», печатая новые евро.
Разрыв же отношений с Москвой обернулся ограничением доступа ЕС к дешёвым российским энергоносителям, привёл к росту цен на них - что обернулось кризисом в ряде отраслей и уходом инвесторов на рынок США. Уровень жизни в Евросоюзе заметно просел.
Теперь же выполнение требований Кубилюса означает дальнейшее обнищание жителей европейского сообщества - ведь огромные деньги пойдут не на социальное обеспечение, а на военные «игрушки».
Прежде чем говорить по существу, не лишним будет сначала обратиться к личности самого Андрюса Кубилюса и напомнить, что это за персонаж.
В своё время он возглавлял правительство Литвы, и соотечественники до сих пор поминают его недобрым словом за одержанную Кубилюсом «победу» над кризисом 2008-09 гг. «Победил» Кубилюс кризис за счёт простых литовцев.
Проще говоря, он нещадно «зарезал» социальную сферу своего государства, резко сократив все выплаты населению. Хотя и хвастался тем, что ему удалось спасти страну от банкротства, уменьшив расходы и сведя дефицит бюджета «всего» до 9% ВВП, по результатам его «реформ» каждый пятый литовец оказался за чертой бедности.
Зато при Кубилюсе резко выросли цены, в силу чего многие жители потеряли возможность приобретать качественные продукты и оплачивать коммунальные услуги. Вильнюсская газета Vakaro žinios («Вечерние новости») писала по этому поводу:
«Хотя мы зарабатываем меньше всех в Европе, у нас самая многочисленная армия безработных, а продовольственные товары дороже, чем в богатейших странах Европы. Десятая часть жителей страны не в состоянии купить себе даже продукты».
Заодно Андрюс Кубилюс распорядился «в целях экономии» ликвидировать районные больницы, оставив действующие медучреждения только в самых крупных городах.
Подсчёт обитателей литовской глубинки, преждевременно отправившихся к праотцам только из-за того, что их не успели доставить в уцелевшие в стране больницы, так никем и не был проведен.
Кроме того, при правлении Кубюлюса именно Литва оказалась единственным государством Евросоюза, которое боролось с кризисом путем сокращения пенсий. Больше никто в ЕС тогда на такой шаг не пошёл: попробовали было в соседней Латвии, но там это желание властей быстро отбили через суды.
Литовское же правительство «позаботилось» и об интеллектуальном развитии населения, урезав до минимума суммы на закупки книг для библиотек: дескать, «люди могут читать старые книги». В общем, не удивительно, что по итогам деятельности Андрюса Кубилюса резко выросли объёмы миграции литовцев с родины в другие государства.
В 2015 году этот «заслуженный кадр» всплыл на Украине - он в качестве советника президента Петра Порошенко помогал «реформировать» украинскую экономику.
Судя по событиям последнего времени, опыт прибалтийских «реформ» в Прибалтике решили применить на уровне всего Евросоюза.
Отсюда и столь непропорционально большое присутствие выходцев из крохотного нищего региона в теперешнем руководстве ЕС: Кубилюс руководит «оборонкой», экс-премьер Эстонии Кая Каллас - внешней политикой европейского сообщества, а бывший глава правительства Латвии Валдис Домбровскис занимается в Еврокомиссии вопросами экономики.
К слову сказать, на их родине к Каллас и Домбровскису относятся примерно так же, как в Литве к Кубилюсу. Но в лице Брюсселя прибалты являются «отличниками» - хоть они и загнали себя в экономический и демографический кризис, зато исправно повышают военные расходы. Видимо, нечто подобное планируется осуществить на уровне всего ЕС.
Но даже, если испрашиваемые Кубилюсом колоссальные деньги на «оборону» и изыщутся, сможет ли Европа их освоить, найдутся ли у нее необходимые мощности?
На этот вопрос отвечает военный эксперт Юрий Зверев, главный специалист Центра геополитических исследований Балтийского региона Института геополитических и региональных исследований БФУ им. И. Канта.
Зверев обращает внимание на то, что в феврале 2024 года на уровне Еврокомиссии прозвучали заявления о том, что, хотя, дескать, Европа после окончания холодной войны сохранила военную промышленную базу, но та недостаточно конкурентоспособна.
То есть, промышленность соответствующего профиля вроде бы и есть ещё в наличии, но она не может производить оружие быстро и в больших объемах.
Западные чиновники и пресса неоднократно жаловались, что российское военное производство значительно опережает таковое в ЕС. Некоторые авторы утверждают, что текущие темпы производства в России достаточно высоки для того, чтобы создать полноценную армию размером с немецкий Бундесвер всего за каких-то 6-12 месяцев.
Для решения этих проблем была разработана и 5 марта 2024 года представлена (впервые в истории ЕС!) так называемая Европейская оборонно-промышленная стратегия (EDIS). На двадцати семи страницах этого документа излагается видение европейской оборонно-промышленной политики вплоть до 2035 года.
Как отмечают авторы документа, в 2021 году Европейская оборонная технологическая и промышленная база (EDTIB) - имеется в виду военная промышленность ЕС в широком смысле, включая малые и средние предприятия, работающие в этом секторе) имела объём около 100 млрд евро, обеспечив работой примерно 500 000 человек.
Теперь же стратегия EDIS направлена на сокращение фрагментации европейской военной промышленности и уменьшение импорта оружия. Ставится цель к 2030 году увеличить размеры внутриевропейской оборонной торговли до 35% от объема военного рынка ЕС.
Предполагается добиться того, чтобы к 2030 году не менее 50% военных закупок стран ЕС поступало из EDTIB, а к 2035 году - не менее 60%.
Для сравнения: c начала 2022-го по июнь 2023 года 78% военных закупок государств-членов Евросоюза осуществлялись за счет поставок из стран, не входящих в ЕС, из них 60% - из США.
Наконец, стратегия EDIS направлена на то, чтобы к 2030 году страны ЕС закупали не менее 40% военного оборудования на совместной основе.
Для того, чтобы добиться всех этих целей, Еврокомиссия предложила специальный регламент - законодательное предложение по Европейской оборонно-промышленной программе.
В его рамках предполагается выделить в 2025-27 гг из бюджета ЕС финансовую поддержку в размере 1,5 млрд евро - для повышения возможностей военной промышленности, ее конкурентоспособности и оперативности. Предусмотрено и развитие сотрудничества с Украиной в данной сфере.
«Будут ли реализованы все эти планы? А если они будут реализованы, то насколько быстро? Это вопросы весьма дискуссионные», - подчёркивает Юрий Зверев.
Главное препятствие, которое стоит на пути планов по радикальному расширению военной промышленности ЕС, связано с демографией. В странах сообщества наблюдается демографический кризис, когда рост численности населения идёт за счёт мигрантов, прибывающих из Азии и Африки.
По словам Ильи Крамника, научного сотрудника Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова, раньше Европа была совсем другая. Ещё менее ста лет назад Европа могла похвастаться растущим населением, причём пригодным для использования в тяжёлой индустрии.
«Это была Европа с большой промышленной безработицей: постоянно за заборами заводов находилось большое количество людей, готовых здесь и сейчас встать к станку и работать за очень небольшие деньги (буквально за пайку и минимальное содержание) или идти на фронт в войска, опять же за крайне скромное содержание.
Сейчас мы видим, что в странах Европы даже с учётом активной иммиграции население либо стагнирует, либо сокращается», - отмечает эксперт.
Крамник подчёркивает, что сейчас на европейском континенте давно уже не наблюдается прежней крупномасштабной промышленной безработицы, позволявшей в 30-е легко набрать персонал на практически любой завод.
«Основная масса безработных - это мигранты, которые сидят на социальных пособиях и мало расположены к тому, чтобы идти на промышленные предприятия, где труд по-прежнему не самый высокооплачиваемый и не самый приятный и престижный.
Поэтому с текущей демографической ситуацией в условиях стагнирующего населения и отсутствия свободных кадровых резервов подготовленных промышленных рабочих ждать резкого роста военных производств нельзя», - итожит специалист.
Этот вывод трудно оспорить. Коренные европейцы, обладающие той или иной профессиональной квалификацией, в большинстве своём работой обеспечены уже сейчас. Так из кого набирать персонал новых военных фабрик и заводов? Из мигрантов?
Но даже если их и удалось бы загнать каким-то образом за станки, работать на них они вряд ли окажутся способными - людей нужно сначала обучить, дать им должную квалификацию, приучить к трудовой дисциплине.
Сейчас мигранты рвутся в ЕС за социальным обеспечением. Конечно, можно отменить все предназначенные для них выплаты и объявить: отныне вы станете зарабатывать на жизнь на военных фабриках, но сначала вам придётся выучиться. Но не слишком ли это фантастично?
Впрочем, справедливости ради, нельзя сбрасывать со счетов иной вариант. Сейчас европейская экономика находится в состоянии стагнации.
Конечно, если нынешняя экономическая «яма» будет углубляться, то в Европе может вырасти количество безработных, обладающих необходимыми профессиональными навыками и готовых, дабы прокормиться, идти на военные предприятия. Но это всё равно труднопредсказуемо.
Не исключено, что углубляющиеся экономические проблемы приведут как раз таки к фрагментации Евросоюза, когда составляющие его ныне страны займутся индивидуальным выживанием, а не подготовкой войны с Россией.
В общем, по мнению того же Зверева, с задачей подготовки миллионов новых высококвалифицированных рабочих для военной промышленности Евросоюз вряд ли справится.
Точно так же, кстати, не стоит ждать и резкого роста числа желающих послужить в европейских армиях. Разумеется, в ЕС могут вспомнить практики Римской империи, которая на последнем этапе своего существования широко привлекала в свои вооружённые силы варваров.
Варваризация легионов в конечном счёте ни к чему хорошему не привела. Хотя, какое-то время это и позволяло римлянам поддерживать численность их армии на требуемом уровне. Можно предположить подобный выход и для современной Европы.
Но, как говорит Илья Крамник, качество таких войск, составленных из «неоварваров», уровень их подготовки, который определяется исходя из базового образовательного уровня, вряд ли будет достаточно высоким. Обеспечить то качество боевой подготовки, которое указывается в нормативах НАТО, в таком случае явно не получится.
Вот и получается, что реальная подготовка к войне с Россией, как говорит Крамник, пока что ведётся в ЕС в основном на уровне бравурных высказываний. Сейчас Европа может себе позволить разве что рост производства боеприпасов - впрочем, для полноценной войны с Россией всё равно не достаточный.
А вот с производством военной техники - большие проблемы. Приобретение тех же танков нынче обходится очень дорого (порой их продают по цене 20 млн. долларов за штуку), в то время как для большой сухопутной войны требуется их огромное количество.
Сейчас, например, Южная Корея делает больше техники и вооружений сухопутных войск, чем весь блок НАТО вместе взятый.
Так произошло по той причине, что в последние десятилетия в Европе шел процесс глубокой деиндустриализации, когда множество старейших предприятий оказалось не просто закрыто, а полностью ликвидировано - производства же перенесены в ту же Юго-Восточную Азию.
Возможность Европы восстановить утерянные ресурсы вызывает глубокие сомнения. С другой стороны, выдвинутые Кубилюсом требования по объёму военных расходов, открывают для еврочиновников просто уникальные возможности по «попилам» и «раскатам». И, похоже, именно с этой целью такие требования и выдвигаются…
Виталий Лекомцев
***Источник.
НАВЕРХ.