Наши будущие предки некогда вышли из единой лингвистической общности с историческими ариями
Вся информация, которая касается этимологии слов русского языка, в основном большого читательского интереса не вызывают . Либо это не интересно никому, либо все всё знают.
Поэтому и удивительно, что последняя моя статья «В русском просторечии отражены древнейшие формы "праиндоевропейского" языка» [ https://dzen.ru/a/ZzXAfSWaZDXrHpbX? ], вызвала достаточно большой интерес и также большое число положительных откликов. Но тем не менее вопросы у читателей остаются.
Сначала из последнего комментария. Кот Сталкер пишет :
«Хорошая статья, без претензий на полноту, так же это и не научный труд, а популярная статья. Слежу много лет за молекулярной историей и вижу, что вы тоже в курсе. Браво!»
Конечно приятно читать подобное на фоне того многочисленного негатива, которое иногда приходится видеть в иных комментариях. Но дело здесь в другом. Упомянутый Кот верно подметил по поводу молекулярной истории. Именно она сегодня достойна более пристального внимания лингвистов и историков.
Уделю этой методологии внимание и отвечая на комментарий другого комментатора. Некто Танатос пишет:
«Автор, Вы путаете причину и следствие. Если оба языка похожи, то это не означает, что они дали начало другим языкам этой группы, но означает, что они оба произошли от языка более древнего. Голову лечи».
Насчет головы, это самому комментатору к психотерапевту, а вот, что касается более древнего языка, то, видимо, советчик ничего из статьи не понял. Из которой ясно, что по основаниям молекулярной истории именно древний язык наших предков, перешедший в процессе «лексикостатической динамики» (выражение видного лингвиста С. Старостина) в современный русский язык и мог стать тем самым праязыком - праславянским, прарусским, языком русов.
Его общее происхождение с арийским языком исторических ариев Индии (54% лексики совпадение современного русского и древнеиндийского) достаточно убедительных факт.
Как такое возможно? А как возможно, что и сегодня сотни рек и озер Русской равнины носят характерные арийские названия? На показанной ниже карте представлена только малая, северная часть территории России. Причем перечислены только наиболее известные имена.
Другие карты можно увидеть в моих предыдущих статьях.
Так или иначе О. Трубачев в прошлом веке провел исследование южной части территории Русской равнины, по результатам которой появился его научный труд «Indoarica Северного Причерноморья». То есть наличие некой Индоарики как в средней части территории России, так и в ее северной части, нисколько не противоречат известным исследователям топонимическим фактам.
А именно: на Восточно-Европейской (Русской равнине) присутствовал мощный слой субстратной дославянской топонимики древнеарийского происхождения. И этот слой никакого отношения к языкам финно-угорской группы языков не имел. Поскольку носители древнеарийского языка уже 5 тысяч лет назад, скорее всего, обитали на Русской равнины.
В этом отношение понимание того, что в этой единой некогда общности обитали и наши будущие предки русы, которые там же разошлись с историческими ариями, добавила молекулярная история (ДНК-генеалогия). По ее данным сопровождала эту древнеарийскую общность гаплогруппа R1a-Z645, образовавшаяся 5900 лет назад. В ней и образовались 5000 лет назад дочерние ее ветви R1a-Z645-Z280, R1a-Z645-M458 и R1a-Z645-Z93 (арии).
Т.о., логично предположить, что вот эти носители Y-хромосомной, образовавшейся 5000 лет назад гаплогруппы Z280и M458, и были предками современных русских, в составе которых и сегодня чуть более половины мужского населения являются носителями последующих снипов тех же линий - R1a-Z645-Z280.
Родовая же близость языков носителей Z280 и Z93 сомнению не подлежит. И идет она от времен былого совместного бытия на Русской равнине. В этой связи языки не просто похожи, а идут от языка более древнего, потому это сходство в лексикостатистической динамике сохранилось до сих пор. И то, что этот более древний язык мог зародиться где-то в пределах восточной Европы, вполне может озадачить своей неожиданностью.
Что касается передачи языка последующим предкам, то арии дойдя до южного Урала, разошлись оттуда на восток, юг и на юго-запад, дав начало юго-восточной ветви арийских языков.
Носители же субкладов Z280 и M458 могли, постепенно расширяясь в западную и южную сторону, распространить свой изначальный язык в ареал обитания населения ближайших окраин. Так, примерно, и начинали формироваться славянские языки.
Потому и язык гаплогруппы Z280 и M458 называем праславянским, что мы его родовое имя не знаем, что тоже логично. А может, и знаем, но почему-то стыдимся его назвать своим именем, которое до нас донесли наши предки, - языком русов, русским
Все это пришлось излагать здесь, чтобы пояснить, каков сегодня может быть взгляд на усвоение и образование современных индоевропейских языков. Так или иначе - это во многом облегчает задачу компаративистам.
Знание направление миграций родов, сопровождаемых присущими им языками, зная время, когда носители, скажем, гаплогруппы R1a оказались на искомой территории, можно предположить, что с них и началось образование последующего ИЕ языка данной территории.
Это конечно, схема, но она наиболее наглядно представляет объяснение того же сдвига согласных в ИЕ западных языках - от первичных твердых праязыковых согласных до их смягчения в языках «германской группы». И не наоборот.
В этом плане, происхождение некоторых ИЕ языков от «гипотетического» прагерманского противоречит открытым западными лингвистами законам Гримма и Вернера. Согласно Гримму, смещение твердых ИЕ согласных проходило в германской группе языков.
Здесь добавлю - когда носители этих германских языков начинали осваивать ИЕ языки. Их начальная неспособность (в силу специфики речевого аппарата "германцев") к произнесению твердых арийских согласных привела к смягчению последних. Особенно характерны в этом плане 1-й и3-й акты закона Гримма:
p > f, t > th, k > h;
b > p, d > t, g > k.
Показанные изменения особенно заметны в одном из таких "германских" языков - в английском. Что делает его замечательным объектом для исследования происхождения его лексики.
Что касается 2-го акта закона Гримма(bh > b, dh > d, gh > g), то этот акт мог происходить в момент отделения праславянского языка от древнеарийского. В восточной его группе арийских языков характерные придыхательные звуки сохранились, как, например, в санскрите: видхава - вдова, бхарами - беру (нему).
Что касается славянских языков, то там при их образования на базе языка носителей R1a-Z280 и носителей R1a-M458 также прошло смягчение согласных, но позже - так называемая палатализация.
Так или иначе носители R1a в ареале своего обитания в Европе в 5 до 3 тысячелетии назад способствовали образованию как славянских языков, так и смещению германских языков в сторону индоевропейских. Позже в ареал уже славянских языков включались носители гаплогрупп I2a (22 т. л.н.) - дунайские славяне, и N1a1(3,3-2 т. л.н.) - уральские племена.
Часть носителей I2a и N1a1 вошли в состав русского народа. Другая часть гаплогруппы N1a1 успешно поучаствовали в этногенезе литовцев и латышей (до 40% в составе и тех, и других), и значительно повлияла, видимо, на их языки, которые по сути можно отнести к славянским.
И еще пример с заключение.
Начало > зачин, почин
Польск. - początek (по-ча-тек); чешск. - začátek (за-ча-тек); словенск. - začetek (за-че-тек). Какова этимология этого слова.
К слову, в русском языке сохранилось с тем же смыслом и слово «кон.
КОН м. начало, предел, межа: | рубежь, конец; | ряд, порядок, очередь, раз. Вот откуда пошел кон земли нашей. (В. Даль )
А что между ними общего, между «ча» и «кон»? По сути - это модификации одного и того же более раннего корня «кон-», сохранившегося в русском языке. Что неудивительно, зная его древность. Эта модификация и состоит в славянской палатализации праязыкового согласного «К» в «Ч»: кон\кин - чин\ча-.
Итак, имеем в русском языке корень кон-:
а) испо-кон, ис-кон-и, от кон-а, на- кону - от начала, в начал, начало;
б) кон-ец (край), за-кон, по-кон-чить.
И в санскрите - koṇa (край)
Философская тема объединения в праязыке двух взаимоисключающих крайностей в едином термине кон, сохранившаяся только в древнерусском языке, это отдельный разговор.
Тем не менее, общность древнейшего происхождения языка предков будущих русов и ариев в этом примере, как и в многочисленных примерах сходства их лексики, убеждает, что истоки русского языка из той праязыковой глубины и идут.
Б. Новицкий
***Источник.
НАВЕРХ.