Об интеллекте пять копеек…
Не перестает удивлять инерция моделей сознания . Конечно, эта инерция не конкретного человека, а такого техноорганизма, как человеческое общество (здесь техно понимается в изначальном его смысле, от древнегреческого τέχνη - искусство, мастерство, умение).
У этого техноорганизма свои волны жизни: то, что для нас инерция, - для него слишком быстро.
Тот, кто этого не понимает, считает себя непризнанным гением, а народишко тупым. Как правило, все они алармисты: если народ не примет их единственно правильную теорию, то наступит конец мира, или все станут подобно муравьям в человейнике.
Все эти пророчества и реакция на их неприятия обществом говорит о том, что их вещатели сами находятся в старых моделях мира, в которых человек - венец эволюции, он парит над всем, даже над тем, частью чего он является. Отсюда такое пренебрежительное отношение, например, к муравейникам и муравьям, поведение которых мы воспринимаем через некоторые внешние атрибуты.
Но, как оказалось, муравьи, например, из рода Myrmica, могут идентифицировать себя в собственном отражении, что, согласно сегодняшним представлениям, говорит о наличие самосознания.
А на практике такие непризнанные гении становятся диктаторами: они потешаются над муравьями, но хотят всех сделать муравьями, всех принудить следовать только им открытой теории, которая осчастливит всех.
Но заметка не о муравьях и диктаторах, а о моделях сознания и интеллекте.
Поскольку все мы - техноклетки техноорганизма, инерция моделей затрагивает практически каждого человека. Она диктует ему что в окружающем важно, а что нет, на что стоит обратить внимание, а что не имеет смысла рассматривать.
Однако мы не простые техноклетки-автоматы: от усилий каждого по изменению моделей своего сознания зависит, в определенной мере, и движение моделей бытия общества.
Как это можно увидеть на примере определения понятия «интеллект»?
Основная часть понятий, хотим мы того или нет, есть результат выбранной модели описания мира. Модель строится на абстракциях, которые связаны с возможностями нашего организма, о чем я достаточно подробно описал в статье «Органы чувств, как основа абстракций моделей мира. Часть 1» [1].
Среди этих абстракций есть понятие точки, линии, дискретности и непрерывности, как следствие, граница, множество, натуральное число, пространство, действительные числа, дифференциальное исчисление и т.д. Эти абстракции положены в основу естественнонаучной модели мира.
Эта модель является основой для других понятий, других моделей, которые встроены в естественнонаучную модель. Часто эта связь даже не видна, скрыта промежуточными моделями.
Представление об атомарном человеке - это следствие сегодняшней естественнонаучной модели, как и следствие о прометеевских возможностях этого человека «руками разводить тучи», т.е. о беспредельных возможностях реализовать на практике любую умозрительную модель.
Но всякая модель - это границы применимости этой модели. И, как правило, границы применимости модели связаны с ее противоречиями.
Но, как я писал выше, инерция модели заставляет на эти противоречия смотреть как несущественные, отбрасывать их. Часто этому способствует общественная практика, поскольку множество практических задач решаются в отрыве от этого противоречия. Эффекты, с ним связанные, для этих задач даже не влияют на точность первого приближения. И эта малость экстраполируется на все явления.
Решения по смене естественнонаучной модели общественным техноорганизмом приуготавливаются заранее. Они, с одной стороны, являются логическим развитием предыдущей модели, а с другой, - в корне меняют саму модель и ее следствия.
Это происходит тогда, когда общественный техноорганизм подходит к пределу своего развития в рамках предыдущей модели. Что мы сейчас и наблюдаем при крушении однополярной модели, основанной на атомарном (читай эгоистичном) человеке, воспринимающим Биосферу как ветхозаветную среду обитания, которой нужно владеть и бесконечно пользоваться.
Этот запрос настолько силен, что начинается, можно сказать, всеобщий поиск ответов, попыток интерпретаций старых понятий, но инерция настолько еще сильна, что все это делается в рамках старой естественнонаучной модели. Поэтому пытаются, например, такое понятие как «интеллект» либо отбросить, либо определить через новую конфигурацию старых понятий. По-моему, оба подхода ошибочны.
Какой же выход?
Как говорится: выход там же, где и вход. В первичных абстракциях естественнонаучной модели и ее противоречиях.
Основное противоречие этой модели между точкой (дискретным) и прямой (непрерывным).
Все знают, что счетным множеством точек не получишь прямую. Они разной мощности. Но на это не обращают внимание. Хотя на практике, применительно к описанию пространства, говорят о точках и прямых, а также плоскостях и объемах. Но любое дифференциальное уравнение основано на промежутке, устремленном к нулю, но не равного нулю. А точка - нульмерный объект.
Казалось бы, ну что тут такого: работает и работает. Да, до поры до времени этого хватало. Однако это противоречие нашло себе разрешение, в рамках принятой модели, в принципе неопределенности Вернера Гейзенберга в квантовой механике.
Так возникла физическая точка планковских размеров - lpl = √(ħG/c3) ≈1,616 229(38)·10−35 м, где ħ (h/2π) - постоянная Планка, с - скорость света и G - гравитационная постоянная, поскольку согласно квантовой механики и представлениям о гравитации невозможно измерить расстояния меньше планковского.
Незадолго до появления квантовой механики в 1888 немецкий математик Курт Вильгельм Себастьян Гензель (1861--1941) нашел новое определение «расстояния между двумя рациональными числами».
Он придумал даже целый класс таких расстояний - топологические пространства р-адических чисел, но публикация статьи увидела свет только в 1897 г.
С этого момента в рассмотрение было введено две нормы рациональных чисел: вещественная ||x|| и р-адическая ||x||р.
А через 3 года Макс Планк получил формулу для распределения энергии в спектре абсолютно чёрного тела и дал её теоретическое обоснование, введя знаменитый «квант действия» h . И только через 26 лет был сформулирован принцип неопределенности. Но тогда еще не было необходимости связать новое определение расстояния и квантовые процессы.
В середине 20 века А.М. Островский (1893-1986) доказал теорему, что нормы ||x|| и ||x||р, р =2,3,…исчерпывают все нетривиальные неэквивалентные нормы поля рациональных чисел Q , что иных путей, ведущих к полным алгебраическими числовым системам не существует.
Иначе говоря, любая норма на поле рациональных чисел Q эквивалентна либо вещественной норме (обычному абсолютному значению), либо одной из p-адических норм, где р- простое число.
Что же это означает на практике?
Это означает, что геометрически мы должны иметь возможность измерить сколь угодно малые расстояния. Однако, в виду физического ограничения в виде планковской длины в реальном физическом пространстве - это невозможно.
Таким образом, мы приходим к выводу, что геометрия риманова пространства неадекватно описывает свойства реального физического пространства на очень малых расстояниях.
Иначе говоря, в пространстве с размерами меньше планковских не применим архимедов анализ, в частности, одна из аксиом евклидовой геометрии - аксиома измеримости, или аксиома Архимеда, которую можно сформулировать следующим образом.
Пусть есть прямая линия. Выберем на ней два отрезка а и b с началом в одной точке, причем а
То есть для данного отрезка B длины b и другого (меньшего) отрезка A длины a, a< b, можно указать такое натуральное число n, что n • a > b.
Для множества вещественных чисел R, применяемых для описания евклидовой геометрии, аксиома Архимеда формулируется следующим образом: для любых двух положительных вещественных чисел l и L можно найти такое натуральное число n, что имеет место неравенство (n-1)l ≤ L < nl.
Т.е., оказывается, что для аксиомы Архимеда, имеющей для каждого человека подтверждение в его ежедневной практике, есть границы применимости, и она неприменима при планковских размерах.
Следовательно, общая естественнонаучная модель должна быть основана на такой числовой модели, которая, во-первых, основана на полных алгебраических числовых системах; во-вторых, включать в себя, как частный случай, старую модель, т.е. иметь преемственность; в-третьих, быть применимой для описания пространства внутри планковских размеров; в-четвертых, эти полные числовые системы должны быть изоморфными друг другу, и, в-пятых, быть применима к описанию квантовых явлений и свойств моделей сознания.
Первыми, кто предложил использовать р-адические числа для описания пространства на расстояниях меньше планковских были В.С. Владимиров и И.В. Волович.
Ими впервые было подчеркнуто, что лишь рациональные числа являются физическими числами. Поэтому для описания физического мира отправной точкой следует брать поле рациональных чисел Q, т.е. алгебру, для элементов которой определены операции сложения, вычитания, умножения и деления (кроме деления на нуль).
Но полю рациональных чисел Q соответствует неполное метрическое пространство.
И теорема М.А. Островского показывает, что есть только два способа получить полное метрическое пространство, т.е. такое, в котором каждая фундаментальная последовательность сходится: пополнение поля рациональных чисел Q по обычной, вещественной норме приводит к полю вещественных чисел R, а пополнение по р-адической норме - к полю р-адических чисел Qp для любого простого р.
При этом р-адическое нормирование рациональных чисел является дискретным, т.е. норма может принимать лишь дискретное множество значений, в то время как вещественная норма дает непрерывное множество действительных чисел.
По итогу алгебраические числовые системы вещественных и р-адических чисел удовлетворяют всем условиям для использования в новой естественнонаучной модели.
Тогда, в первом приближении, новую естественнонаучную модель можно представить следующим образом (рис.1)
Рис.1
Для более детального знакомства с р-адическими числами и топологией можно прочитать, для начала, достаточно упрощенные по изложению мои статьи [2,3].
А теперь перейдем к интеллекту.
Определить интеллект, корректно, можно, только на основании р-адического пространства.
Интеллект - это способность оперировать с объектами р-адического пространства на основе законов этого пространства.
В рамках этого определения ИИ возможен.
Поскольку р-адическая модель не содержит коррелятивных связей между своими объектами, то это - первичная модель ментального пространства.
Вводя субстанцию Отображения [4, 5], формами которой являются р-адическое и евклидовое пространство, можно определить ум как одухотворенный интеллект или коррелятивный интеллект, создающий объекты р-адического пространства и связи между ними.
Если интеллект - это отражение и инструмент р-адического пространства, то ум - Целого.
Казалось бы, как мало нужно, чтобы выйти за пределы общепринятой естественнонаучной модели, и как долго этот процесс идет: уже более 100 лет.
Но 100 лет назад человечество еще не было мощной геологической силой. А уже к середине 20-ого века, как писал В.И. Вернадский:
«Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера» (Несколько слов о ноосфере, «Успехи современной биологии», 1944, т. 18, № 2, с. 113).
Этому новому состоянию биосферы и должна отвечать новая естественнонаучная модель. Крах двух глобальных социальных моделей (псевдокоммунистической и псевдолиберальной), имеющих основания в старой естественнонаучной модели, приближает нас к кардинальному изменению моделей сознания и общества, техноклетки и техноорганизма: они хотят выжить, а потому изменятся.
А пока кризис только нарастает. И проблема перехода уже не только на уровне техноорганизмов, которые за 100 лет создали практически все необходимые условия для своего изменения, а в техноклетке - в человеке.
Именно он на разных уровнях организации общества, будучи человеком со старой моделью сознания и стереотипами, отвечающими ей, тормозит изменения модели и целей этого общества.
Но мы уже видим, как на уровне взаимодействия разных техноорганизмов (БРИКС) рождается многополярное кооперативное (коррелятивное) человечество, потребующее для себя новую естественнонаучную модель, которая в разных формах будет появляться в разных техноорганизмах. И этот запрос будет выполнен, поскольку логика неумолима и ей нужно следовать.
А пока инерция принятой модели, даже через 40 лет после работ В.С. Владимирова и И.В. Воловича, приводит к игнорированию этой логики. И здесь уже не противоречие внутри модели, а противоречие внутри человека: кто он - имитатор творчества или творец, атомарный себялюбец или бескорыстный нестяжатель.
1. В.Ю. Татур, Органы чувств, как основа абстракций моделей мира. Часть 1// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27445, 01.12.2021
URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164850.htm
2. В.Ю. Татур, Р-адические числа, ультраметрика и ментально-вещественный мир // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23820, 12.10.2017
URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012019.htm
3. В.Ю. Татур, Р-адический человек // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26082, 06.02.2020
URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164260.htm
4. В.Ю. Татур, Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17797, 21.12.2012
URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011244.htm
5. В.Ю. Татур, Субстанция-Материя-Мышление // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24520, 26.05.2018
URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163717.htm
В.Ю. Татур
***Источник.
НАВЕРХ.