Я даже не знаю, как прокомментировать киноляпы старта „Аполлона-17” с Луны
Сначала - официальная версия НАСА .
Лунный модуль "Аполлона-17" с двумя астронавтами, пробыв на Луне 4 дня, 14 декабря 1972 года взлетел с поверхности Луны. Чтобы заснять на видео старт взлётной части лунного модуля, в 150-ти метрах от места прилунения была оставлена телекамера, она была укреплённая на ровере.
Согласно легенде НАСА, телекамера могла управляться с Земли, из Хьюстона.
Перед тем, как оставить телекамеру, астронавты 20 минут потоптались перед самым объективом, и лишь потом направились к лунному модулю. Как они дошли до него (эти 150 метров) мы не видели, потому что телекамера в это время показывала то серую поверхность внизу, то сиденья ровера.
По таймеру, начавшему отсчёт времени со старта ракеты с мыса Канаверал, прошло уже 170 часов (таймер в правом нижнем углу).
Два кадра с разницей в 6 минут, сиденья ровера.
Потом астронавты сразу оказались около лунного модуля, потоптались сзади него и скрылись. По замыслу НАСА, это должно означать, что они залезли вовнутрь. На таймере 170 ч 38 мин (следующий рисунок, кадр слева). Там они, внутри модуля, несколько часов спали и наводили порядок. В 188 часов (кадр справа) телекамера снова включилась (дистанционно из Хьюстона), чтобы заснять момент старта с Луны. Верхняя часть лунного модуля (взлётная ступень) должна отделиться от посадочной платформы и полететь вверх.
И вот здесь начинается самое интересное, на что мы хотели бы обратить ваше внимание. За 17 с лишним часов, что прошли с момента последнего включения, телекамера пребывала на ровере и никуда сдвинуться со своего места сама не могла. И лунный модуль переместиться никуда не мог. Это элементарная логика, так должно быть.
Тем не менее, когда камера включилась снова (на отметке в 188 часов), в кадре произошли столь большие изменения, которые не укладываются ни в какую официальную логику НАСА.
Это только на первый беглый взгляд кажется, что два кадра (слева и справа) совершенно одинаковы. На самом деле они отличаются кардинально. Я не имею в виду, что лунный модуль в одном кадре расположен посередине, а в другом кадре - у нижней границы. С точки зрения НАСА это легко объяснить тем, что оператор с Земли сделал небольшое панорамирование телекамерой.
Но есть вещи, которые, на первый взгляд, совершенно необъяснимы: некоторые элементы лунного модуля изменились кардинальным образом и поменялся фон. Это невозможно объяснить в рамках официальной версии НАСА. Но эти изменения легко понятны, если признать тот факт, что съёмки производились в павильоне с помощью макета.
На эти изменения указывали в комментариях наши читатели, обводили красным цветом несовпадающие элементы.
Что ж, давайте внимательно сравним эти два кадра с помощью файла "gif". Я слегка увеличил контрастность первого кадра, чтобы он стал как можно больше похож на второй кадр, и совместил лунные модули так, чтобы крайние опоры (слева и справа) остались на своих местах при смене кадра.
Что сразу бросается в глаза? Начнём перечислять по пунктам.
Сравнение двух кадров.
1. Удлинилась крайняя левая опора.
2. Удлинилась передняя опора. При этом крайняя правая почти не изменилась, что привело к небольшому перекосу всего макета.
3. Под левой опорой появилось что-то большое и светлое. Раньше "оно", по-видимому, просто лежало внизу. Версия НАСА, что это астронавты перед стартом разгерметизировали модуль и выбросили мусор, совсем не подходит. Люк открывается в одну сторону, а опора сзади.
3. Слева, на верху модуля поднялся вверх какой-то элемент. Это не могла быть остронаправленняая антенной в виде чашки, поскольку она находится с другой стороны. Скорее всего, это имитация антенны метрового диапазона.
4. Поменялся вид фона. Прямая "линия горизонта" вдруг изогнулась дугой. Горы резко уменьшились в высоте. Макет по высоте не изменился, а горы заметно "сплющились".
5. В левой части кадра были два артефакта, изображающие повреждение видекона телекамеры (как сказали бы сейчас, выжженные пиксели).
В течение 8 последних часов (162-170 ч.) они были на всех кадрах, а тут вдруг один из них исчез. Просмотрел все 35 минут последнего репортажа (там где макет стартует) - тёмная точка всего одна.
6. И, наконец, то, что заметили все - в кадре старта появилась мелкая вибрация всего изображения, которая не наблюдалась до этого момента.
Click to viewВсе эти разрозненные факты легко объясняются, если мы примем версию, что два последних репортажа в сериале "Аполлон-17" (один на 40 минут, другой, со стартом ступени в конце, на 35 минут), сняты с использованием одного и того же макета в масштабе примерно 1:10.
Но для последнего кадра макет пришлось перевернуть вверх ногами, чтобы его свободное падение выдать потом за взлёт. Об этом была статья „Аполлон-17" не взлетал с Луны, а падал вниз с потолка декорации”.
Макет был установлен на подмакетник. Подмакетник обычно - это большой стол или некая тумба, на которой крепится макет.
Макет и подмакетник.
Подмакетником в двух больших эпизодах "Аполлона-17" служило деревянное сооружение, сверху покрытое папье-маше, зафактуренное под лунную поверхность. Эта "лунная поверхность" кажется плоской и прилизанной. На этот подмакетник никто не наступал.
Актёры, изображающие астронавтов, топтались либо перед подмакетником, у самого объектива, либо сзади подмакетника, на удалении.
Для съёмки старта ступени подмакетник с макетом лунного модуля переворачивали вверх ногами и поднимали под потолок. Под тяжестью своего веса макет немного провисал. Этот провис и воспринимался в кадре как небольшой подъём макета вверх.
Знаю, что защитники американской космической лжи начнут с утра в комментариях проталкивать версию, что лунный модуль приподнялся вверх, потому что стал легче - ведь астронавты выбросили мешок с дерьмом.
А ответ на самом деле прост. Из-за переворота модуля провисли некоторые элементы лунного модуля - не только антенна на самом вверху, которая поднялась в кадре вверх, но и ещё и некий белый объект у опоры тоже приподнялся.
Вместе в подмакетником поднимали вверх и переворачивали размещённый по окружности рисованный фон - серые размытые горы.
Для первого репортажа нужно было создать иллюзию слабой лунной гравитации. Для этого пробежки актёров снимали на завышенной в 2,5 раза скорости - вместо 24 к/с использовали 60 к/с. И снимали всё действие 16-мм кинокамерой. Из-за изменения скорости актёры как бы плавно двигались.
Для второго репортажа (со стартом взлётной ступени) нужно было увеличить скорость ещё больше. В одной из недавних статей мы разбирали эпизод из фильма "Назад в будущее-3", где вместо реального поезда в пропасть падал макет поезда. И там же приводили формулу расчёта частоты съёмки для макетов.
Для падающих миниатюр стандартную частоту съёмки 24 к/c необходимо умножить на корень квадратный из масштаба макета.
Если макет меньше реального объекта, например, в 10 раз, то скорость нужно увеличить в 3,16 раза, до 76 кадров в секунду. В этом случае на экране будет ощущение ускорения свободного падения как в реальной жизни.
Но лунный модуль не должен взлетать с ускорением 9,8 м/c2. Он должен подниматься медленнее. Из анализа видео взлёта макета ступени "Аполлон-17" получалось, что вертикальное ускорение равно 2,04 м/c2. Чтобы сымитировать такое ускорение, частоту съёмки нужно увеличить ещё в корень квадратный из соотношения 9,81/2,04, т.е в 2,2 раза.
Почему нужно поступать именно так, подробно описано в статье „Для имитации лунной тяжести НАСА просто изменило скорость съёмки в 2,5 раза”.
Таким образом, частоту съёмки необходимо увеличить ещё в 2,2 раза. Т.е. вместо 76 к/c установить 167 кадров в секунду. Такие скоростные камеры были в наличии у НАСА - ими постоянно снимали "в рапиде" взлёты ракет со стартовой площадки. Это кинокамеры "Милликен".
Эта 16-мм кинокамера продвигает киноплёнку с помощью грейфера.
Но в момент экспонирования киноплёнку нужно остановить. Останавливается она за счёт сил трения: фильмовый канал зажимает плёнку с двух сторон по краям (вдоль перфораций) и сдавливает её. А протягивает плёнку грейфер, преодолевая силу трения.
Съёмка производится в режиме "старт-стоп". (Также работает и швейная машинка: когда игла входит в ткань, ткань неподвижна, а когда игла поднимается, ткань передвигается зубчиками вперёд.)
При большой частоте съёмки, 150-170 кадров в секунду, уже становится невозможным идеально точное позиционирование кадра относительно перфораций, трудно моментально погасить инерцию движения киноплёнки. Из-за этого и наблюдается неустойчивость (нестабильность) кадра, вибрация изображения.
Поэтому наш вывод такой. Обсуждаемые в последних статьях телевизионные репортажи сериала "Аполлон-17" (один на 40 минут, другой на 35 минут) снимались не миниатюрной телекамерой, а 16-мм кинокамерой на киноплёнку.
Кинокамера использовалась для того, чтобы замедлить все движения актёров в 2,5 раза. Первый репортаж можно было снять обычной 16-мм кинокамерой, она позволяла повысить скорость до 60 кадров в секунду, и была довольно компактна. Её можно было выдать за телекамеру в отражении шлема. А вот репортаж со стартом взлётной ступени однозначно снимался скоростной кинокамерой Милликен.
Чтоб было как можно меньше накладок, НАСА для двух эпизодов использовало один и тот же макет лунного модуля, он был изготовлен в масштабе примерно 1:10 и прикреплён к подмакетнику.
Однако когда модуль готовили к эпизоду "старт взлётной ступени" и перевернули его, произошли небольшие отклонения от первоначального положения, которые мы с вами и обсуждали в этой статье.
Вот второй репортаж на 35 минут. Взлёт показан в конце ролика, на 30-й минуте.
Л. Коновалов
***Источник.
НАВЕРХ.