Если гаплогруппы R1a на Запад не шла, то откуда в западных языках праславянская лексика?
А точнее, вопрос можно поставить таким образом: Если физически носители гаплогруппы R1a вроде бы на Запад не передвигались, то, откуда там оказались индоевропейские языки и соответствующая лексика?
Вот, что пишет А . Клёсов в статье «Откуда появилось столь популярное «соображение», что русский язык - самый древний в мире, и что все остальные языки образовались из него»[1]:
«Вопросы, конечно, есть, есть и ответы. Но профессиональные лингвисты до них обычно не опускаются, "не царское это дело". Но есть еще объяснение - профессиональные лингвисты далеко не на все заданные вопросы знают ответы. А показывать, что не знают, не хочется».
Мне не раз приходилось отвечать на вопрос, почему в языках германской группы ИЕ языков, в частности, в английском, так распространена древнерусская лексика.
Даже в своей книге "Когда Британия не знала английского…" подзаголовком я ставил фразу "Русская версия", понимая ее определенную гипотетичность. Впрочем, о славянах или русах в Британии возможно было бы говорить только с завоевание Британии племенами центральной Европы с 5 века н.э. - англами, саксами, и прочими племенами, в числе которых под именем венеды очевидно упоминаются некоторые славянские племена.
Так или иначе, за тысячей таких схожих с русскими словами в английской лексике слов, стояла какая-то своя сермяжная правда, даже если лексика эта, скорее, ее фонетика, была искажена неким "германским влиянием".
О каких германцах, прагерманцах могла идти речь, и когда это влияние имело место? - вопрос этот оставался стоять в полный рост.
Тогда только (2010-2017 гг.) ДНК-генеалогия стала показывать свои первые удивительные результаты. Но сразу же обнадежила своим оптимистичным взглядом на будущее исторических исследований, а также возможностями разобраться с ИЕ лингвистикой, наконец.
Наука, видимо, не может существовать без определенной инерции, что частично может быть связано с перепроверкой поступивших новых данных. Но в истории, особенно там, где перепроверка требует другого образования, скажем, из области естествознания, например, биохимического, в игру вступает элемент отторжения.
То есть, «я этого не понимаю, значит, этого не может быть». И если еще в новых фактах видится «посягание на устои», то отторжение становится естественной реакцией историков.
Кажется, уже десять лет прошло с момента, как ДНК-генеалогия опровергла «основополагающую» гипотезу М. Гимбутас о ямниках, «которые принесли ИЕ язык в Европу», но исторический дискурс все еще вращается вокруг этой гипотезы. А то, что, как выяснила ДНК-генеалогия, ямники в Европу не шли, означает, что и ИЕ язык не они в Европу доставили. Но историки этого не знают, или не хотят знать.
А лингвистам, кто, кроме историков, скажет, как все было на самом деле. Вот и пребывают в неведении до сих пор.
«Не знают они, например, когда индоевропейские языки распространились по Европе, и любой лингвист скажет, что это еще М. Гимбутас описала, что принесли их в Европу носители ямной культуры еще 5000 лет назад. Или 6000 лет назад. Или 7000 лет назад.
В общем, давно. Но я не раз писал, что лингвисты понятия не имеют, что «гипотеза» М. Гимбутас ошибочна, а если и догадываются, то не знают, как и когда это было. Напоминаю, что базовый принцип в таких ситуациях - «надо не так, а ВОТ ТАК». Вот этого у лингвистов нет».[2]
Одним словом, как надо подходить к этому вопросу показала ДНК-генеалогия на основе доказанного фактического материала. Пользуясь реальной фактической базой молекулярной истории, можно говорить о существовании в истории Русской равнины языка древнеарийской общности как источника всех будущих индоевропейских языков.
Впрочем, слово А. Клёсову:
«Как рассказывалось не раз в Вестнике и моих книгах, древнейшие образцы носителей гаплогруппы R1a-Z645-Z93 были найдены в фатьяновской археологической культуре Русской равнины, с датировками 2710-2080 лет до н.э., культуру археологи датируют 2900-2000 лет до н.э.
Это были древние арии, которые пронесли свой арийский язык на восток, начиная примерно 4500 лет назад, через абашевскую, потаповскую, синташтинскую культуры и им родственные на этом миграционном пути, и их гаплогруппа R1a-Z645-Z93 с нижестоящими мутациями, проходящими через Z2123, была обнаружена в синташтинской археологической культуре 4100 лет назад»[3].
И это уже классика, которая ложится в основу истории Русской равнины, а, значит, и Руси\России. Лингвистике же теперь просто деваться некуда от исторической реальности. А именно, признать язык Русской равнины 5-4,5 тысячелетней давности тем самым арийским языком, предковым языком для русского языка, откуда и шли миграции носителей арийских языков.
«Именно арии понесли на этом пути, от фатьяновской культуры арийские языки до Индии, свои арийские языки, которые уже в наши времена были переназваны индоевропейскими, в основном по политическим причинам, чтобы избежать названия «индогерманские», на котором настаивали германские лингвисты. Ариев, прибывших в Индию примерно 3500 лет назад, принято называть «индоариями».
Так, потомки ариев на всем пути от Русской равнины до Северной Индии создали, "поле арийских языков". Эти же языки, изменяясь со временем в своей лексикостатистической динамике, и остались там до настоящего времени. О чем свидетельствует, например, совпадение базисной лексики современного русского и древнеиндийского языка на 54% (по С.А. Старостину).
А что же Европа, когда она сама, скажем, «ославянилась»? Когда язык эрбинов западной Европы приобрел арийский\русский\славянский окрас? Когда в ней стали распространяться индоевропейские языки?
По крайней мере, с конца II - начала I тыс. до н.э. Европа говорила, видимо, еще на доиндоевропейских языках автохтонных европейских племен.
Их остатки могли быть, например, у пиктов Британии, или этрусков, и ряда других племен, например, альпийской широкоголовой расы, к которым относился известный древний ледяной человек Этци, гаплогруппы G2a-L91, которая образовалась 12,3 тысячи лет назад.
А дальше история, благодаря ДНК-генеалогии, известная:
«Около 5000 лет назад на Пиренейский полуостров прибыли носители гаплогруппы R1b, субклада L151, затем из последнего образовались субклады P312 и U106 (34 и 33 снип-мутации, или 4900 и 4750 лет назад, соответственно), которые (в основном первый) составили археологическую культуру колоколовидных кубков. По археологическим данным, самые древние материальные признаки ККК найдены в Португалии с датировкой 4800 лет назад, и культура продолжалась тысячу лет, до 3800 лет назад».
Как они попали в Европу, какими путями? - вопрос этот пока остается без ответа. Так что, ничто не говорит ни об их степном происхождении, ни об индоевропейском происхождении.
А. Клёсов, отмечает, что везде, где проходили носители гаплогруппы R1b, индоевропейских языков не обнаружено: «Это культуры суртандинская, хвалынская, ботайская, ямная, и далее через Кавказ у турков, езидов, курдов, ассирийцев, в Саудовской Аравии и в странах Персидского залива и Йемене. Есть основания полагать, что носители гаплогруппы R1b говорили на агглютинативных языках, напоминающих прото-тюркские языки». [4]
По крайней мере, баски, у которых в среднем 85% гаплогруппы R1b-P312 , до сих пор говорят на неиндоевропейском, агглютинативном языке. А, их общий предок жил именно 5000 лет назад. Затем в интервале - начало III тысячелетие назад - конец II тысячелетия назад - язык культуры ККК (эрбинов) распространился по Европе.
«Вся Европа тогда была неиндоевропейской, за исключением славянской (или праславянской) Восточной Европы, которые были индоевропейцами».
«Индоевропейские языки в Европе начали распространяться на полторы тысячи лет позже, в начале II тыс до н.э., их привнесли ранние кельты гаплогруппы R1a в Австрии, и в течение последующей тысячи лет процесс их распространения в Европе практически закончился».
Так что, это язык эрбинов мог выступать в роли «германского» фонетического элемента в западных ИЕ языках, сложившихся в Европе под влиянием кельтов.
Впрочем, лингвисты 19 века Якоб Гримм и Вернер, которые отметили сдвиг фонетики ИЕ согласных во всей группе «германских» языков, названный законами их имени, ничего об агглютинативном прото-тюркском языке эрбин не знали.
К слову, В. Чудинов заметил определенную гортанность современной немецкой речи, не свойственную индоевропейскому языку. Этот фонетический казус вполне может соответствовать влиянию предковых агглютинативных основ языка эрбинов в немецком.
Между тем, и там, где могли проходить носители R1b, на Кавказе, некоторые языки, очевидно, не индоевропейские, также отличаются определенной гортанностью речи. Кто бывал на Кавказе, особенно в Дагестане, с этим знаком.
Таким образом, для лингвистов все приведённые выше рассуждения ДНК-генеалогии - из области неведения. Они ничего этого не знают.
И методологией молекулярной истории, к сожалению, не владеют. Поэтому приходится не ангажированным «околонаучным любителям», знающим языки и понимающим главные аспекты молекулярной истории, подталкивать языковедов к расстановке верных приоритетов в вопросе происхождения ИЕ языков с Русской равнины.
«На самом деле индоевропейские языки на Русской равнине начались, видимо, в фатьяновской культуре, арийскими носителями гаплогрупп R1a-Z645-Z93 и R1a-Z645-Z280 (возможно, и R1a-Z645-M458, [выделено мной, - прим Б.Н.] но последние были, видимо, территориально смещены на запад, к территориям будущих Белоруссии и Польши).
Оттуда они были перенесены через Среднюю Азию (современные таджики являются носителями арийских языков) в Индию, на Иранское плато, и через Кавказ в Анатолию и Ближний Восток»
[1] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т.17, №9, 2024, сс. 1279-1284
[2] Там же
[3] с. 1280
[4] Там же. с.1283
Б. Новицкий
***Источник.
НАВЕРХ.