Историю Европы периода 3500-3200 лет назад придется переписать, полагает польский ученый-славист

[ss69100]

Историю Европы периода 3500-3200 лет назад придется переписать, полагает польский ученый-славист Томаш Косиньский


Противостояние англосаксов с русским миром - это, видимо, непрерывный процесс, идущий из древности .

В разные периоды истории это противостояние проходило под разным ракурсом. Например, у Пепкинского холма (в Марий Эл) 4,2-4 тысячи лет назад состоялась некая битва абашевцев-ариев (R1a) с балановцами-эрбинами(R1b) (см. https://dzen.ru/a/ZBWe2YEaojCZqqCC ).

Затем достоянием археологов стала информация о битве на реке Толлензе 3,5-3 тысячи лет назад на территории современной Германии, где на одной стороне стояли, как полагают западные слависты, носители лужицкой археологической культуры (предки славян, R1a-Z280), на другой - носители культуры колоколовидных кубков (эрбины, предки англосаксов, R1b-P312).

Кроме того, заметим, что «балановцы» - это были будущие носители ямной археологической культуры эрбинов (R1b-Z2103), которые с юга Русской равнины на запад не пошли, а резко поменяли вектор своего движения на южное - в сторону Кавказа и до Месопотамии.


Не исключено, что препятствием их в западном направлении послужили носители гаплогруппы R1a. Чем иначе объяснить такую резкую смену изначально западно-направленного движения эрбинов от южной Сибири и до Русской равнины.

Впрочем, другая ветвь эрбинов, R1b-L151, прошла по берегам Средиземного моря до Пиренейского полуострова, где в культуре колоколовидных кубков образовались субклады предков современных англо-саксов - R1b-P312 и R1b-U1O6.

Что касается англосаксов, то даже последние сто лет истории показывают, что им неймется до сих пор. И дело, конечно, не в их Y- хромосомной гаплогруппе, хотя она сопровождала членов мужского рода каждого древние рода, а в их исконной древнейшей религиозно-культурной программе.

Скажем, способ захоронения у эрбинов в вытянутом положении на спине, а у ариев (эранов) - в положении на боку, сопровождает этих людей без малого 10 тысячелетий. К слову, захоронение в позе эмбриона археологи наблюдают уже с палеолита.

Видимо, этот способ шел изначально, а носители гаплогруппы R1a лишь стали наследниками древних традиций. Эрбины (R1b) же на каком-то этапе ушли от этой религиозной традиции, что требовало определенной уверенности в своей правоте вплоть до вооруженного отстаивания своего нового мировоззрения.

Впрочем, так вопрос никто пока еще не ставил. И это только один фактор, способный привести к дальнейшему противостоянию. А сколько их могло быть в будущем….

Но всё это преамбула.

Речь ниже пойдет о событиях на берегу на реке Толензе, что в Германии, еще далеких 4500-4200 лет назад. Я об этом писал в 2020 году в статьях "В древних битвах в центре Европы закалялось ядро предков русов" (https://dzen.ru/a/XuiLLrCr_ySJ_dU5), и "ДНК-генеалогия показала - в древнейшей битве у реки Толлензе выстояли праславяне-русы" (https://dzen.ru/a/X65A-EJ4N15-HGJJ). В этих статьях всё об этом событии рассказано.

Но главное, что сама интерпретация этих событий на основе ДНК-генеалогии вызвала резкую реакцию у автора одного канала в ДЗЕНе, выразившаяся в привычном для таких деятелей переходе на личности.

Не знаю, кто там в его авторах, лицо какого пола - авторы его скрыты за нейтральным ником «Исторические заметки», но заметная русофобская позиция выдает их с головой. Особенно их раздражает терминология, не совсем привычная в кругу некоторых историков, а именно упоминание, не принятое при высоком историческом дворе, определений - русы, славяне, праславяне.

Кстати, помню, как в 90-е в паспорте исчезла графа национальность, а с нею и этноопределение - русский. И такое положение дел в отношении к самому этому названию для некоторых до сих пор, видимо, привычно. К слову, в моем военном билете офицера запаса до сих пор стоит «национальность - русский». И это не искоренить!

О терминологии «славяне». Общепринято полагать, что оно относится к населению, упомянутому в источниках как «сакалиба, склавины». И это население с 6 века н.э. считается началом славян. Эта информация широко распространена в среде историков.

По большому счету под это определение могли попасть кто-угодно, но этих кого угодно объединял язык именуемый славянским. Как они его приобретали - это целая история, которую нам уже, кто только не написал. Так или иначе, славяне - это термин лингвистический.

Язык в этом плане стал, якобы, этноопределяющим. Между тем, у самых типичных славян, поляков, например преобладают (выше 55%) носители Y-хромосомной гаплогруппы R1a, также и у современных жителей России (восточных славян) преобладает гаплогруппа R1a.

Были ли до 6 века предки нынешних носителей гаплогруппы R1a «славянами», или нет? Хотя можно подразумевать, что язык их как минимум с 5 тысячелетия назад имел в лингвистическом плане определенный дославянский вид.

В 5 тысячелетии назад, носители R1a разделилась на ветви, каждая со своим, хотя и родственным, но уже отличающимся языком, на - арийскую, и дославянскую (или, что тоже самое, праславянскую), последняя из которых и стала основой для будущих славянских языков.

Стало быть, люди гаплогруппы R1a, очевидно, и несли в будущее тот язык, который не мудрствуя лукаво назвали праславянским. Если мы говорим праславяне, то почему нельзя сказать - прарусские? Не принято? А что принято? Как называть предков русских? Ничего не принято! Но ничего другого, по мнению блюстителей исторической нравственности, по отношению к предкам русских употреблять нельзя!

Вот и придираются разные спесивые специалисты от истории к размытым условностям в сфере определения даваемого реальным предкам русского этноса. Тем не менее, с появлением новых фактов появляется необходимость в новой терминологии.

Например, кандидат исторических наук Л.П. Грот, работающая в Швеции со шведскими источниками, без обиняков разделила население Русской равнины III тысячелетия до н.э. на ариев и русов. Это ей принадлежит фраза «арии ушли, а русы остались».

Так или иначе, если субклад R1a-Z93 принадлежал историческим ариям, то у субклада R1a-Z280 исторического имени не было. И поэтому естественнее всего носителей этого субклада было назвать «русами», тем более, что половина современных мужчин России являются носителями последующих ветвей субклада Z280.

Появление новой терминологии - это процесс в науке известный и предмет договоренности. Если относительно термина «русы» не договорятся, то будет какое-то другое имя. Хотя, право первого названия лежит на его авторе А. А. Клёсове.

Так или иначе, говорить о славянах в 3-м тысячелетии до н.э. это было бы преувеличением. Там на Русской равнине тогда еще бытовала некая объединенная древняя общность предков, в том числе и исторических ариев.

За всякие же приписываемые мне «славяно-русы», «прарусы», словено-арии» я ответственности не несу. Пусть они будут на совести автора безымянного злобствующего канала, которому в детстве не привили правил хорошего тона даже в полемике.

Так в своей статье «Битва на реке Долинка или как славяне в самом древнем сражении победили» он пишет:

"Друзья, кажется пришло время снова поговорить про славяно-русов. Или прарусов. Или словено-ариев. В общем - про них, родимых.

А вернуться к этой беседе я решил после того, как лента рекомендаций заботливо подсунула мне публикацию гражданина Бориса Новицкого, в которой он рассуждает о битве на берегу реки Толлензе".

К слову, обращение «гражданин» распространено в кругах, в которых само криминальное мышление - распространенный способ мышления. Фамильярность же по отношению к незнакомому ему человеку, который ему годится в отцы, тем более характеризует стиль всего цитируемого по сути пасквиля как хамский.

Такое обращение на грани порядочности, очень напоминает реакцию некоторых заукраинских братьев, которых было множество в комментариях в начале моей работы на ДЗЕН. На этом о пасквиле в «Истоических заметках» всё.

А по сути, замечу, что события на озере Толлензе задели не только русских исследователей. Если кого-то не устраивает информация о них, которую я попытался донести до читателя на основе того материала, что был у меня на тот момент (четыре года назад), то предлагаю ознакомиться с взглядом на это событие польских ученых.

К слову, автор показанной ниже статьи вовсе не русофил, а, скорее, полякофил. Интересно то, что он полагает, что победителями на реке Толлензе были предки поляков, если вообще не поляки. Вот такой поворот.

И его понять можно, он как настоящий ученый проникся пониманием того, что гаплогруппа R1a - это та гаплогруппа, которая у половины мужского населения современной Польши. И тоже прав.

Хотя напомню, что право дать имя этому субкладу у основателя ДНК-генеалогии А. Клёсова, о котором и польский исследователь в отличие, от цитируемого здесь пасквилянта, отзывается с должным уважением.

Теперь коротко привожу статью Томаш Й. Косински, (кафедра славистики в Варшаве) под названием «Bitwa pod Wilczynem nad Dolenicą, zwana „Pomorską Troją”». (https://bialczynski.pl/wp-content/uploads/2022/09/Bitwa_pod_Wilczynem_nad_Dolenica_zwana_P.pdf):
«О битве 3300-летней давности в долине Толлензе, известной как «Поморская Троя», которая, по мнению историков, не могла состояться, написано немало….
Проблема в том, что каждый год вместо новых сведений с результатами исследований мы получаем материалы и мнения, противоречащие тем, что были даны ранее….
К сожалению, это похоже на намеренную манипуляцию фактами и пропагандистскую акробатику с этнонимами (вдруг там появились немцы, о которых раньше не упоминалось), и предоставление исследовательских отчетов в соответствии с исторической политикой, проводимой Германией….
Помню, как я прочитал статью Эндрю Карри о Колоссальной битве бронзового века, опубликованную в журнале «Science» 24 марта 2016 года, в которой автор представил выводы археологических исследований в долине Толлензе в Западной Померании….
Наконец, в конце 2022 года я подготовил окончательную версию, которая представляет собой обзор знаний об этой находке и мою собственную точку зрения по этому вопросу…».

Здесь замечу, что польский автор, Т. Косинский, дает информацию на 2022 год, то есть через два года после моей статьи 2020 года. И речь можно вести об обновленной информации. И далее:
«В 1996 году любитель-старатель Рональд Боргвардт случайно нашел кость с вмонтированным кремневым наконечником в торфяном болоте недалеко от Толлензе, но археологические раскопки в более крупных масштабах начались только в 2007 году.

Человеческие останки начали раскапывать в 2,5 км вдоль реки Толлензе.

Артефакты, обнаруженные немецкими археологами до 2018 года, включая 40 черепов, около 13 000 костей 140 человек и 5 лошадей, также с наконечниками голов, сохранившихся благодаря болотистой почве, до сих пор остаются загадкой, и исследователи гадают о том, кто и с чем сражался, как протекала эта битва и кто победил.

Есть много указаний на то, что это были протославяне из лужицкой культуры. Однако большинство немецких историков пока не допускают подобной мысли, полагая, что племена лужицкой культуры имели прогерманское происхождение, или что участниками этой битвы были только представители скандинавской культуры бронзового века».

К слову, «славянское» происхождении лужицкой культуры оспаривает, как и немцы, так и мой сильно «ученый» пасквилянт в «Исторических заметках».

«Исторические заметки» пишут:

"Ради такого дела автор вывел гуся крайне редкого и весьма оригинального. Оказывается территория, где состоялась битва, это место, где примерно в то же время начала развиваться Лужицкая археологическая культура.

А раз уж культура появилась, значит кто-то же её там сформировал, так? А теперь соображаем: битва - начало культуры... начало-культуры - битва. Чувствуете? Да, это оно - холодное дыхание законченного дебилизма!

Поскольку полученные при исследовании данные явно говорят нам, что большинство погибших на реке Толлензе - это люди не местные, то и заложить начало лужицкой культуры они не могли. Хотя бы потому, что умерли все. А если эти умерли, то кто же тогда сформировал эту археологическую культуру?.... "

И снова соображения «Исторических заметок»:

"Собственно уже становится понятно, что наши тёплые ламповые национал-патриоты явно вознамерились записать это сражение, состоявшееся более 3 тысяч лет назад в список героических деяний праславян.

И ту же самую мысль несёт в массы наш особо просвещённый актив. То есть сеет шизофрению….

Собственно публикация, как нетрудно догадаться, повторяет уже озвученный ранее тезис, что в битве на Толлензе столкнулись праславяне (которые R1a) и их извечные враги (R1b). Забавно, что автор предлагает "врагов" называть германцами

Наверное, чтобы читатели лучше поняли, дескать вот тут наши, а вот тут - немцы. Впрочем, талантливый сей рассказ о том, как река Толлензе, в те мохнатые времена носила русское название Долинка, а все земли вокруг были исключительно славянские вызывает скорее изжогу, нежели интерес, так что....

Вернёмся к нашему главному герою - Боре Новицкому. Собственно само столкновение на реке Толлензе подано автором как пример сакральной извечной борбы бобра с ослом добра со злом. Корень этой вражды, судя по тому что пишет гражданин Новицкий, кроется в гаплогруппах, которые биологически не позволяют людям жить мирно ….

В целом же, все что он пишет Борюсик о гаплогруппах - не больше чем глубоко отрефлексированная брехня первостатейного русского патриота из Бостона - Анатолия Клёсова."

Я процитировал здесь только некоторые строки из первостатейного пасквиля безымянных «Исторических заметок», чтобы показать весь русофобский пафос вульгарных затрапезников. Где главное внимание уделено не фактам, а личности некоего Брюса, Борюсика, Борьке, и как там еще могло взбрести в головы криминально мыслящих личностей из подворотни.

А что касается фактов, то обратимся снова к статье польского автора Т. Косинского:
«Время битвы 1250-1300 гг. до н.э. было определено радиоуглеродным методом на основе исследования найденных там артефактов….
Внезапно оказалось, что археологи, основываясь на первых исследованиях с этого места, утверждают, что в этой части Померании могла произойти величайшая битва древности, которую датский археолог профессор Хелле Вандкильде из Орхусского университета сравнивает с битвой за Трою (около 1200 г. до н. э.), связанной с холмом Гиссарлык в современной Турции ( Curry, 2016 ).

Эту битву также сопоставляют с войной в Кадеше (современная Сирия) в 1274 г. до н. э. на реке Оронт между египтянами во главе с Рамсесом II и хеттами, но на Толленсе и артефактах было найдено больше костей и черепов, чем там ( Wojnarowski, 2017 )….
Интересно, что более поздняя знаменитая Ретра также расположена на озере Долинцов (польск. Jezioro Dolińców или Doleńców, нем. Tollensesee), откуда, как предполагается, происходят идолы Прильвиц (славянск. Przylwice - означает «у льва»), описанные мной ранее.
В 2013 году благодаря геомагнитным исследованиям местности на Толлензе была обнаружена дамба, датируемая примерно 1900 годом до н. э. Она имеет длину 120 м и использовалась для переправы через реку. Она сделана из слоев деревянных бревен, покрытых песком, укрепленных вертикальными сваями, вбитыми в дно.

К такому передовому по тем временам сооружению вела оживленная тропа. Вот почему местные жители на протяжении столетий поддерживали ее в хорошем рабочем состоянии, гарантируя безопасный проход через воду и болотистые местности.

Этот своеобразный мост просуществовал по крайней мере до той битвы (около 1250 года до н. э.). Именно через него пытались пройти новички, которых останавливали местные жители (Jantzen et al., 2014a, 2011 )….
По словам археолога Кристиана Кристиансена, битва должна была произойти в эпоху значительных потрясений от Средиземного моря до Балтийского моря. Примерно в это же время рухнула микенская цивилизация Древней Греции, а «народы моря», опустошившие хеттов, были побеждены в Древнем Египте. Вскоре после битвы в долине Толленсе разрозненные отдельные фермы Северной Европы были заменены концентрированными и сильно укрепленными поселениями (Curry, 2016 ).э
Такие укрепления были построены не просто так, и они могут указывать на то, что вторжения меньшего или большего масштаба должны были иметь место в этих областях уже во втором тысячелетии до н. э.
Предварительные ДНК-тесты выпавших зубов, проведенные немецко-датской группой, выявили генетический материал, наиболее схожий с народами из Южной Европы (вероятно, захватчики), из Польши (местные защитники) и из Скандинавии (возможные наемники одной из сторон конфликта).

В статье в «Science» в 2016 году было четко указано: «ДНК из зубов предполагает, что некоторые воины связаны с современными южными европейцами, а другие - с людьми, живущими в современной Польше и Скандинавии.
Исторических записей об этой битве нет, а это значит, что, если подойти к теме должным образом, на основе метода источников, она не состоялась. Так что это ставит беспомощных историков к стенке».

А ведь историки все события, которые остались вне исторических источников, всерьез не воспринимают. Это и отметил в выделенном мною выше предложении Т. Косинский. То есть отсутствие источников делает историков беспомощными. И когда на помощь приходит топонимика, лингвистика и наконец, ДНК-генеалогия, то все они от греха подальше объявляются «отрефлексированной брехней».
«Битва в долине Толлензе, по общему признанию, произошла задолго до основания Рима или до того, как скандинавы на Севере организовались, но она показывает похожую разделительную линию влияния между теми же народами, которая длилась много веков.

Итало-кельтское население принадлежит к одной языковой и культурной группе. Скандинавы также связаны с германцами, хотя термин «Германия» имеет скорее географический и политический характер, чем этнический, и также включает в себя вендо-славянский субстрат….
Исследователи выявили, что участники битвы при Доленице (нем. Tollense) имели ДНК, схожую с ДНК современных поляков. Из этого следует, что якобы «примитивные» славяне появились между Одером и Эльбой только в VI / VII вв . н. э., вытеснив «цивилизованных» немцев….
Никаких останков предков современных немцев на реке Доленица не обнаружено, но, как уже упоминалось, предки нынешних поляков, несомненно, сражались там ( Богданович, 2016б ).

Это доказывает, вопреки официально принятой аллохтонной теории, продолжение генетического заселения земель к западу от Одера нашими предками с древнейших времен (более 3250 лет назад), что также подтверждается современными генетическими и лингвистическими исследованиями, проведенными такими зарубежными учеными, как Питер Андерхилл, Джанкарло Т. Томеццоли, Марио Алинеи, Джеймс П. Мэллори или Анатоль Клёсов, а также польскими: Томаш Гржибовский, Анна Юрас, Януш Пионтек.
Также Кристиан Селл в своей докторской диссертации 2017 года, защищенной в Университете имени Иоганна Гутенберга в Майнце, затрагивает тему битвы в долине Толлензе, но не приводит гаплогруппы (hg) исследованных образцов (Sell, 2017).

Однако на основе анализа аутосомной ДНК он четко утверждает, что гены древних воинов из долины реки Доленица (позиция Толлензеталь) наиболее схожи с генами современных популяций: поляков, австрийцев и шотландцев.

Порядок этих народов дан в порядке их наибольшего статистического сходства. Из этого следует, что поляки находятся на первом месте по генетической совместимости с участниками этой древней битвы. Вопреки утверждению Иоахима Бюргера, Кристиан Селл предполагает, что воины были скорее местным населением….
Более того, это открытие может подтвердить, что именно протославяне составили костяк лужицкой культуры того времени, охватывающей территории нынешней восточной Германии, всю территорию Польши, Чехии, часть Словакии и простирающейся до Волыни.

А это, в свою очередь, согласуется с Юзефом Костшевским, который утверждал, вопреки немецкому повествованию периода разделов, что Бискупин был дославян.

Кто знает, следует ли сказать то же самое о лужицком поселении Бух (польск. Buk, англ. Beech) близ Берлина.

Напомним, что этот заслуженный для польской науки профессор, провозглашая тезис о славянском характере лужицкой культуры, в то же время отстаивал автохтонную теорию наших предков (Костшевский, 1923 ).
«27% (черепов) из которых имеют следы заживших ран головы, что говорит о том, что это были воины, опытные во многих подобных сражениях. Большинство убитых были мужчинами в расцвете сил, т. е. от 20 до 40 лет, пригодными для ведения боевых действий.

Предполагалось, что битва была короткой, день или два, что было установлено по незажившим ранам на останках ( Flohr et al., 2015 ), что не так определенно, как они могли быть из последних дней битвы.
4000 воинов были вооружены деревянными дубинками, каменными топорами, луками, а также бронзовыми ножами и мечами, которые, вероятно, в основном были взяты с поля боя победителями в качестве ценных трофеев в то время (Карри, 2016 ).

Находки также включают металлические погоны, наконечники стрел и копий, медные слитки, прищепки, оловянные, бронзовые и золотые кольца и другие предметы (Лидке, 2015; Лидке, Янцен и Лоренц, 2017 ).
Я предполагаю, что протогерманцы вместе с протокельтами пытались взять под контроль прибыльный Янтарный путь, но благодаря поддержке венецианцев с юга, протославянам из лужицкой культуры удалось победить захватчиков и сохранить статус- кво.

Вполне возможно, что часть венетов поселилась на постоянной основе на Балтийском море после этой битвы, развивая торговлю различными товарами, не только янтарем, создавая дальнейшие торговые посты,
Согласно концепции профессора Костржевского, праславяне создали лужицкую культуру, граничащую с нордической бронзовой культурой. Возможно, тогда этот конфликт возник на стыке обеих культур и представлял собой борьбу за влияние на этой территории между нордами и протославянами, а выходцев из южной Европы поддерживали предки поляков, а не захватчики.

Тем более, что лужицкая культура, в силу многочисленных сходств, относится к кругу культур полей погребальных урн.

И когда глубоко уверенные в своем невежестве относительно новых методологий в науке Исторические записки пишут, что
"Исходя из имеющихся сегодня данных, ответа на вопрос - кто и на чьей стороне сражался на берегу реки Толлензе (и различались ли гаплогруппы у противоборствующих сторон) - у нас нет и быть не может.

Поскольку ни популяционная генетика, ни уж тем более ДНК-генеалогия с её примитивной методикой интерпретаций на такие вопросы ответить в принципе не в состоянии".
Польский исследователь Т. Косинский вполне уверенно ссылается на данные А. Клёсова, которые так по-хамски выше охарактеризовали цитируемые деятели из «Исторических заметок»:
«Известный биохимик, также занимающийся популяционной генетикой (Здесь ошибка, А. Клесов не занимается популяционной генетикой, а молекулярной историей - прим. Б.Н.). Анатолий Клёсов, связанный с Гарвардским университетом, несколько подтверждает мое предположение, что победителями в этой битве были славяне, разгромившие захватчиков с запада и севера Европы, возможно, при поддержке родственных им венетов с юга.

Клёсов поясняет, что большее количество образцов R1b, найденных там, связано с тем, что погибшие были проигравшими в этой битве, а представители R1a -победители, забрали своих погибших с поля боя, в дополнение к тем, кто не утонул в болоте и чьи немногочисленные образцы были найдены археогенетиками (Клёсов, 2017, 2019, 2020 ).
Клёсов также писал:
«Поскольку это славянские территории (балтийские славяне), то битва, вероятно, была между эрбинами (R1b) и славянами из гаплогруппы R1a (предположительно лужицкая археологическая культура). Затем на тех же территориях располагалась славянская поморская культура, гаплогруппы R1a-L365» ( Клёсов, 2017 ).
Он добавляет:
«Подсказку о том, кто с кем воевал, дает ДНК-генеалогия, а также археология древних культур. Место битвы - ареал ранней славянской лужицкой культуры, начало которой датируется тем же временем - 3200 лет назад.

Поскольку наследница лужицкой культуры, поморская (поморская) культура имела гаплогруппу R1a-Z645-Z280-L365, то лужицкая культура должна была иметь гаплогруппу R1a, а генеалогическая цепочка субкладов к ней идет от фатьяновской культуры (4900-4000 лет назад), а оттуда - от культуры шнуровой, от которой произошла фатьянская культура.

Вот эта строка: R1a-Z280 > CTS1211 > Y35 > CTS3402 > YP237 > YP235 > YP234 > YP238 > L365» ( Клёсов, 2017 ).
В любом случае, по мнению Карри (2016) , из того, что установлено на сегодняшний день, можно предположить, что «последствия будут драматичными», то есть историю Европы того периода придется переписать». Томаш Косиньский.

Таким образом, получается, что по определению Т. Косинского протославяне, то есть предки славян, или, что то же самое - праславяне, на стыке времен между битвой на реке Толлензе (3500-3200 л.н.), и возникновением лужицкой археологической кульутры (3200 л.н.), составили костяк этой кульутры. Тогда их еще не звали славянами.

Потому их и определяют термином прото-\пра-славяне. А по сути, это были носители гаплогруппы R1a-Z280. Что и подтверждают исследователи по данным приведенным в Википедии:
Представитель лужицкой культуры из Halberstadt-Sonntagsfeld (Саксония-Анхальт, Германия), живший 1113-1021 лет до н. э., был носителем характерной для балтов и славян Y-хромосомной гаплогруппы R1a1a1b1a2 (Z280) [«Происхождение гаплогрупп R1a и R1b согласно ДНК-генеалогии»] и митохондриальной гаплогруппы H23[11].

И в заключение еще язвительный выпад "Исторических заметок", не имеющий отношения к теме обсуждаемой статьи:

"Но у Бориса весь спектр налицо - от махровой любительской лингвистики и вторичности языков Европы" - пытается боднуть и тут, разошедшийся не на шутку фигурант из «Исторических заметок».

Видимо, ему, как многим русофобам, не дает покоя очевидная более заметная роль древнего языка предков русов (прарусов) в истории всего так называемого индоевропейского языка. Даже толкуя название Толлензе, как Долиница, он, тем самым, себя как «махрового лингвиста» и выдал. Ну, да бог с ним.

Ему и невдомек, что в данном примере имеет место третий акт закона Гримма когда индоевропейский звонкий взрывной переходит в германский глухой взрывной по типу d>t: два>twa\two, Dol->Tol-.

Так что, по этим основаниям ИЕ согласный звук "д" первичен по отношению к германскому "т". И тому подобное.

Но это уже отдельная история.

А в заключение приведу замечательные и актуальные слова из басни И.А. Крылова Мартышка и очки:

" К несчастью, то ж бывает у людей:

Как ни полезна вещь, - цены не зная ей,

Невежда про нее свой толк все к худу клонит;

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит".

Б. Новицкий

***Источник.

НАВЕРХ.