Арийские корни лексических дублетов в русском языке, обнаруженные с помощью санскрита
Арийские корни лексических дублетов в русском языке, обнаруженные с помощью санскрита и ... около-научных русофобов
Аннотация. В современных реалиях, когда против нашей страны развязана ещё и информационная война, союзником России, помимо Армии и Флота, становится Наука .
Околонаучные, псевдо-научные, просто - русофобы - пытаются любыми путями внести свой «посильный вклад» в дезинформирование русских о нашей древнейшей истории и о нашем древнейшем языке.
Преградить им путь могут все, кто сейчас учится для обретения прочных знаний - в школах, колледжах, техникумах, училищах и вузах; все, кто интересуется Историей нашей Великой Страны;
все, кто в научных институтах и лабораториях РАН добираются до истоков исторической истины и обнародуют сведения о ней, а не оставляют находки неопубликованными в архивах;
все, кто самоотверженно исследуют древности Русского Севера, Приполярья, Урала, Сибири, Алтая и Дальнего Востока, делают объективные экспертизы и широко освещают их результаты, а не подгоняют факты под нужные теории или под устаревшие представления.
В этой статье приводятся данные из словаря санскрита, анализ которых помогает установить историю происхождения нескольких русских слов с невыясненной ранее этимологией.
В исследовании привлечены материалы из сравнительно-исторического языкознания, археологии и ДНК-генеалогии.
Введение
Под арийским языком в данной статье понимается язык носителей гаплогруппы R1a- Z645 (и нижеследующих субкладов), которые после долгих евразийских миграций, отслеживаемых по ископаемым остаткам в археологических слоях, между серединой IY тыс. до н.э. и серединой II тыс. до н.э. разошлись из Европы, пройдя по Русской равнине, разными путями (родами) на восток: в Иран, на Южный Урал, в Индостан, а также в Месопотамию (хетты и митаннийские арии).
Положение об арийских миграциях, на основе ископаемых остатков из археологических слоёв, исследуемых с помощью генетических экспертиз, объективных данных (гаплогрупп, гаплотипов, субкладов-снипов, т.е. необратимых мутаций в Y-хромосоме) и методов ДНК-генеалогии, было выдвинуто основоположником новой научной дисциплины - ДНК-генеалогии, профессором А.А. Клёсовым [Клёсов, 2016а: 128] и в настоящий момент оно поддерживается непрерывно поступающими отовсюду результатами археологических раскопок и новыми исследованиями палеогенетиков.
База палеогенетических данных об эпохе движения ариев из Европы на восток, юго-восток и юг всё время пополняется, так же, как и база лингвистических данных, но основные этапы истории ариев, знания об их культуре, религии и языке начинают получать чёткие очертания, благодаря анализу сведений, поступающих из недавних раскопок.
Так, изучая информацию о находках историков и археологов, работающих на раскопках в долине реки Толлензе, Германия (Tollense Valley Project), выявивших останки свыше тысячи погибших во время битвы на этой реке 3 200 л.н., а также результаты генетических исследований костных остатков, анализируя все ранее полученные данные о движении родов R1a и R1b по Евразии на протяжении свыше двадцати тысячелетий и их противостояния [Klyosov, Rozhanskii 2012; Клёсов, 2017; Клёсов, 2019], профессор А.А. Клёсов пришёл к следующим выводам:
«У будущих ариев, гаплогруппы R1a, язык был флективный, во всяком случае, после примерно 10 тысяч лет назад.
Прибыли носители гаплогруппы R1a в Европу предположительно в мезолите, 10-11 тысяч лет назад, их древнейшие ДНК обнаружены в Архангельской области (культура Веретье, 10.728±59 лет назад), в Карелии (примерно 7250 лет назад), на Днепре (Васильевка, 10.640 лет назад, по другим данным 9.420±50 лет назад), а также на территории будущей Восточной Германии.
Субклад R1a-Z645, который в наше время получил название «арийского», образовался, видимо, в Европе примерно 5.900 лет назад, и стал расходиться на ветви лингвистические и, соответственно, ветви снип-мутаций.
Ветвь южно-арийская, R1a-Z645-Z93, прибыла в фатьяновскую культуру (i>L. Saag et al, «Genetic ancestry changes in Stone to Bronze Age transition in the East European plain», bioRxiv, 2020), и далее направилась на восток, юго-восток и на юг, как будущие индоарии, авестийские арии и митаннийские арии, а также арии Поволжья (часть будущих татар), Средней Азии (таджики), Алтая (в будущем культуры скифского круга) и скифы.
Ветви будущих восточных и западных славян остались на Русской равнине, часть их впоследствии мигрируют на запад, став балтийскими славянами, балканскими славянами, и в целом славянами Восточной Европы.
Часть носителей гаплогруппы R1a-Z280, возможно, из фатьяновской культуры, передвинулись на территорию будущей Восточной Германии и 3200 лет назад основали раннеславянскую лужицкую культуру.
Видимо, именно там (на реке Толлензе - прим. автора) встретились для решающей битвы эрбины, носители гаплогруппы R1b, в первую очередь субклада P312, потомки культуры колоколовидных кубков, их соратники, носители I2a-M223, и против них ранние славяне, носители гаплогруппы R1a, что, впрочем, еще надлежит подтвердить изучением гаплогрупп и субкладов других участников битвы.
Но кроме носителей R1a там вариантов уже не остается, более того, это территория - начинающейся лужицкой культуры, и далее поморской (померанской) культуры и далее зарубинецкой культуры и последующих славянских археологических культур [Клёсов, 2020].
Такая развёрнутая цитата необходима для того, чтобы показать исторический контекст для дальнейших лингвистических исследований и привлечь историков к осмыслению эффективности методологии ДНК-генеалогии.
В настоящее время лишь некоторым историкам удаётся понять положения ДНК-генеалогии (хотя предельно просто и доходчиво суть этой науки и её методы изложены профессором А.А. Клёсовым в цикле лекций: https://dna-academy.ru/lectures/); археологи также не пытаются вникнуть в понятийный аппарат и методы этой науки.
До сих пор в университетах, на кафедрах археологии применяют учебник А.И. Мартынова «Археология», в котором термин «индоевропейцы» трактуется следующим образом:
«Индоевропейцы - языковая семья эпохи энеолита и бронзы на территории Ближнего Востока, Индии, Ирана и степной Евразии» [Мартынов, 2005].
В свете вышеприведённых новейших данных археологии и ДНК-генеалогии такое определение индоевропейцев как «языковой семьи» (а не «носителей индоевропейских языков», что было бы более корректным определением) да ещё и не включающее территории Русской Равнины и Восточной Европы (которые до вторжения носителей гаплогруппы R1b уже несколько тысячелетий осваивали арии - носители гаплогруппы R1a-Z645) является устаревшим и, более того - неверным.
Исследования языка ариев в современной лингвистике
Следы языка ариев можно обнаружить в его непосредственных потомках - древнерусском языке и древнеиндийском языке, который впоследствии был запечатлён в письменном виде, - в санскрите.
Язык ариев (так же, как и его носители, у которых появились мутации в Y-хромосоме, а следовательно - нисходящие субклады) разошёлся на ветви - потомки, включающие и славянские языки, сравнительные исследования которых с санскритом могут выявить настоящую этимологию многих лексем с «затемнённым смыслом».
Такие исследования ведут словенские учёные на протяжении двадцати трёх лет, основав конференцию и сайт лингвистических исследований “Korenine”, публикующий результаты данных о происхождении словенцев и индоевропейцев (www.korenine.si).
В первом же Сборнике докладов этой конференции была опубликована работа Дж. Скулджа и Дж. Шарды «Индо-арийские и славянские языковые сходства» [Skulj, Sharda, 2001], в которой они сообщали о том, что в словенском языке все еще сохраняются некоторые грамматические формы, которых больше нет в других европейских или индийских языках и что сравнение лексики санскрита и словенского языка дало удивительные результаты:
«Статистическое сравнение показывает, что ~ 20% ведических слов совпадают или похожи на словенский по звучанию и значению.
Аналогичное сравнение с классическим санскритом показывает ~ 10% сходства. Это сходство не ограничивается лингвистикой, его можно увидеть в некоторых семьях, а также в некоторых топографических названиях.
Это можно рассматривать как указание на то, что словенский язык менялся относительно медленно на протяжении тысячелетий» [Skulj, Sharda, 2001].
Так как данная статья вышла до публикации исследований А.А. Клёсова, с генетической стороны это исследование не лишено неточностей и устаревших представлений о «потоках генов», «передаче генов по Y-хромосоме» и т.д., и полагаться в ней можно только на объективные сравнительные данные по несколько бОльшему сходству грамматических форм у современного словенского с санскритом, чем у современного русского с санскритом.
Данные, представленные в исследовании [Skulj, Sharda, 2001] имеет смысл анализировать комплексно - в исторической ретроспективе в совокупности с данными о миграциях носителей нисходящих субкладов R1a-Z645 и на их основе делать какие-то выводы, например о более сильно выраженной консервативности и изолированности словенского языка в окружении носителей гаплогруппы R1b и их языков (итальянского и немецкого).
Действительно, вызывает удивление и уважение тот факт, что, будучи окружёнными странами (Италия, Австрия), чьё мужское население имеет доминирующую гаплогруппу R1b и является носителем романо-германских языков, словенцы сохранили в своём языке больше сходства с санскритом - потомком арийского, нежели с итальянским и немецким.
Словенский язык сохранил многие лексические и грамматические формы, присутствующие в санскрите, но больше не используемые в современных индийских языках и большинстве европейских языков.
Так, например, активно используется в повседневном общении двойственное число в грамматических формах существительных и глаголов. Спряжение глагола ‘быть’ иллюстрирует это сходство с санскритом [Skulj, Sharda, 2001].
Обобщённое исследование, включающее археологические, генетические, лингвистические данные, касающиеся европейских народов, а также открытия ДНК-генеалогии о миграциях древних коллективов по Евразии и Европе, в частности, изложено в книге словенского учёного - профессора Антона Пердиха [Perdih, 2022].
Особый интерес вызывает глава, посвящённая древнейшим дохристианским верованиям и культу гор, воды, плодородия - культу Великой Матери, который существует до наших дней в долине реки Соча (Словения), в её верховьях.
Примечательно, что не только камни и горы, пещеры и деревья играют важную роль в отправлении этого культа жителями данного региона - староверами Посочья, но и объекты треугольной формы (камни, горные вершины), а также вера в реинкарнацию душ и заповеди предков (морально-этические нормы), которые передаются из уст в уста - следующим поколениям.
Автор исследования убеждён, что данный культ существует непрерывно со времён каменного века, поскольку археологические находки в Словении датируются 70 000 л.н. [Perdih, 2022].
Отечественные учёные - А.Е. Фёдоров, А.В. Рачинский, В.Ю. Татур и др. исследуют параллели в санскрите и русском языке, на основании целых тематических пластов лексики и топонимики.
Например, в работе В.Ю. Татура «Об ариях Евразии» приводится внушительный список топонимов с прозрачной арийской этимологией (наблюдение автора основано на работе с лексикой санскрита):
«...в санскрите есть слово dravá - бегущий, текущий, жидкость. Казалось бы точное соответствие к реке. Но никто не опирается на санскрит, поскольку считается, что не было тогда в Европе народа, говорящего на языке близком к санскриту.
Используют другие индоевропейские языки, например, иллирийский, который многие сближают с балтийскими и славянскими языками.
Также есть слова: draviṇa - богатство, сила, мощь, dravaṇa - таяние, бег [Татур, 2017].
А.В. Рачинский и А.Е Фёдоров уже много лет исследуют несколько направлений в общей культуре русских и индийцев - потомков ариев: строительство храмов, народную вышивку, религиозные воззрения.
Одним из самых эффективный путей сравнения является исследование общей лексики, например, показана связь русской религиозно-этической и культовой лексики с арийской [Рачинский, Фёдоров, 2016], общность сакральной лексики [Рачинский, Фёдоров, 2018].
Сравнительно-историческое языкознание применяет в качестве одного из методов 100-словный список базисной лексики Сводеша (а также 207-словный), кроме того, принято и поддержано известное положение С.А. Старостина о сходстве базисной санскритской лексики с базисной лексикой русского языка на 54%.
Базисная лексика - это лексемы, обозначающие термины родства; счёт; названия животных (как домашних, так и диких); растений; астрономические объекты; наименования продуктов питания; наименования орудий труда и т.д.
В своей работе «Cравнительно-историческое языкознание» С.А. Бурлак и С.А. Старостин отмечают:
«....доказательной силой обладает лишь такой список этимологий, в котором ведущее место принадлежит сопоставлению слов (желательно не корней, а именно слов) с тождественной и при этом базисной семантикой» [Бурлак, Старостин, 2005: 75].
Далее авторами приводятся аргументы в пользу валидности именно лексических параллелей: «Выше (см. Гл. 1.1) мы писали, что основным критерием близости языков - хотя и с многочисленными оговорками - может служить именно лексическая близость.
Чтобы сохранялось взаимопонимание между различными поколениями носителей, необходимо, чтобы лексических замен было не слишком много: фонетические и морфологические изменения, как мы видели, мало препятствуют коммуникации, но очень большой процент лексических различий, несомненно, приведет к утрате взаимопонимания, скажем, между дедами и внуками.
При этом меньше всего замен, по-видимому, должно быть в базисной лексике, т. е. в основном словарном составе языка, составляющем его ядро. Кроме того, базисная лексика, в отличие от прочих компонентов языка (т. е. "манеры выражаться" и культурной лексики), мало меняется в ходе языковых контактов, поэтому подсчеты, основанные на ней, позволяют вычислить именно время самостоятельного существования языка, а не степень его вовлеченности в контакты с другими языками» [Бурлак, Старостин, 2005: 94].
Исходя из этого положения, языки, имеющие сходство в базисной лексике на 54% - санскрит (как зафиксированный на письме древнеиндийский язык ушедших в Индию ариев) и русский язык (как потомок древнего языка ариев, оставшихся на Русской Равнине), являются не просто близкими языками, они впоследствии существовали длительное время в разных географических локациях, изменив лишь наполовину базисную лексику.
Для сравнения приведём цитату из работы С.А. Бурлак и С.А. Старостина:
«Дело в том, что есть непреложный эмпирический факт, с которым приходится считаться: чем ближе друг к другу языки, тем больше между ними совпадений в области базисной лексики.
Так, все индоевропейские языки (из разных подгрупп: немецкий и русский, хинди и польский, болгарский и румынский) имеют между собой около 30% совпадений;
все балто-славянские языки (литовский и русский, латышский и чешский) имеют между собой примерно 45-50% совпадений;
все славянские языки (русский и польский, чешский и болгарский), а также все германские языки (немецкий и шведский, голландский и исландский) имеют между собой примерно 75-85% совпадений.
Налицо, таким образом, явная корреляция между степенью родства и количеством совпадений в базисной лексике» [Бурлак, Старостин, 2005: 95].
Поскольку язык-предок древнерусского языка и древнеиндийского языка - письменный арийский язык - невозможно пока исследовать при нынешнем состоянии археологии, которая не располагает методикой датировки древних письменных знаков на сакральных (культовых) камнях, а также при современном состоянии палеоэпиграфики, не пришедшей пока к общепринятой методике расшифровки древних надписей на каменных и костяных/роговых орудиях, амулетах, вотивных подношениях, украшениях и посуде, найденных в культурных слоях от мезолитического времени до эпохи бронзы (на Русской равнине, в Поволжье, в Подонье, в Приазовье и др.), необходимо искать другой путь его исследования.
Этот эффективный путь на современном этапе - привлечение и анализ междисциплинарных данных:
1) достижений ДНК-генеалогии, изучившей происхождение и миграции носителей нисходящих гаплотипов гаплогруппы R1a (имеющейся у славянских мужчин от 50 до 54 %);
2) переосмысленных данных компаративистики об индоевропейском языке (ИЕ);
3) письменных свидетельств о древнерусском языке (летописи), о северных диалектах русского языка, об архаизмах русского языка (словари и справочники);
4) санскритской лексики.
Сравнение данных из словаря санскрита и диалектных словарей русского языка может пролить свет на ранее невыясненную, «затемнённую» этимологию многих современных русских слов и выражений...
Е.А. Миронова
***
Окончание здесь.
***
Клёсов А.А. Лекция 1: Введение в ДНК-генеалогию
You can watch this video on www.livejournal.com
***
НАВЕРХ.