Белокурые потомки скифов и были теми самыми „монгольскими” пришельцами на Русь

[ss69100]

Многие исследователи Дальнего Востока, Алтая, Сибири, Китая не выражали особого удивления присутствием в древности ряда каких-то белокурых народов проживающих на указанных территориях . И их численность составляла заметные величины, что позволяло современным им авторам, оставлять о них соответствующие записи.



Те же енисейские киргизы, динлины (ди ли), уйгуры Китая, и половцы (кипчаки) по некоторым источникам вообще-то внешне были «европеоидами».

«Европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока[1].


А, например, светловолосое племя динлинов Г.Е. Грумм-Гржимайло вообще считает автохтонами (аборигенами) Китая. По его данным, динлины к V веку были оказались вытеснены из долины Желтой реки на север в Манчжурию, к Байкалу и в Алтайско-Саянский горный район пришлыми китайцами. В Алтайско-Саянском горном районе они смешались с тюркоязычными племенами и образовали народ уйгуров.


Также и о киргизах он пишет:

«... Относительно же киргиз имеется следующее мерило: в начале IX века высокий рост, белый цвет кожи, румяное лицо, рыжий цвет волос и зеленые (голубые) глаза преобладали у них настолько, что «черные волосы считались нехорошим признаком, а [люди] с карими глазами почитались потомками [китайца] Ли-лин»; к XVII же веку, когда с ними впервые столкнулись русские, киргизы оказались уже совершенно иным народом - черноволосым и смуглым»[2]

Интересна также информация о половцах южных степей России, которые были вынужденными европеоидными переселенцами из Китая, где их называли " ди-ли " (динлины)[3].



[На фото - динлины, которые, согласно академикам от РАН, а также и заграничных научных мафий, есть „тюркские народы”. Прим. ss69100].

Относительно ранней истории кипчаков д. и. н. И. О. Князький сообщал, что «кипчаки являлись западной ветвью динлинов и проживали в бассейне Иртыша, и впервые упомянуты в числе племен, покоренных хуннами, в 205-203 гг. до н.э. Западные динлины-кипчаки - потомки носителей андроновской культуры (2000-1200 гг. до н. э.)»[4].

То есть, и динлины, половцы (кипчаки), были потомками андроновцев. О них известно, что они имели светлые волосы и голубые глаза. Сама андроновская археологическая культура, 4000 -3200 гг. до н. э., занимала территорию Южного Зауралья, юга Западно-Сибирской равнины, Казахстана, Алтайского Приобья, Хакасско-Минусинской котловины.

В этом плане представляет несомненный интерес то, что по данным ДНК-генеалогии андроновцы являлись «поздними» ариями и гаплогруппа у них должна быть R1a-Z5645-Z93. По крайней мере, у всех десяти известных образцов из захоронения андроновцев в Красноярском крае (Южная Сибирь) выявили гаплогруппу R1a, но без подробностей.

Впрочем, откуда подробности в 2009 году, время опубликования этих результатов, когда первые их исследователи о субкладах еще, видимо, не слышали. Это уже позже из работ А. Клёсова стало ясно, что субклады для генеалогической характеристики археологических культур имеют значение - и важное значение.

В этой связи появление информации о гаплогруппах и субкладах населения Сибири, которое показано в книге А. А. Клёсова «Народы России», стоит того, чтобы к ней обратиться как к единственному на сегодня систематизированному источнику истории заселения территории России. Частично эта информация представлена в Вестнике Академии ДНК-генеалогия.

Так что R1a-Z93 в Южной Сибири это, как подчеркивает А. Клёсов, наследие древних ариев, прибывших с Русской равнины в конце II - начале I тыс до н.э. и основавших ряд археологических культур скифского круга (карасукскую, тагарскую, таштыкскую).

У сибирских киргизов, например, в составе которых 50% мужского населения с гаплогруппой R1a, сохранилась снип-мутации древних ариев R1a-Z93 > Z94-Z2124 > Z2125 > Z2123. Это были те арии, которые не ушли в Индию, а направились в Зауралье, где позднее стали скифами[5].

Именно от скифов, потомков древних ариев, гаплогруппу R1a-Z93 и обрела половина киргизов-мужчин (жителей России), которые сейчас проживают в Иркутской области, Красноярском крае, Новосибирской области, Якутии, Свердловской области - в основном в Западной Сибири.

Вторая половина киргизов - это, в основном, носители сибирских и южно-азиатских гаплогрупп C2-M217 и О. Причем C2-M217 у киргизов осталось 19-27%. А гаплогруппы О и J2, 6-8% и 5-8% соответственно[6]. И, видимо, автохтонной гаплогруппой древних киргизов была R1a-Z93.

«Но исторически их предки были енисейскими киргизами, и, по данным многих историков, вышли из таштыкской археологической культуры (первая половина I тыс н.э.), которую составили скифы, с преимущественной гаплогруппой R1a-Z645-Z93»[7].

Таким образом, время постепенного перехода ариев из фатьяновской культуры через серию последующих арийских культур (синташтинская, андроновская, карасукская, тагарская, таштыкская) в скифов составило 3600 - 2000 лет назад.

Всё это подтверждается неизменностью арийской гаплогруппы R1a-Z93 на всем протяжении миграции ее носителей с Русской равнины на восток, а также последующими мутациями ветви R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2123, присущей скифам.

В этой связи и объяснима, видимо, тенденция ариев оставлять на всем пути своего обитания традиционную арийскую же топонимику юга Сибири (рис. 1). Относительно же названий рек и озер арийского содержания, идущих вплоть до крайнего севера (Индиго, Индигирка, Ганг), можно отметить, что поздние арии могли двигаться и на север, оставляя там следы своего пребывания в названиях рек и озер.


Между тем, можно показанную на карте информацию попросту принять сведению.

А теперь к информации о динлинах, которые шли от западных территорий Китая и под именем половцев стали известны уже в восточных пределах Русской равнины.

Сама по себе версия, предложенная историками интересна, но она в определенной степени поясняет многочисленные упоминания о европеоидности "моголов", которые в южных степях России составляли некую орду, претендующую на свой барыш. Если это так, то, судя по их происхождению из андроновской культуры, динлины-половцы в своей основной массе представляли собой, видимо, потомков скифов, носителей последующих субкладов. И впервые упомянуты в 205-203 гг. до н.э., сразу же после одобренного историками времени скифов.

«По датировкам, принятым у историков, скифы жили с VII в до н.э., то есть 2700 лет назад, до конца прошлой эры, причем одни историки-археологи заканчивают скифов IV-м веком до н.э., другие - самым концом прошлой эры, третьи - любым временем в этом диапазоне, между IV и самым концом эры.

Но у скифов потомство продолжало рождаться, они не знали, что будущие историки-археологи положат им конец в какое-то определенное время, поэтому потомки скифов жили еще многие столетия, и продолжают жить и в наше время. [Выделено мной - Б.Н.].

Просто археологи ориентируются на определенные материальные признаки, характерные, по их понятиям, для скифов, например, типы оружия, одежду, звериный стиль в искусстве, захоронения с конем, и другие. Это тоже, конечно, не прекратилось сразу, так что все эти временные ограничения историков, конечно, условные»[8]

Первый контакт половцев со славянами произошел в 1055 году и был он мирным, как сообщает Типографская летопись:

«В лето 6563 (1055) - Пришедъ Изяславъ, сьде на столе в Киеве, а Святославъ в Чернигове, Всеволод в Переаславли, Игорь въ Володимери, Вечеславь въ Смоленце. Того же лета приходи Булушь с Половци, и сътвори Всеволод миръ съ ним, и возвратишася Половци вспять, откоуду беша пришли».

(В 1055 г. пришел Изяслав и стал править в Киеве, а Святослав в Чернигове, Всеволод в Переяславле, Игорь во Владимире, Вячеслав в Смоленске. В том же году приходит Булуш с половцами, и Всеволод заключает с ним мир, а половцы возвращаются обратно туда, откуда прибыли).

К слову, летопись спокойно себе описывает события тысячелетней уже давности на земле русской, где и речи нет ни о каких других участниках событий. Хотя, как показало настоящее, желающих нагло вписать себя в анналы истории хотя бы под именем укры, находится немало….

Через пять лет после подписания мирного договора отношения между половцам и русами обостряются:

«В лето 6569 (1061) приидоша Половци пръвое на Роускоую землю воевати. Всеволод же изыде противу имъ месяца февраля въ 2. И бившимся имъ, победиша Всеволода и, воевавше, отъидоша. Се бысть пръвое зло отъ поганых и безбожных врагъ. Бысть же князь ихъ Соколъ. Того же лета поставленъ бысть Новоугородоу архиепископъ Стефанъ» (Типографская летопись)

(В 1061 году пришли половцы первый раз воевать на Русскую землю. Всеволод же вышел против них в феврале месяце 2 числа. И бившись с ним, они победили Всеволода и, с боями отошли. Это было первое зло от поганых и безбожных врагов. Князем же у них был князь Сокол. В том же году в Новгороде был поставлен архиепископом Сиефан.)

[Интересно, а насколько вообще можно доверять писанине христианских церковников?? История - мощнейшее средство управления народами. И Ватикан это прекрасно осознаёт.

Мы же знаем, благодаря исследованиям доктора ист. наук А.В. Пыжикова, на кого ориентировалась „русская” православная церковь, которая управлялась выходцами из проватиканской Киево-Могилянской академии. - Прим. ss69100.]

В западной части южно-русских степей половцев звали куманами или кунами. Это название под которым они были известны по византийским источникам западным историкам.

По мнению исследовательницы половецкого вопроса С.А. Плетневой, в южнорусских степях XI-XII вв. объединение двух близкородственных этносов - кунов-куманов и половцев складывалось вокруг орд желтых кипчаков.

«Куманы занимали земли западнее Днепра, они значительно чаще, чем половцы, сталкивались с Византией и другими западными государствами, и потому в хрониках этих последних фигурировали обычно куманы (вполне возможно, даже и в тех случаях, когда на самом деле они встречались с половцами).

Половецкие кочевья располагались восточнее куманских. Их территория очень четко определяется благодаря распространению каменных изваяний, характерных, очевидно, только для шары-кипчаков (половцев)» [9].

В XI-XIII веках половцы мусульманами не были, скорее всего, являлись христианами-несторианами. Несторианство же было широко распространено среди кочевников и вплоть до XIII в. имело большое влиянием от Средней Азии до Китая, а также в Иране. Ибн-Баттута (14 в.), в своих записках прямо заявляет, что «все кыпчаки - христиане» (Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I, с. 279)

Интересно, в этом плане, что есть упоминание Тахир ал-Марвази (11-12 вв.) о приходе кунов (половцев) из Китая. «Среди них есть группа племен, которые называются кун, они прибыли из земли Кытай, боясь Кыта-хана. Они были христиане-несториане».

Между тем, русские князья, начиная с середины 11-го века вплоть до 13-го века, вступали в браки с половецкими девушками. Первым был отец Владимира Мономаха - Всеволод Первый, женой которого была Анна Половецкая. Также были женаты на половчанках два его сына Мономаха, Юрий Долгорукий и Андрей Добрый. Половецкой красавицей была и мать Александра Невского. В Слове о полку Игореве так прямо и озвучено - «Красны девы половецкие».

Тем не менее противостояние Степи и Руси, невзирая на определенное родство, не утихало. Половцы раз за разом вступали с русскими князьями в стычки. Но военные действия были, в частности, направлены на захват рабов - выгоднейшей статьи торговли.

В начале XII (1111 - 1116 гг.) Владимир Мономах предпринял ряд походов в степь и навел некоторый порядок на Руси, разбив половцев. При этом некоторая часть независимых, или «диких», половцев осталась за Доном. В результате в среде половцев происходит «ордизация» кочевой массы, по типу, видимо, современных наемных армий.

Чему способствовал длительный период междоусобицы среди русских князей, начавшейся приблизительно со второй половины XII века, когда половцы стали широко привлекаться как наемники.

«Половцы предпочитали быть военными наемниками русских князей, разорявших в междоусобьях собственные княжества. Это было много выгоднее им, поскольку самое главное для степняков было восстановление пошатнувшейся экономики, а на русских землях они находили скот, пополнявший их стада, рабов для домашних работ и продажи, хлеб и разнообразные предметы ремесленного производства. Беспрепятственный грабеж был чрезвычайно выгоден половцам» (С. А. Плетнева. Половцы.).

Видимо, такая политика приносила половцам свои дивиденды - ханы половецкие богатели, а их орды крепли. И это приводило к тому, что половцы стали подрывать торговлю Руси. Так или иначе, подобная "ордизация" степи была вызвана военными потребностями самих русских княжеств, которые видели в половцах дешевый источник военной силы. И всё это приводило к широкому участию половцев в междоусобицах русских князей.

Так или иначе, видимо, сложившиеся взаимоотношения ордизации степи и стали предтечей того периода в истории Руси, который связан с именем монголы (могулы), и историками определен как период зависимости русских земель.

Выходит, пользуется князь услугами военных орд условных "монголов", значит, платит за услуги дань. Если же отказывается, то - его удел орды и разоряют, как это случалось видимо, с Козельском или Рязанью.

Таким образом, некоторых, пришедших с востока под разными названиями половцев, кипчаков, куманов, кумов потомков скифов, носителей R1a-Z93, позже названных монголами, вполне могли принять за истинных халха-монголов. Хотя монголами они не были.

Наиболее доходчиво эту особенность степняков поясняет А. Клёсов:

«Доля гаплогруппы R1a вовсе не должна коррелировать с европеоидностью или монголоидностью. Последнее зависит исключительно от того, европеоидны или монголоидны были матери и бабушки носителей гаплогруппы R1a. Антропология не определяется гаплогруппой и наоборот. Именно потому, например, скифы были как европеоидными, так и монголоидными.

Поэтому увлечение археологов сбором информации, монголоидными или европеоидными (или какими другими) являются ископаемые скелетные остатки, в целом не имеет никакого значения, если только их не интересуют расовые признаки матерей и бабушек скелетных остатков»[10].

В «Задонщине» читаем:

- Вот уже заскрипели телеги меж Доном и Днепром, идут хинове на Русскую землю <…>

- Стреляй князь великий, по всем землям рази, князь великий, со своей храброй дружиной поганого Мамая-хиновина за землю Русскую, за веру христианскую».

О половцах можно напомнить, что имя это выводится от русского слова «полова», «половый» (о цвете), то есть соломенный. Стало быть, некое подобие с половцами эти хиновины имели, хотя бы по светлому цвету волос.

Но хиновинов в Задонщине всё равно называют погаными татарами:

- Посмотрим на земли восточные - удел сына Ноева Сима, от которого пошли хинове - поганые татары, басурманы <…>

Возможно, что хинове - это некое общее название для ряда враждебных племен, применимое в том числе и к половцам. Некоторые так и полагают, что здесь на ряд народов распространилось название одного.

Интересную версию происхождения этнонима хиновины предложил К. Пензев [Князья Рос: Арийская кровь].

Так, одна из транскрипций названия династии и государства Цинь (Chin) (221 - 207 до н.э.) в Древнем Китае, - это термин «Хин» (Син, Чин). Но это не китайцы. Он полагает, что под именем «Хин» может подразумеваться и чжурчженьская империя Цзинь (Золотая империя), располагавшаяся в XII-XIII вв. на территории северо-востока современного Китая.

Конечно это никакие не татары, но и не китайцы. Собственно китайцы - это хань, и их государством в ту пору была Южная Сун.

То есть хинове - это чжурчжени.





Почему на это стоит обратить внимание? Потому что, судя по «Слову о полку Игореве», хиновины в Половецкой степи были уже в 1185 году, когда до прихода так называемых «татаро-монголов» оставалось более полувека - 52 года.

Подчеркну также, что чжурчжени были представителями белокурой расы. У Л. Гумилева («Русь и великая степь»), и у Якова Бичурина (отца Иакинфа) чжурчжени называются «белокурой расой» в Китае. Стало быть, хинове - это белокурые европеоиды из Южной Сибири и северо-востока Китая.

Выше я отмечал, что это динлины были вытеснены из Китая на север, в том числе и в Манчжурию, которая в царские времена принадлежала Российской империи.

Так или иначе, именно с ними, видимо, связана белокурая раса Китая, гаплогруппы R1a, носителей которой в провинции Хэнань, на востоке центральной части Китая, и сегодня по подсчетам ДНК-генеалогии более трех миллионов.

При этом, гаплотипы R1a Китая пришли не из Индии, а с Русской равнины. Все китайские образцы R1a, для которых были определены субклады, оказались ветви R1a-Z93.

Общие предки нескольких недавних ветвей этой гаплогруппы жили 750, 550 и 325 лет назад, как отметил А. Клёсов. Они разошлись уже в Китае от основного субклада гаплогруппы R1a, и дают датировку их общего предка 4600 лет назад.

Таким образом, мы можем теперь в определённой степени понимать, какому населению "Степи" противостояла Русь как в скифские времена, в «домонгольские», так и в "монгольские". Основную массу завоевателей и пресловутого ига составляли разновременные потомки скифов, а еще ранее ариев, гаплогруппы R1a-Z93, пришедших в центральную Азию с Русской равнины, современные потомки которых и сегодня живут в России (татары, башкиры и пр.).

[1] Цит. по К. Пензев. Хан Рюрик. (Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР, с. 83.)

[2] Там же, с. 115, (Г.Е. Грумм-Гржимайло, Белокурая раса в Средней Азии)

[3] Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия..., гл. I;. // Известия Всесоюзного географического общества. 1959, № 1

[4] Там же, с. 115, (И. О. Князький. Русь и степь)

[5] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т.17, №7, с. 943.

[6] Там же

[7] Там же

[8] Там же, с. 966.

[9] С.А. Плетнева «Половцы» (изд. «Наука», М., 1990)

[10] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 17, №7, с. 956.

Б. Новицкий

***
Источник.

НАВЕРХ.