Откуда город? Глава 2. Античная сказка на севере Европы (1/2)
Историки официальной школы пишут, что за каких то пару-тройку десятилетий на Неве, без дорог, в топях появляется город (заметьте, самый северный в мире на то время) с современной планировкой, с проспектами, каких раньше никто не строил, канализацией, каналами с гранитной облицовкой, массивными каменными конструкциями, и колоннами, колоннами и колоннами (это ж какая трудоёмкость, зачем, ради чего?)... как в Ливане Баальбек, Греции Парфенон, Египте Гиза и т .д.
Санкт-Петербург
А вот это уже Баальбек. Найдите 10 отличий.
Диаметр, высота, материал, качество обработки...Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы.
Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости, Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось.
Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек.
А вот вам Афины, 19 век.
Это вам ничего не напоминает?
Одна мысль меня гложет: современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем!
Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком).
Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи и источники, связанные с появлением города.
Сколько строителей С. Петербурга осталось в фундаменте его конструкций? Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной?
Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи с целью их копирования и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся).
И самое главное: сбить с толку летоисчислением. Что успешно при нём же и произведено.
Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа".
Также был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца.
Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.
Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать.
Что говорит официальная история:
"С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность".
Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них.
Вот тут очень интересный пост "о городах"
Посмотрим ещё раз на карту "города Петра"
А вот вам карта античного города Афины: вам планировка не кажется знакомой?
А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?
Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.
Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...
А это уже Петергоф!
Десять отличий найдёте?
С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы.
Фортов из таких блоков в Финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней.
Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически.
Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой.
Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает.
Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков давалась нашим предкам очень легко, посмотрите:
В 18 серии фильма "Горюнов" в кадр попадает стена с занимательной кладкой, если кто-то знает где это, напишите.
Вот ещё фрагменты стены слева и справа от ворот.
Живая ссылка с привязкой к местности.
Для сравнения посмотрим на кладку храма Аполлона в Дельфах (Греция).
Форма камней, стиль и способ кладки ничего не напоминает? Материал другой, скажете вы, я с вами полностью согласен, но способ обработки камней, сама технология кладки - они идентичны, этого не увидит только слепой.
Не могу отделаться от мысли: либо при строительстве доков был использован готовый материал, привезённый из другого места (там готовую конструкцию разобрали, тут собрали), либо тогдашним мастерам работа с гранитом казалась детской забавой: как хотели, так и резали. Про вес блоков я умалчиваю - об этом немного позже.
А вот эти фото я раскопал, рассматривая БРЕСТСКУЮ КРЕПОСТЬ.
Возможно, это остатки былых фортов и бастионов, а возможно - древность не такая древняя, как нам пытаются доказать историки.Фотографии отсюда: http://vaduhan-08.livejournal.com/65543.html
Лестница в западном доке в Кронштадте.
Материал розовый гранит, на станке такое не вырезать. Если труд ручной, зачем такая трудоёмкость? Взять и сложить лестницу из прямоугольных блоков намного проще. Но мастерам того времени такая работа не казалась сложной, вот они и резали, как хотели.
Полигональная кладка Выборгского залива
Источник фото
Гранитные мегалиты Северного форта
Для сравнения современный (20 век) бетонострой, всё тот же северный форт.
Форт Александр I и Константин
Это Кронштадт (форты), но удивляет сама технология кладки, как же она смахивает на Мачу-Пикчу. (Ниже.)
Cuzco Region, Peru. (Мачу-Пикчу. Южная Америка, Перу.)
Наверное, Пётр 1 раздобыл где-то Инков с Ацтеками возрастом лет под тысячу и заставил их выстроить Кронштадт, либо выпытал у них технологию, построил заводы, школы, обучил людей, купил у тех же Инков станки... и запустил производство.
По окончанию строительства, Инок-прораб сказал: - Трах-тибидох-тах-тах!... и всё испарилось: станки, заводы и, самое главное, знания, память о строительстве.
А сооружения стоят, в России, если верить историкам, лет двести уже; в Америке, если верить тем же историкам - пару тысяч лет, как минимум.
Интересно чья история "историчнее"?
- Вась, а Вась, ты выучил историю?
- А зачем? Че-нить придумаю позаковыристей, расскажу поуверенней - училка ещё пятёрку поставит.
- А по учебнику?
- А чё по учебнику? "Старый" потрепался весь, а в "новом" про то, что было в "старом", не сказано ничего. А. Скляров по всему свету мотается в поисках полигональной кладки и... технологий древних. А тут всё на блюдечке: - Бери! - Не хочу!
Знаменитый Петровский док
Удивляет одно: гранитные форты и набережные присутствуют только в одном районе Балтики, а именно в Кронштадте и Петербурге, тогда как форты Кенигсберга (Калининграда) кирпичные, впрочем, как и все остальные.
Так куда же делись знания?
Пару слов о древности сооружений, посмотрите на карту, на даты... и на кресты на шпилях.
...и форты Кронштадта в начале 19 века.
Либо художник приврал, либо такое строительство, ещё и на воде, ну никак нельзя было произвести без технической документации, обученных инженеров и, самое главное, с полной потерей памяти о строительстве.
Тем, кто не верит в нелогичность появления таких сооружений в петровские и после петровские времена, предлагаю всего два фото:
Гранитная облицовка канала в СПБ.
Увеличенное фото.
Полигональная кладка. Япония, замок Эдо. И там и там чётко просматриваются следы опалубки. Очень жду объяснений.
ZigZag
***
Источник.
НАВЕРХ.