Прогноз эволюции социосистемы (1/2)
Евгений: два базовых аттрактора
Если развитие социумов как сверхсложных систем принципиально не прогнозируемо, то мы обречены на стихийное развитие без возможности проектной деятельности и стратегирования. С учётом наличия у нас в руках столь мощного инструмента как Разум, это непременно ведёт к катастрофе .
Выбор не широк: или мы скоротечно вымираем, или же находим возможность прогнозировать развитие социосистем - научимся управлять им.
Социальные отношения формировались в процессе трансформации биотических межвидовых отношений во внутрисоциальные. Внутри социума устанавливается нечто вроде трофической цепи, в которой часть его членов живёт и воспроизводится за счёт избытка продукта (прибавочный продукт), производимого другой его частью.
В результате структура общества повторяет структуру биоценоза: в нём появляются свои продуценты (производители) и консументы (потребители).
Потребители в свою очередь делятся на хищников, комменсалов (приживалов), деструкторов, симбионтов, паразитов и паразитоидов. Последние в процессе своего развития убивают хозяина, в отличие от истинных паразитов, пожизненно с ним связанных.
Однако появляется ещё один инновационный класс - управленцы, формирующие власть. Они, будучи консументами, регулируют отношения между остальными группами социальной «трофической цепи» путём организации перераспределения прибавочного продукта.
Появление класса управленцев придаёт социосистемам функциональную огранизменноподобность, связывая его элементы в единое целое контролируемым вещественно-энергическим обменом.
Здесь под управленцами понимается любая занятость по упорядочиванию (структурированию) отношений в обществе. История эволюции социумов, в основном, связана с развитием этого класса потребителей.
С определённого момента основным средством контроля перераспределения, одновременно выступающим в роли инструмента организации и структурирования социума, стал оборот денег.
Однако если принять оборот денег в качестве единственной фундаментальной основы капитализма, то такой «чистый» капитализм принципиально антисоциален, поскольку оборот денег движим потребительскими усилиями конкретных людей на индивидуальном уровне.
В этой системе «естественный капиталистический отбор» на эффективность присвоения денег спускается на низший индивидуальный уровень организации общества, приводя к его атомизации - homo homini lupus est.
Однако уровню атомизации социума имеется естественное ограничение снизу - нуклеарная семья: единое целое, необходимое для обеспечения процесса воспроизводства людей - ресурсного, знаниевого, этического.
Отсюда историческая устойчивость понятия о том, что семья - главная ценность, что при относительно слабом давлении группового отбора обеспечивало социумам защиту от полной атомизации.
Однако индивидуальный «чистый» капитализм не конкурентоспособен по отношению к организованным группам - «выживать надо стаей», отчего был неизбежен переход к групповому отбору.
Исторически была найдена естественная форма конкурентного выживания капиталистических социальных систем - национальное государство. Его идеологию можно назвать национал-капитализм - территориально обусловленное объединение ментально и лексически близкого населения в целях конкурентной борьбы с аналогичными группами.
А уж какой там у них будет капитализм - «либертарианский», «демократический», государственный или национал-социалистический - это частные детали.
Национальное государство служит для защиты, поддержки и регулирования «своего родного» капитализма, не позволяя обороту денег атомизировать население: острие естественного отбора поддерживается на уровне национальных государств - это был групповой отбор высокого уровня.
С точки зрения оборота капиталов нет антагонизма между «големом» и «капиталом»: обе стороны одной медали решают задачу сохранения и расширения этого оборота.
Различие в том, что капитал озабочен интенсификацией этого оборота - максимизацией прибыли «любой ценой», тем самым выступает динамическим компонентом, а голем - упорядочиванием и структуризацией оборота с учётом затрат, необходимых для обеспечения устойчивости и внешней силовой экспансии государства, тем самым выполняет функцию статического или структурного компонента.
Оптимальное сочетание обоих устремлений приводит к наиболее эффективному развитию капиталистической системы.
Со временем в национальных государствах и под их защитой капитал концентрировался в крупные корпорации. Они стали результатом группового отбора социальных структур внутри национальных государств на промежуточном уровне - между «нуклеарной семьёй» и «национальным государством».
Корпорации доросли до мощи, сопоставимой с национальными государствами, и те стали тормозом на пути расширения движения их капиталов. Корпорации становятся международными, в пределе глобальными, полностью утрачивая необходимость в защите со стороны государства. В итоге национальные государства, как форма конкурентного выживания капитала, становится ненужными.
Конкуренция между глобальными корпорациями, монополизирующими основные сферы производства товаров и услуг, как следствие, поделившими рынок, слабеет. Соответственно, острие естественного отбора смещается на более низкие системные уровни.
В итоге опускается до предельно низкого - индивидуального уровня отдельного человека, разрушая даже нуклеарную семью.
Атомизация общества достигает максимального предела, препятствующего естественному возобновлению населения. Освободившиеся активные единицы, стремящиеся принять деятельное участие в обороте денег, рекрутируются корпорациями за счёт иммиграции - следствие «прозрачности» национальных границ - тот процесс, который мы и наблюдаем в «развитых» и не очень «демократиях».
Далее просто цитата:
При капитализме «по Швабу» не только рабочие, но и представители среднего класса потеряют работу, им придётся жить на так называемый безусловный базовый доход.
Собственность и власть сосредоточатся в руках 1% населения, обслуживающего транснациональные корпорации, которые вместо человека-работника станут использовать роботов. Силы, стоящие за Джо Байденом и его окружением, превращают Америку [и не только её] в общество безработных потребителей, ссылка.
То есть, человек-работник на перспективном уровне развития капитализма становится не нужен: производителя товаров и услуг - продуцента - замещает робот.
Люди устраняются из производства, поскольку роботы эффективнее в расширении товарного, следовательно, и денежного потока. В результате должны остаться почти только консументы-потребители. Последние необходимы, поскольку именно их и только их активностью толкается оборот капитала.
Люди нужны глобальным корпорациям как приводные элементы оборота и выборщики продукции той или иной конкурирующей корпорации - при условии наличия между ними хотя бы какой-нибудь конкуренции. Отсюда и появляется не обеспеченный трудовым вкладом «безусловный доход».
По причине исчерпания возможностей внешней экспансии, из-за конечного размера планеты, экспансия денег приобретает вертикальное внутреннее направление: сверху вниз - от источника денег к населению, снизу вверх - от населения к этому 1%.
Отбор вновь смещается наверх, но уже на уровень не государств, а глобальных корпораций: какая из них захватит бóльшую долю в этом обороте?
Процесс объективно ведёт к формированию единственной корпорации, а с ней и «мирового правительства».
Становление данной корпорации знаменует собой полный контроль над глобальным движением капитала, сопровождающийся устранением конкуренции. В этой системе люди - массовые потребители - становятся уже не нужны.
Востребованными остаются только часть управленцев, индустрия проектирования роботов, обслуга - условные врачи, горничные, повара, артисты, визажисты, парикмахеры. Оборот капитала теряет смысл, объём производства резко сокращается. Социосистема подходит к концу своего существования, полностью отрицая саму себя.
Данная тенденция неустранима, пока основой производства товаров и услуг остаётся расширение оборота денег. Таким образом, предельное развитие классического капитализма в рамках одной планеты неизбежно ведёт к отрицанию социальности и разума, и к потенциальному вымиранию их носителя.
Перенаправление развития системы возможно только в условиях проектной деятельности и глубокого стратегирования, см. пункт 1.
Задачи социальной проектности и стратегирования требуют исключить деньги, порождающие денежный оборот, а с ним и императив накопления капиталов, вместе привносящие стихийность.
Отказ должны сопровождать два необходимых компонента: 1) человек - цель, а не средство - быть элементом социальной «трофической цепи»; 2) регулирование ресурсных отношений - перераспределение продукта - должно осуществляться адресным безденежным способом.
Первый пункт достижим при установлении одноуровневого отношения людей к средствам обеспечения их жизни (товарам и услугам, их производству и потреблению).
То есть, все люди должны быть в равной (сопоставимой) степени продуценто-консументами, что может быть реализовано и в системе автоматического роботизированного производства. Второй пункт обеспечивается продвинутыми информационными и логистическими технологиями.
Данная модель сильно напоминает «аттрактор», к которому стремится и классическая «чисто» капиталистическая система, имеющая в пределе такую же низкоуровневую социальную структуру из управленцев, проектировщиков, обслуги, см. пункт 8, которые тоже оказываются целью, де-факто не нуждающейся в деньгах.
Т.е. любая технологическая цивилизация «стремится» к одному аттрактору. Различие между стихийным и управляемым движением к аттрактору состоит в масштабе вовлечения людей в его предельное состояние: минимально возможное - в первом случае, и максимально возможное - во втором.
Этот количественный результат имеет принципиально разные качественные последствия: в первом случае социосистема теряет колоссальный творческий потенциал развития, что приводит к её последующей дегенерации и элиминации.
Во втором случае творческий потенциал сохраняется и, возможно, расширяется, открывая перспективы для дальнейшей эволюции Разума во Вселенной, а с ним и всей Вселенной.
Евгений, очень интересно, занимательно и организменно. Но как всегда, есть что сказать и с чем не согласиться, что здорово.
По пункту 5. «С точки зрения оборота капиталов нет антагонизма между «големом» и «Капиталом»: обе стороны одной медали решают задачу сохранения и расширения этого оборота», - тут не соглашусь. Големам для существования не нужны ни денежный оборот, ни Капитал как таковой. Их структура, скажем так, вынужденно содержит элементы, завязанные на контроль денег и Капитала. Големы оперируют информацией, структурой, «актами».
Да, так сложилось, что энергетический эквивалент - деньги, но можно и без них. Голем заинтересован в росте базы, Доминат в росте оборота.
По пункту 1. Вы ухватили очень важную вещь: если рассматривать социум как сверхсложную квазихаотическую систему, то управление им невозможно, поскольку его сложность будет стремиться к бесконечности.
Поэтому нынешнее управление развитием - это направление социума в сторону упрощения энергетических и социальных взаимодействий, что сделает управление возможным. Электронные блокчейновые деньги, социальные рейтинги, аддитивное производство, навязанная аскетичность - всё это уже существующие и развивающиеся элементы будущего, облегчающие управление.
Это хирургия многообразия взаимодействий ради выживания и энергетической оптимизации. Я очень надеюсь, что успеем, и что это не примет такие лютые формы как может на самом деле. Тут палку перегнуть элементарно, и кто-то точно перегнёт.
По пункту 8. Мировое правительство - корпорация на основе Домината - это больше теоретическое построение, ну или нечто очень короткоживущее. Корпорации и их левиафан не умеют поддерживать базовые социосистемные процессы. Органически не умеют, и не смогут никогда. «Юнайтед фрутс» как показательный пример.
А вообще - да, если рассматривать денежный оборот и деньги вообще, как владение Домината, то будет аттрактор первого типа. Система, основанная на обороте чистой энергии, придёт к такому неизбежно.
Но есть и другой путь и другая сторона доски, когда оборот денег подчиняется структурным механизмам: «големы» национальных государств могут превратить привычные всем нам деньги во что-то совершенно новое, гораздо более сложное, выходящее за рамки простого энергообмена.
Деньги, которые нельзя украсть, которыми нельзя дать взятку, которые можно потратить только на полезные дела. Кто и как будет определять пользу - это вопрос номер два, но такие деньги и такие структуры уже реальность.
Социумы, успевшие первыми сесть в этот поезд, получат невиданные преимущества в эффективности использования ресурсов и энергии, в чёткости и масштабе управления. Какое там мировое правительство корпораций!!!
Социумы, опирающиеся на эксплуатацию низменных инстинктов, будут просто примитивной толпой дикарей против когорт легионов. К тому же не стоит забывать, что големы не боятся войны, это вообще их компетенция.
Так что у меня получается аттрактор второго типа. Остаётся один вопрос - целеполагание для таких обществ. Тут нужна ювелирная хирургия мотивационной части общественного и личного сознания - концентрированным ресурсам и энергии нужна цель. Кто будет её ставить и как?
Евгений: доводы в пользу первого аттрактора
Игорь, «электронные блокчейновые деньги, социальные рейтинги, аддитивное производство, навязанная аскетичность - всё это уже существующие и развивающиеся элементы будущего облегчающие управление». - Это все элементы стихийного развития.
Если в них и есть план, то это план отдельных личностей или групп - «под себя» и против всех остальных. В этом плане особенно характерна навязываемая аскетичность.
По поводу того, что «корпорации и их левиафан не умеют поддерживать базовые социосистемные процессы». Да, не умеют, но они им и не нужны. Цель в другом - в построении «коммунизма», рая на земле для избранной корпоративной элиты. Остальным в их славном мире нечего делать. Задача остальных - спокойно вымереть, без революций.
К утверждению, что «големы» национальных государств могут превратить привычные всем нам деньги во что-то совершенно новое, гораздо более сложное, выходящее за рамки простого энергообмена: в деньги, которые нельзя украсть, которыми нельзя дать взятку, которые можно потратить только на полезные дела».
1. Мочь и хотеть - это не одно и то же; что заставит хотеть этого?
2. «Кто и как будет определять пользу», и почему эту пользу нельзя будет обратить на себя любимого?
Структура «первобытного коммунизма» поддерживалась могучей внешней силой - жесточайшим отбором на выживание.
Что может поддерживать структуру футуристического глобального коммунизма? Достаточно ли одной только идейности и добрых намерений? Ведь оценка доброты намерений с разных точек зрения может очень сильно отличаться.
По поводу «ювелирной хирургии мотивационной части общественного и личного сознания». Да, но кто будет хирургом? И ради чего/кого он будет делать эту операцию?
Не исключено, что выход технологической цивилизации в космос возможен только при наличии в обитаемой зоне звезды более чем одной планеты, пригодной для развития такой цивилизации.
Конкуренция и коммуникация между ними и запускает искомый процесс космизации, защищая их от тупика тотальной глобализации однопланетной цивилизации. Если это так, то это на порядки снижает вероятность появления космической цивилизации. Пока Вселенная безмолвствует…
Игорь: тогда всё, сушим вёсла
Евгений, по поводу того, что заставит хотеть големы быть эффективнее - конкуренция. Противопоставление проектов может дать довольно сильный толчок китайскому проекту, чтобы он, например, пошёл по пути развития в целях доминирования над остальными големами.
Не все элиты потеряли инстинкт самосохранения и играют в игру - ну вот сейчас ещё пару десятков лет наверху, а дальше уже не важно.
Ваш аргумент «что мешает голему скурвиться в любой момент?» конечно сильный, и он полностью закрывает нам развитие. Если «животное в человеке непобедимо, и это аксиома» - то всё, сушим весла.
Александр: причина, инициирующая новый «коммунизм»
Евгений, к утверждению что «корпорациям и их левиафану не обязательно уметь поддерживать базовые социосистемные процессы: их цель в другом - в построении рая на земле для избранной корпоративной элиты, а задача остальных - спокойно вымереть, без революций».
Оставшаяся корпоративная элита и её обслуга всё равно трансформируются в социосистему. Им, так или иначе, придётся поддерживать социосистемные процессы, довольно сложные, особенно с учётом необходимости удержаться от полной деградации и падения с вершины достигнутого технологического уровня.
Меж тем управлять сложными социосистемными процессами корпорации не обучены, совсем. Сочинять красивые цели и миссии, маскирующие истинное содержание их деятельности - вот это они умеют.
Ещё один - важнейший - вопрос: «Структура «первобытного коммунизма» поддерживалась могучей внешней силой - жесточайшим отбором на выживание. Что сможет поддерживать структуру футуристического глобального коммунизма»?
Новый «коммунизм» инициируют и поддержат не менее жестокие последствия краха текущей системы денежного обращения, актуализирующие задачу выживания в очень жёсткой форме.
Достигнутый уровень производительных сил обеспечил высочайшую скорость переработки платёжеспособного спроса в прибыль, накапливаемую в форме свободных капиталов (финансовые ресурсы, не задействованные в производстве).
Скорость накопления такова, что ей безнадёжно проигрывает темп генерации новых инвестиционных ниш, перерабатывающих свободные капиталы обратно в спрос. Тогда как вспомогательные механизмы, регенерирующие платёжеспособный спрос, изношены до предела.
Эти механизмы: 1) госдолг - важнейший канал впрыскивания денег на низкие социальные уровни, 2) кредитная банковская эмиссия денег непосредственно в карман потребителя, 3) базовая эмиссия денег, удерживающая общемировую пирамиду госдолга и кредитные институты от краха за счёт прямой монетизации весомой доли проблемных долгов и активов.
Вместе с механизмами реанимации спроса износился до предела и иллюзорный контур экономики - рынки ценных бумаг и деривативов.
Его задача - утилизировать в спекулятивных «инвестициях» рыночную агрессию свободных капиталов, которые вследствие жесточайшего дефицита реальных инвестиционных ниш мечутся по всему Миру в поисках точек приложения, способных обеспечить им рост.
Перенапряжение иллюзорного контура имеет следствием колоссальный рост давления от надувшихся в нём пузырей.
Свободные капиталы - вовсе не идиоты. Они, рефлексируя явную избыточность давления, стали пугливыми, что превратило удержание их в иллюзорном контуре в задачу, неразрешимую без прямой эмиссии денег, разгоняющих котировки - читай рост отдачи от «инвестиций».
Удержание свободных капиталов в иллюзорном контуре - элементарная техника безопасности. Будучи выпущенными из него, они способны мгновенно разогнать сырьевую гиперинфляцию. К тому же их бегство сразу схлопнет пузыри, что обрушит кредитные институты, тоже вовлечённые, все без исключения, в иллюзорный контур. А с ними рухнет и всё денежное обращение.
Все проявившиеся уязвимости неразрешимы в рамках социосистемы, выстроенной на накоплении Капитала, они принципиально неустранимы. Время лишь усугубляет их, что делает текущий кризис денежного обращения непрерывным и постоянно углубляющимся.
Именно давление бушующего, всё обостряющегося кризиса и приведёт социосистему к «коммунизму» - ко второму аттрактору.
При достигнутом уровне производительных сил альтернативы сталинской системе денежного обращения, естественно в новом цифровом издании, как принципиально исключающей накопление капиталов, нет. Меж тем её поддержание - компетенция исключительно мета-големов, но никак не корпораций, при всём к ним уважении.
С падением Домината рухнет и вся выстраиваемая им глобальная империя лжи, что только усилит притяжение ко второму аттрактору.
На смену господствующему двоемыслию и небинарному мышлению вернётся привычная логика причинно-следственных связей, позволяющая познавать и обустраивать не иллюзорный, а реальный мир. Человек сильно удивится, протерев свои глаза.
Игорь: в целом согласен, но напоминаю…
Александр, правильно ли я вас понимаю, что вы видите преодоление барьера через кризис системы символьного энергообмена - денежного обращения? Преодоление, порождённое невозможностью использовать любые деньги кроме новых. Если так, то это и моё предположение...
А. Оноприенко
***
Источник.
НАВЕРХ.